La diffusione di alcuni concetti nelle scienze sociali segue a volte percorsi imperscrutabili. Anche quando la sua origine non si perde in tempi lontani al punto da rendere necessaria una complessa ricostruzione etimologica, o quando il suo impiego non appare così strettamente improntato ad un contesto linguistico specifico, ripercorrere passo dopo passo la propagazione di un dato termine e il suo lento permeare il discorso scientifico può costituire un interessante percorso di ricerca.

Relying on Foucault's concept of pastoral power, the article scrutinizes the role of religious officers who are employed by Turkey's Presidency of Religious Affairs (Diyanet) and serve Turkish Muslim communities in Europe. It investigates how state-led diaspora institutions operate at a micro-level and what they reveal about the state's governmentality outside its territory. In order to parse the pastoral actors' empirically visible agency, the work draws on ethnographic observations of the religious officers' activities in the Diyanet's mosques in Austria. It outlines (i) how Diyanet officers' pastoral practices go beyond the mosques and manifest in a wide range of socio-cultural religious services aimed at reaching diaspora communities, (ii) the relation between Diyanet officers' activities and the Turkish state's extraterritorial practices and discourse aimed to promoting obedience to the authorities and love for the motherland, and (iii) how the interaction between Diyanet officers and the flock shape people's perception of themselves as a community while remapping the boundaries of a Turkish and Muslim belonging in essentialist terms.

The article offers an overview of the use of survey experiments in political research by relying on available examples, bibliographic data and a content analysis of experimental manuscripts published in leading academic journals over the last two decades. After a short primer to the experimental approach, we discuss the development, applications and potential problems to internal and external validity in survey experimentation. The article also provides original examples, contrasting a traditional factorial and a more innovative conjoint design, to show how survey experiments can be used to test theory on relevant political topics. The main challenges and possibilities encountered in envisaging, planning and implementing survey experiments are examined. The article outlines the merits, limits and implications of the use of the experimental method in political research.

In recent years, the relationship between Italy and the European Union (EU) has worsened due to the emergence of an increasingly negative attitude towards the question of European integration. The growth in citizens' disaffection with, and hostility towards, the political elites is part of a more general trend witnessed throughout the EU. From this point of view, an understanding of whether, and in what way, the role of Prime Minister (PM) has been affected by this change of perspective, especially following the various crises affecting the EU in the last 10 years, would be worthwhile we believe. This article examines the political positions of all PM during the so-called Second Republic (1994–now), by means of a longitudinal content analysis. This analysis reveals that after 2008, and for the first time in the history of the Italy–EU relationship, PMs' speeches have included sharp criticism of the EU. In particular, two PMs (Renzi and Conte) have clearly rejected those conditionality mechanisms implied by the EU. The results of this study confirm the start of a phase of strong conflict/politicization in regard to the EU and its institutional functioning.

This article contributes to the broader literature concerning the study of the relationship between political elites and the EU, by focusing for the first time not simply on party leaders but on one of the most important institutional roles in the Italian political system (the Presidenza del Consiglio).

A primary challenge for researchers that make use of observational data is selection bias (i.e. the units of analysis exhibit systematic differences and dis-homogeneities due to non-random selection into treatment). This article encourages researchers in acknowledging this problem and discusses how and – more importantly – under which assumptions they may resort to statistical matching techniques to reduce the imbalance in the empirical distribution of pre-treatment observable variables between the treatment and control groups. With the aim of providing a practical guidance, the article engages with the evaluation of the effectiveness of peacekeeping missions in the case of the Bosnian civil war, a research topic in which selection bias is a structural feature of the observational data researchers have to use, and shows how to apply the Coarsened Exact Matching (CEM), the most widely used matching algorithm in the fields of Political Science and International Relations.

Although there is a considerable amount of talk about transformative power of deliberation on identity, the debate in literature remains highly theoretical in underlying the benefits of deliberative model for EU Integration. So far, little empirical evidence is available on the actual impact of deliberation. Can deliberation enhance European identity? We specifically address this question by using deliberative polling quasi-experiment that involved random sample of 348 European citizens in 2 days deliberation on issues of European concern. The comparison of citizens’ sense of belonging to both EU and nation states before and after deliberation, allowed us to explore the effects of deliberation on identity and further test it against the control group. The analyses show that when European citizens are enabled to deliberate on European issues beyond national borders their exclusive national identity decreases and they become more community minded. The observed transformation of identities is further analyzed in order to explore the relationship between European and national identity. The analyses indicate that even after deliberative treatment in which European identity has been activated the relationship between multiple identities remains compatible.

Nel saggio « Proporzionalismo, frazionismo e crisi dei partiti » Giovanni Sartori enuncia tre tesi di fondo. Egli afferma in primo luogo che, « mentre il proporzionalismo non è, da solo, causa efficiente di multi-partitismo, diventa, da solo, causa sufficiente di multi-frazionismo ».

This research contributes to the expanding literature on the determinants of government transparency. It uncovers the dynamics of transparency in the Italian case, which shows an interesting reform trajectory: until the late 1980s no transparency provisions existed; since then, provisions have dramatically increased under the impulse of changing patterns of political competition. The analysis of the Italian case highlights that electoral uncertainty for incumbents is a double-edged sword for institutional reform: on the one hand, it incentivizes the adoption of ever-growing transparency provisions; on the other, it jeopardizes the implementation capacity of public agencies by leading to severe administrative burdens.

Anticipato molti anni or sono dall'acume cntico di alcuni isolati studiosi, a lungo confinato in una cultura politica a ragione o a torto considerata di «destra», adombrato piò volte nel corso degli anni sessanta e settanta, ed esploso finalmente sul finire dell'ottava legislatura, il dibattito sulle riforme istituzionali è ormai non solo un argomento trattato da riviste specializzate o in convegni specialistici, ma è diventato anche uno dei temi dominanti di questa nona legislatura.

Le origini dei contemporanei welfare state europei risalgono alla istituzionalizzazione dei primi sistemi di assicurazione sociale alla fine del XIX secolo. Nonostante una così lunga tradizione storica di politica sociale, la teoria macrosociologica ha sorprendentemente trascurato per lungo tempo lo sviluppo del welfare state. Solo negli ultimi anni la ricerca delle scienze sociali ha cominciato ad occuparsi con maggiore interesse dei fattori che determinano le uniformità e le divergenze nello sviluppo delle politiche sociali, mirando ad offrirne delle spiegazioni teoriche. È vero che anche le teorie piò recenti non si presentano come tentativi di spiegare i «dati di fatto» dello sviluppo del welfare state; tuttavia, tali teorie constano spesso di asserzioni che sono suscettibili di verifica empirica.

L'attività legislativa dei governi che si sono succeduti nella quinta (1968–72), sesta (1972–76), settima (1976–79) e ottava (1979–83) legislatura è già stata parzialmente analizzata in alcune ricerche (specie in riferimento alla quinta e alla settima legislatura), ma ancora manca un quadro di insieme che ricomponga i vari problemi emersi nel corso di questo quindicennio. La presente ricerca cerca di colmare, per alcuni aspetti, questa lacuna e costituisce una prima indagine sugli aspetti quantitativi più rilevanti delle quattro legislature attraverso l'analisi dei disegni di legge governativi (d'ora in avanti ddl) approvati e di quelli non approvati.

To what extent can the 2018 Italian general election be considered as critical? This article examines how the contributors of six volumes published in the aftermath of the election answer this question by focusing on three major dimensions of change in comparison with the 2013 election: changes in the patterns of party competition; changing patterns of voting behaviour in terms of socio-economic characteristics of the electorate; changes in the salience of issue cleavages and in the way new issues affected the electoral outcomes. The picture originating from the volumes under review is not so sharp as that emerging from the literature that flourished after the 2013 election, whereas several contributions stressed the revolutionary traits of that electoral contest. Despite the important changes observed in comparison to 2013, defining the 2018 general election as critical is adequate only to a certain extent.

Over the last two decades, the formation of grand coalitions has grown in the European Union (EU), even in countries with no previous political experience with them. Alongside a significant rise in both new and radical parties, grand coalitions signal the increasing fragmentation of contemporary European politics. We, therefore, investigate the electoral performance of both mainstream and new parties entering and leaving grand coalitions. We find that mainstream parties do not appear to enter grand coalitions after negative election results. They are, however, punished in the following elections, albeit not as heavily as previous findings have shown. This post-grand coalition electoral penalty is true for both major and minor grand coalition members. These findings contribute to the literature on party competition and provide insights into the choices mainstream parties' have been making in response to recent and rapid changes in the electoral landscape of the EU.

La guerra contro la Repubblica Federale di Jugoslavia ha evidenziato i problemi della politica estera italiana degli anni '90. Con non più del 40% dell'opinione pubblica stabilmente a favore dei raid aerei contro la Serbia ed il Kosovo, una veemente opposizione del Vaticano e del Papa in prima persona ed una maggioranza di governo divisa al suo interno tra negoziatori ad oltranza ed auspici di una immediata escalation terrestre, si riproponeva, con maggiore evidenza del passato, il ridotto margine di autonomia dell'esecutivo nel settore della politica di sicurezza. A poco meno di due anni dalla crisi albanese, la leadership politica italiana si è trovata così ad affrontare l'ennesima prova di politica estera, per giunta sul terreno delle armi, un terreno sul quale nell'ultimo quarantennio repubblicano raramente un governo si era avventurato. Rispetto all'ambiente tut to sommato «placido» nel quale la politica estera italiana ha operato nel secondo dopoguerra, gli anni '90, con un ininterrotto susseguirsi di crisi (dal Golfo alla Somalia, dall'Albania alla Bosnia, per finire con il Kosovo) hanno prodotto un maggior numero di sfide, in aree molto più vicine e rilevanti per gli interessi nazionali italiani e in un quadro di minore possibilità di far ricorso al proprio tradizionale alleato, gli Stati Uniti, per risolvere i propri fondamentali problemi di sicurezza. Da qui la necessità di costruire un consenso nazionale intorno alle scelte del governo e, di conseguenza, il crescente interesse per il ruolo che l'opinione pubblica assume nella politica estera italiana. Il Kosovo tuttavia non è il primo caso in cui l'opinione pubblica entra nei calcoli dei decisori nazionali. In questo saggio intendiamo esplorare questo ruolo in un'altra recente crisi che ha visto coinvolta l'Italia, quella relativa al dissolvimento della ex-Jugoslavia, con particolare riferimento alla crisi in Bosnia-Herzegovina. Come diremo nelle conclusioni, da questa esperienza è possibile trarre alcune considerazioni che sembrano dimostrarsi valide anche nel caso del Kosovo.

Insieme alla ripresa di interesse per il tema dello stato, lo studio delle istituzioni è tornato al centro dell'analisi politologica. È opinione condivisa che il rinnovato interesse per le istituzioni rappresenti una reazione alla rivoluzione comportamentista, la quale a sua volta - con l'enfasi sul comportamento osservabile e sui processi informali di potere e influenza - reagiva all'impostazione legalistica e formalistica degli esordi della disciplina. Ciò che, non senza qualche eccesso polemico, è stato definito uno «slittamento paradigmatico» ha coinvolto una varietà di approcci, accomunati dal riconoscimento dei limiti della behavioral persuasion, e in particolare dei due orientamenti teorici ad essa associati in scienza politica: il pluralismo, con l'accento posto sulla politica come processo e la conseguente messa in ombra degli elementi strutturali, e il funzionalismo, un approccio tendenzialmente più inclusivo ma che in scienza politica si è identificato sostanzialmente con la versione almondiana. Rispetto ai più ambiziosi tentativi teorici del funzionalismo sociologico, essa ha fornito soprattutto uno schema categoriale per l'analisi comparata dei sistemi politici, in cui è attribuito rilievo centrale alle funzioni di input o ai processi che vanno dalla società alla politica.

è difficile che un sistema politico si autoriformi. Ma oramai quasi tutti si sono impegnati nel “fare qualcosa”. Tutti o quasi tutti ammettono che il sistema Italia non funziona, o che dovrebbe funzionare meglio. Infine, tutti sottoscrivono un obiettivo comune: uscire dalla democrazia paralizzata aumentando la governabilità, il rendimento e l'efficacia del governare. Se non c'è obiettivo comune non c'è speranza. Ma se c'è, si può sperare. Do per scontato, allora, che esista un fine primario, o prioritario, condiviso un po’ da tutti. Le difficoltà restano, e sono di due tipi. Il primo ostacolo è posto dal calcolo dei vantaggi: le parti in causa vogliono riforme che le avvantaggiano (o comunque rifiutano quelle che le penalizzano). Il secondo ostacolo risiede nel calcolo dei mezzi: le parti in causa non sanno calcolare o calcolano male la strumentazione: quali sono i mezzi idonei e sufficienti al fine proposto. Nel primo caso il conflitto è di interessi. Nel secondo caso il problema è di sapere. Discettare di riforme ignorando gli interessi è inutile. Ma è utile mostrare che il calcolo degli interessi, dei vantaggi o svantaggi, può essere sbagliato.

Il dibattito sulle democrazie reali, cioè sui modi di realizzazione di sistemi politici detti ≪ democratici ≫, si è fissato soprattutto intorno a due ordini di problemi, spesso trattati congiuntamente. Da un lato, si sono cercate le condizioni culturali, sociali, economiche, o anche politiche, della genesi e della persistenza di un regime democratico. Dall'altro, si sono enucleati gli indicatori piú sicuri di tale regime, e poi gli indici e le misure di democraticità. Ci occuperemo qui del secondo ordine di problemi, che ha attirato un'attenzione sempre maggiore anche in seguito alla spinta quantitativizzante della letteratura politologica dell'ultimo ventennio. In particolare, mostreremo le due strade percorse nel tentativo di rilevare e misurare la democrazia: quella che considera alcuni processi ritenuti tipicamente democratici, e quella che rileva soprattutto il quantum di libertà, politiche e civili, esistenti nei sistemi politici. L'ultima parte presenterà i risultati di un ampio survey sulle misure di libertà, condotto tra il 1972 e il 1974. Occorre anche premettere che la democrazia che si vuole misurare è quella che si è realizzata, in diversi modi e forme, soprattutto nel mondo occidentale. Stiamo parlando, cioè, delle liberal. democrazie o poliarchie, come le definisce Dahl per evitare pericolose confusioni terminologiche, o delle democrazie costituzionali secondo la definizione preferita da Gastil — attento agli istituti tipici di regimi legibus non soluti — nel survey che presenteremo nella terza parte.

The aim of this article is to assess Italy’s behaviour in the framework of the Universal Periodic Review (UPR) of the United Nations Human Rights Council, both as a recommending state and as a state under review. The UPR is a peer review mechanism launched in 2008, through which all UN member states can make recommendations to each other regarding human rights practices. Drawing on role theory, liberal and constructivist institutionalism, and the two-level game approach, the analysis reveals that Italian decision-makers played parallel games at the domestic and international tables of the UPR, and managed to adapt country’s human rights foreign policy goals according to the different social contexts where they operated. Indeed, while in the review phase in Geneva, Italy sought legitimacy for both its policies and its status as an international ‘human rights friendly’ actor, at domestic level a policy of inactivity was chosen, in order to minimize the impact of the most costly UPR recommendations, and protect the dynamics of domestic politics. The time-span of the analysis covers the first 19 UPR sessions (2008–14), broadly coinciding with Italy’s first two membership terms at the Human Rights Council.

Gli autori che si sono occupati del voto di preferenza espresso dagli elettori italiani lo hanno ricondotto in maniera prevalente ai rapporti fra partito, candidato ed elettore. Possiamo distinguere due tesi differenti, anche se non opposte, l'una sostenuta da D'Amato, l'altra da Allum. D'Amato, che studia i risultati elettorali a livello nazionale, considera la presenza dei partiti come una potenziale interferenza nel processo democratico: l'uso del voto di preferenza può essere considerato, sotto certi aspetti, come un'espressione della maturità politica dell'elettore, che può con esso rafforzare il singolo deputato nei confronti del suo partito. D'altro canto, in uno studio sul voto di preferenza a Napoli, Allum sostiene che i partiti costituiscono, almeno nei sistemi parlamentari occidentali, un intermediario ineliminabile fra elettori ed eletti: «Il problema fondamentale di un regime democratico — dice Allum — non è quello della partitocrazia (…) ma quello della comprensione da parte dell'elettorato della scelta rappresentata dai partiti». Sotto questo aspetto, descrivere l'uso del voto di preferenza come un indice di maturità politica è ingiustificato, e infatti Allum contrappone il voto partitico al voto personale.