I governi di minoranza sono soluzioni anomale nelle democrazie parlamentari. Tale tipo di governo può essere definito come un governo composto da rappresentanti di partiti che, in totale, controllano meno della metà dei seggi parlamentari. Le alternative ai governi di minoranza sono due: 1) governi di maggioranza, 2) amministrazioni non-partitiche.

I risultati delle elezioni amministrative del 15 giugno hanno fatto da sfondo ai dibattiti politici di questi ultimi mesi ed hanno condizionato i comportamenti e le tattiche dei protagonisti della vita politica. Difficoltà, sbandamenti, tentativi di «rifondazione» nella DC, dibattito all'interno del PSI sulla strategia del partito nel futuro, rinnovate aperture e prese di posizione del PCI, incertezza e posizione di attesa negli altri partiti, tutto ciò riflette in larga misura i mutamenti intervenuti nella forza dei partiti a seguito delle elezioni per il rinnovo dei consigli comunali, provinciali e regionali che hanno interessato la quasi totalità dell'elettorato (vedi Tabella 1). Il successo riportato dalle sinistre il 15 giugno è stato generalmente interpretato da politici ed osservatori come una svolta molto significativa non solo agli effetti della formazione degli organi di governo a livello locale, ma anche agli effetti del quadro politico piú generale, cioè degli schieramenti e degli assetti del sistema partitico in sede nazionale negli anni futuri. Ai dirigenti politici, insomma, i mutamenti nei rapporti di forza intervenuti il 15 giugno hanno posto con urgenza il problema di riesaminare, adeguare o eventualmente re-inventare strategie adatte alla nuova situazione.

L'analisi dei processi di integrazione non ha ancora raggiunto presso gli studiosi di politica l'ampiezza e l'approfondimento che la loro crescente importanza nel sistema delle relazioni internazionali ormai merita. Il concetto stesso di integrazione è tutt'altro che pacifico in dottrina, e anzi spesso non figura neppure nelle maggiori opere enciclopediche, almeno nell'accezione che qui interessa. Anche nella stessa letteratura delle relazioni internazionali, in particolare quella di ispirazione classica, sono rari i casi di autori che trattino del concetto e del relativo fenomeno in modo esauriente. Piú nutrito è semmai il numero degli appartenenti alla scuola c.d. ≪ scientifica ≫ che hanno cercato di far progredire la conoscenza dei processi di integrazione. Ma anche da questo punto di vista — come vedremo — molto resta da fare.

Dopo il 15 giugno e come mai in precedenti elezioni era avvenuto, l'analisi dei flussi elettorali ha assunto un ruolo di rilievo nell'interpretazione dei risultati e nel dibattito politico che ne è seguito. E il modello di Goodman, come in gergo metodologico viene chiamata la tecnica statistica di stima dei flussi di voto, non ha mai ricevuto tanta attenzione presso l'opinione pubblica in generale e, comunque, al di fuori di un ristretto gruppo di studiosi.

In due saggi recenti Sartori ha ricostruito le dinamiche all'origine del ruolo cruciale, e tendenzialmente crescente, svolto dal localismo nella politica americana (Sartori 1986; 1989). Fattori politici come la debolezza dei partiti, istituzionali (sistema elettorale uninominale e roll call al Congresso), socioculturali (pervasività dei media e ossessione dei sondaggi) favoriscono la già potente tendenza alla protezione e salvaguardia degli interessi locali, cioè alla “villaggizzazione della politica” (1986, 12), che confligge con le piò generali tendenze verso la globalizzazione dell'economia e della politica.

Populism is being increasingly studied by political and social scientists. This article pays particular attention to the way in which ‘people’ can be approached and appealed to by their leaders. In particular, by undertaking a content analysis of the two most read daily newspapers in Italy, and by relying on the technique of correspondence analysis, this article shows that to fully understand the phenomenon of populism, the way in which ‘the people’ are approached by their leaders cannot be left aside. In doing so, this article empirically analyses and discusses three dimension of populism and contributes to a more granular understanding of this phenomenon in established democracies.

La recente ondata universale di democratizzazioni ha posto gli studiosi di fronte alla sfida del confronto concettuale con una grande varietà di regimi postautoritari. Sebbene i nuovi regimi politici nazionali dell'America Latina, dell'Africa, dell'Asia e dell'ex mondo comunista condividano alcuni importanti attributi della democrazia, molti di essi presentano profonde differenze tra di loro e rispetto alle democrazie dei paesi industriali avanzati. E proprio per questo non pochi di essi non sono considerati democrazie a pieno titolo.

This article reviews three books that offer thought-provoking insights on a central political science question, namely the relationship between capitalism and democracy in the twenty-first century. First, ‘Democracy and Prosperity’ by Iversen and Soskice posits a symbiotic relationship between capitalism and democracy. Advanced capital thrives on nationally rooted institutions, hence it needs democratic politics. A majority of voters ask for pro-advanced-capital reforms, hence democratic politics needs advanced capital. Second, ‘Capitalism, Alone’ by Milanovic depicts a troubled coexistence between capitalism and democracy. The former's tendency to concentrate economic and political power in the hands of the few is the main reason why democratic politics is under pressure. Third, ‘The Age of Surveillance Capitalism’ by Zuboff suggests a negative relationship between digital capitalism and democracy. Surveillance capitalism increasingly acts as a control means of individuals' behaviour, which undermines democracy at its roots. The last section brings the three contributions together. It maintains that a mutually beneficial coexistence between capitalism and democracy currently faces both internal (from within) and external (from without) challenges. In line with Milanovic and Zuboff, it argues that the concentration of economic and political power in the hands of the few is the most apparent from-within challenge. Drawing on Milanovic, it contends that rise of China as a global power combining capitalism with non-democracy challenges the relationship between capitalism and democracy from without. Finally, it contends that the environmental question and the pandemic represent two windows of opportunity for democracy to recover lost ground and re-establish a more balanced relationship with capitalism.

The Global IR research agenda lays emphasis on the marginalised, non-Western forms of power and knowledge that underpin today's international system. Focusing on Africa, this article questions two fundamental assumptions of this approach, arguing that they err by excess of realism – in two different ways. First, the claim that Africa is marginal to international relations (IR) thinking holds true only as long as one makes the whole of IR discipline coincide with the Realist school. Second, the Global IR commitment to better appreciate ‘non-Western’ contributions is ontologically realist, because it fails to recognise that the West and the non-West are dialectically constitutive of one another. To demonstrate this, the article first shows that Africa has moved from the periphery to the core of IR scholarship: in the post-paradigmatic phase, Africa is no longer a mere provider of deviant cases, but a laboratory for theory-building of general validity. In the second part, the Sahel provides a case for unsettling reified conceptions of Africa's conceptual and geographical boundaries through the dialectical articulation of the inside/outside dichotomy. Questioning the ‘place’ of Africa in IR – both as identity and function – thus paves the way to a ‘less realist’ approach to Global IR.

The formation of the ‘yellow-green’ government that took office in Italy after the general election held on 4 March 2018 looked puzzling to many commentators as the two coalition partners – the Five Star Movement and the League – appeared to be quite distant on the left–right continuum. In this article, we argue that despite being widely used in the literature, a unidimensional representation of parties' policy positions on the encompassing left–right scale is inadequate to explain the process of coalition governments' formation. We focus first on coalition outcomes in Italy in the period 2001–18. Our statistical analysis including, among other variables, parties' policy distance on the left–right dimension performs rather well until 2013 but fails to predict the coalition outcome in 2018. To solve the puzzle, we propose a two-dimensional spatial account of the Conte I government formation in which the first dimension coincides with the economic left–right and the second one is related to immigration, the European Union issues and social conservatism. We show that the coalition outcome ceases to be poorly understandable once parties' policy positions are measured along these two dimensions, rather than on the general left–right continuum.

This article undertakes a critical revisitation of mass–elite congruence on EU matters, taking stock of 30 years of research and addressing durable ambiguities flagged by recent scholarship. Its specific contribution leverages EUEngage elite and mass survey data gathered in 2016 in 10 European countries. Examining congruence at both the country and the party level, we carry out an uncommon multidimensional analysis that encompasses general European integration and certain key sub-dimensions. At both levels, we perform a distinctive systematization of multiple approaches to the assessment of EU issue congruence, probing the substantive consistency of ensuing results. The findings qualify and soften the conventional wisdom of a chasm between pro-European elites and lukewarm citizens. While most countries exhibit pro-EU elite bias in terms of averages and proportions alike, mass–elite alignment is the rule when the general dimension and its sub-dimensions are understood as binary. Party-level analyses display different outcomes, depending on whether party positions are derived from elites' self-placement or their voters' perceptions, yet discrepancies are generally lower than in past assessments. Altogether, ‘constraining dissensus’ chiefly emerges along sub-dimensions concerning decision-making authority, as opposed to sub-dimensions evoking solidarity and burden-sharing. The layered panorama of congruence and incongruence implies a dependence of mass–elite interplays on context and sub-dimensions, drawing attention to the mediating role of critical junctures and elite entrepreneurship.

The National Recovery and Resilience Plan (PNRR) adopted in 2021 by the Italian government is explicitly committed to push the country towards a ‘radical ecological transition’ and sustainable development. However, the institutionalization of the paradigm of sustainable development, in Italy, is a story of a failure. The aim of this contribution is to investigate the hows and whys that may help explaining the failed institutionalization of the paradigm. By combining an ideational approach with a political system perspective, our empirical investigation analyses the initiatives promoted by Italian national governments, by covering a time span of over 20 years (1992–2020). Thick historical description and process tracing are used to provide an in-depth reconstruction of the process. Our results show that adverse combinations of factors of a cognitive, institutional and political nature have hindered the adoption of substantive policy outcomes, thus leading the institutionalization of the paradigm along a disjointed path.

In the last few years, a wave of Islamist-related terrorist attacks took place in Western Europe, mainly in France and Belgium but with relevant episodes also in the United Kingdom whereas so far Italy did not suffer any attack of this kind. Each of these countries hosts a large number of Muslim immigrants and communities, participated in military missions in the Middle East, and has been repeatedly threatened by ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) or other Islamist-related radical groups. What then explains the difference in the number and intensity of Islamist-related terrorist attacks in Western European countries? Using qualitative cross-case comparison case studies and relying on the Global Terrorism Database (GTD) and the Association of Religion Data Archive (ARDA), I argue that countries directly discriminating toward Islamic communities are more likely to suffer these kinds of attacks because this discrimination causes grievances against the host state within the discriminated minority. This effect is higher in the presence of religious and cultural networks where these grievances can be brought at the center of the public debate and be connected together because of the presence of large audiences, resulting in the possible development of more radicalized positions of small portions of the discriminated community. This is particularly true for highly secular states like France, where the interpretation of secularism makes accommodation for religious minorities extremely challenging, also resulting in laws that regulate religious behavior of minorities, therefore increasing outrage and frustration of the minority group.

Two main elements characterize a country as federal and the development of its federal system. The first one is directly connected to competences and how regions may or may not have powers over public policies. The second one focuses on the fiscal arena, and how regions generate their own income and share it with the central government. This paper describes from a historical point of view the different phases that the Spanish federal process has followed since its beginning in 1978 up to the last reform in 2016. These phases are related to the composition of both the regional and the national governments. It is therefore is important to investigate the connection between changes in these compositions and how they may have affected the phases of decentralization. Employing the new institutionalism paradigm and seeking for critical junctures in the different moments, we show how national governments are more important in shaping this process than regional ones.

II problema del potere e delle élites politiche costituisce certamente uno dei nodi piú complessi della sociologia e della scienza politica. Al centro dell'interesse del sociologo e del politologo sono tuttora domande di questo tipo: E inevitabile il formarsi di un'oligarchia al vertice delle organizzazioni di grandi dimensioni? Ci sono differenze specifiche tra le leggi che regolano le tendenze oligarchiche e quelle democratiche nel sistema sociale e nel sistema politico? E soprattutto: nei sistemi democratici esiste una élite del potere, e con quale fenomenologia, e a quali condizioni?

Per di piú, sui problemi delle élites politiche si è verificato un apparente « rovesciamento di fronte », che contribuisce a confondere ulteriormente il panorama. La teoria che postula l'esistenza del fenomeno elitista come struttura costante della società in generale — e delle società politiche in particolare — nasce storicamente con un’impronta conservatrice. Mosca, liberale comunemente considerato conservatore, è influenzato, nella redazione della giovanile Teorica, dal Taine; la sociologia delle élites è, per Pareto, il momento di passaggio dal liberalismo del Cours all’estrema destra e all’adesione al fascismo; del pari la scoperta della legge ferrea dell’oligarchia è certamente il displuvio del passaggio di Michels dal socialismo al fascismo.

Le teorie elitiste nascono dunque, storicamente, da una matrice intellettuale e politica conservatrice, e si propongono una critica « da destra » dei regimi liberaldemocratici e dell’ideologia rousseauiana. In un secondo momento, depurato da certi contenuti non funzionali logicamente allo stesso sviluppo della teoria empirica, l’élitismo diventa un presupposto, espresso o sotteso, del pluralismo: delle teorie, cioè, le quali sostengono che le liberaldemocrazie, o poliarchie, costituiscono il sistema ottimale per la difesa delle libertà e per il piú generale sviluppo politico. Tanto per tenerci al filone liberale, possiamo partire dagli italiani Burzio e Dorso, e arrivare alla sistemazione neo-élitista di Ralf Dahrendorf, di Dahl e di Sartori.

Il 7 giugno 1970 l'Italia è entrata nell'era regionalistica del suo sviluppo politico-amministrativo. Vi è entrata in virtú dell'elezione, svoltasi in quel giorno e nel successivo, dei consigli regionali delle quindici regioni a statuto normale: regioni le quali, insieme alle cinque a statuto speciale da tempo in essere, costituiscono adesso, e ancor piú costituiranno in futuro, le unità fondamentali della struttura politica di base della repubblica italiana.

All'espressione «comparazione» vengono attribuiti molti e differenti significati: quasi in ciascuno di essi è previsto l'uso del cosiddetto «metodo logico» (definito nei canoni di Mill) per operare controlli sulle ipotesi. L'importanza accordata al metodo è tale che spesso la stessa comparazione viene ridotta al metodo logico, e il metodo comparato (logico) contrapposto ad altri, quali quello statistico o sperimentale (Smelser 1966, Lijphart 1971).

Il dibattito sul neo-corporativismo ha conosciuto un curioso destino: si è diffuso nel corso degli anni settanta con straordinaria rapidità, sostenuto da una particolare enfasi prescrittiva che vedeva nei nuovi modelli di rappresentanza degli interessi una sicura ricetta per la stabilità politica ed economica nazionale; è stato poi in gran parte smentito dai suoi stessi fondatori che a partire dalla metà degli anni ottanta hanno cominciato a parlare di un suo incipiente declino, tanto che il termine «neo-corporativismo» è gradualmente scomparso dalla letteratura come se evocasse fastidiose assonanze.

Quando vogliamo classificare i sistemi politici democratici e li osserviamo in un ottica comparata, tendiamo spesso a sottovalutare quei tratti che più specificamente determinano condizioni di vita diverse per i loro cittadini. Guardiamo, ad esempio, più spesso alla configurazione degli organi decisionali, ai modelli di competizione e di alleanza tra le élites; mentre ci capita meno spesso di utilizzare come criterio di classificazione la possibilità, che può avere un individuo qualunque, di influenzare le decisioni pubbliche. Anche le ricerche sulla partecipazione, che dovrebbero studiare la politica dal punto di vista dei governati, osservano di solito i comportamenti di fatto e le variabili socioeconomiche di tali comportamenti, mentre trascurano i caratteri del sistema. E anche quando se ne occupano, individuano le condizioni giuridiche che permettono o incentivano gli atti di partecipazione (quali ad esempio l'estensione del suffragio, da una parte, o il voto obbligatorio dall'altra), ma non si preoccupano di quei profili delle istituzioni che rendono tali atti di partecipazione efficaci (ad esempio, il ruolo più o meno cruciale degli organismi elettivi rispetto ad altre arene decisionali).

La politica internazionale non ha ancora conosciuto strutture partitiche transnazionali unitarie; non è mai accaduto che partiti di sistemi politici e statuali diversi partecipassero a una stessa campagna elettorale per inviare propri uomini a un'assemblea parlamentare sovranazionale; non sono mai esistiti partiti con strutture (quadri e base) transnazionali né partiti con programmi da attuare a livello sovranazionale. Con l'elezione a suffragio diretto del Parlamento Europeo e con la costituzione di federazioni partitiche a livello comunitario ci troviamo per la prima volta di fronte a partiti che sono strumenti di lotta e forme di cooperazione a livello internazionale nell'ambito di un sistema di stati in via di integrazione, quindi strettamente interdipendenti, ma certo ancora indipendenti. Si avvia cosí un processo — certo lungo e complesso — al termine del quale la politica comunitaria si trasformerà da politica intergovernativa in politica partitica. A partire dalla prossima campagna elettorale per il Parlamento Europeo, infatti, la politica comunitaria sarà caratterizzata anche a livello globale dalla lotta politica tra organizzazioni partitiche. I partiti europei si svilupperanno, a loro volta, attorno alle istituzioni comunitarie articolando domande e proponendo soluzioni riguardo a problemi comunitari generali e a problemi settoriali, parziali o specifici. Come i partiti nazionali, quelli europei influenzeranno i dibattiti e i processi di autorità e di decisione e, in genere, mireranno ad indirizzare tutti gli eventi comunitari nelle direzioni da essi preferite; passerà del tempo, ma certo quanto piú i partiti europei diventeranno organizzazioni stabili e permanenti, tanto piú si interesseranno di tutti i problemi comunitari e svilupperanno attitudini capaci di dare soluzioni secondo prospettive di carattere comunitario. Nello stesso tempo si innesterà un processo parallelo: la Comunità si proporrà come nuova entita di riferimento e di fedeltà esclusiva con una giurisdizione territoriale piú ampia di quell a conosciuta dai soggetti degli stati membri e con una sfera di autonomia in espansione.