Le elezioni del maggio 1972 hanno segnato indubbiamente una svolta nel sistema partitico italiano, anche se gli spostamenti dell'elettorato sono stati piuttosto modesti. Nella sesta legislatura non vedremo piú, né in un ramo né nell'altro del Parlamento, i rappresentanti del PSIUP e del PDIUM. Il primo è scomparso dopo otto anni di vita, per le note vicende elettorali (varie centinaia di migliaia di voti ma nessun quoziente elettorale e quindi nessun eletto) e la conseguente confluenza nel PCI (e in minima parte nel PSI); il secondo per l'accordo e la fusione pre-elettorale con i neofascisti del MSI. D'altra parte l'insuccesso macroscopico dei vari gruppi o partiti nuovi richiamantisi al marxismo leninismo (Manifesto, Partito comunista marxista leninista d'Italia, ecc.) o al cattolicesimo in forme reazionarie (il mini partito di Agostino Greggi) o progressiste (il Movimento Politico dei Lavoratori) ha impedito l'ingresso nell'arena di nuove formazioni politiche. Il sistema partitico all'indomani delle elezioni politiche si presenta quindi semplificato, almeno in sede parlamentare: sette soli partiti (PCI, PSI, PSDI, PRI, DC, PLI, MSI) invece dei nove precedenti.

Nel corso degli ultimi venti anni in molte regioni dell'emisfero nord-occidentale sono riemersi quei movimenti politici a base etnica il cui declino era sembrato ineluttabile dopo la ridefinizione dei confini nazionali seguita alle due guerre mondiali. Tali movimenti hanno perseguito obiettivi diversi da un caso all'altro — dalla difesa della lingua regionale alla richiesta dell'autonomia politica, all'indipendenza — e talvolta anche divergenti tra le diverse componenti del medesimo schieramento. Nonostante le differenze essi sono stati contrassegnati da una comune caratteristica: quella di rivalorizzare attributi culturali oggettivi condivisi dai loro militanti — la razza, la lingua, la religione, l'insediamento in un determinato territorio, il riferimento a precedenti istituzioni, simboli, tradizioni storiche. Questi attributi sono serviti ad alimentare processi di identificazione politica che ai governi centrali è stato richiesto di riconoscere. Tuttavia, sebbene l'esistenza di attributi culturali oggettivi comuni ai membri di gruppi etnici sia stata una condizione necessaria del riemergere dei movimenti, non ne ha però costituito il fattore decisivo.

This article sets the scene for the Special Issue ‘Reaching for allies?’ by setting out the research questions and structure of the Special Issue. Specifically, this introduction reviews the state of the art of dialectics interweaving International Relations and Area Studies. Specifically, it focuses on tracing the genealogy of these debates, identifying the actors engaged with them, as well as, mapping those sites where such transdisciplinary knowledge is produced and circulated. We also provide an assessment of the interaction between the two disciplinary traditions as scholarly disciplines by reviewing the field as it had developed in the last decade since 2013. In order to do so, we present data on the brokers of this dialogue by analysing top-ranked Journals across regions, dedicated Special Issues on the matter as well as main international conferences and participants. Overall, this article provides a threefold contribution: first, we provide an account of the globalization of knowledge production and circulation that has also increasingly decentred, valuing local peculiarities and epistemological traditions beyond the Western academia(s). Second, we assess and discuss how Western and non-Western academics have contoured concepts which demand and entail site-intensive techniques of enquiry, exposure to complexities on the grounds, ethnographic sensitivity, and, at the same time, comparative endeavours going beyond area specialisms. Third, by looking at international and regional policy-making milieus with attention to context-specificity, we believe critical policy-relevant implications can be discussed, specifically in relation to local ownership and bottom-up approaches.

Over the past 10 years, feminist scholarship has made important contributions to the new institutionalism in political science. This literature has developed into two directions. Some scholars have sought to gender existing approaches, resulting in feminist historical institutionalism, feminist sociological institutionalism, feminist discursive institutionalism, and even feminist rational choice institutionalism. Others have tried to sketch a feminist institutionalism on a par with, and as an alternative to, the classic approaches. Through an analysis of eight recent books, this review asks which direction shows the most promise.

East Asia is increasingly at the centre of debates among International Relations (IR) scholars. China's political, economic, and military ascendency is increasingly considered as a crucial test case for main approaches to IR. Despite this renewed attention, mainstream theories employed to analyse contemporary Asia are still remarkably Euro-centric. A wave of studies has argued in favour of a broad ‘decolonization’ of theoretical concepts used to analyse East Asia as well as other regions. These efforts have produced several distinct research agendas. Firstly, critical and post-colonial theorists have worked on the par destruens, highlighting the inherent Euro-centrism of many IR concepts and theories. Secondly, scholars such as Buzan and Acharya have promoted the idea of Global IR, seeking to advance a ‘non-Western’ and non-Euro-centric research agenda. This agenda has found fertile ground especially in China, where several scholars have tried to promote a Chinese School of IR. This article has three main purposes. Firstly, it briefly explores the issue of Eurocentrism in IR studies dedicated to East Asia. Secondly, it maps the theoretical debates aimed at overcoming it, looking in particular at the ‘Global IR’ research programme and the so-called Chinese School. Finally, it sketches a few other possible avenues of research for a very much needed cooperation between Global IR and area studies.

Il quesito forse più immediato ed attuale che sorge quando si pensa, oggi, al processo di istituzionalizzazione del Parlamento è se vi siano stati cambiamenti rispetto alla fine degli anni settanta (anni cruciali in tema di istituzionalizzazione), e se questi cambiamenti comportino dei progressi sostanziali nel processo. Cambiamenti ve ne sono stati, come vedremo più avanti. Siccome, però, a parer mio, questi cambiamenti non indicano progressi chiari né permettono estrapolazioni sicure, partirò alla lontana con uno sforzo di riconcettualizzazione — o più modestamente con un tentativo di riformulare in maniera un po’ diversa e magari più convincente analisi già fatte e risapute, ma non sempre condivise.

The election of President Mattarella is a turning point in Matteo Renzi’s attempt to reform the constitution. This choice determined the loss of Forza Italia’s support to the constitutional reform, thus leaving the Renzi cabinet and the Democratic Party alone on the Yes-side. Our goal is to assess the degree of Renzi’s misjudgment by comparing two theoretical perspectives on voting behavior in direct-democratic settings through a nested design. Our results highlight that vote choices can be explained by both the systematic and the heuristic modes of information processing. Respondents’ agreement with the content of the reform (systematic mode) and a positive evaluation of the Renzi cabinet (heuristic mode) are key predictors of Yes vote. Instead, the negative assessment of the economic situation is a crucial driver of No vote. Lastly, we build a bridge between these two perspectives by showing that partisan attachments conditioned the effect of respondents’ content evaluation on voting behavior.

Questo saggio nasce dalla convinzione che per capire a fondo il funzionamento della democrazia rappresentativa occorra esplorare, e sul piano formale e suI piano empirico, il rapporto tra democrazia da un lato e competizione inter-partitica dall'altro. In omaggio a questa convinzione, il saggio è articolato suuna ipotesi precisa: a parità di condizioni, un sistema di partiti è democratico nella misura in cui è competitivo.

A parte il riferimento esplicito ai partiti e ai sistemi di partito, questa ipotesi è stata intuita da Schumpeter piú di trenta anni fa. Nel suo Capitalism, Socialism and Democracy egli scriveva che « il metodo democratico è quello strumento istituzionale per arrivare a decisioni politiche nel quale alcune persone acquistano il potere di decidere mediante una lotta per il voto popolare ». E a questa definizione fanno capo con sfumature diverse Ie analisi del funzionamento della democrazia competitiva svolte daFriedrich, Dahl, Sartori e Downs.

Technocracy is becoming increasingly relevant in Western democracies and particularly in Italy, a country characterised by four technocratic governments in three decades. Despite the growing number of dedicated studies, there is a persistent gap in the existing literature concerning the discursive dimension of technocracy – namely, how technocrats frame the historical context, legitimise their policy agendas and, more broadly, the establishment of their governments. This study aims to fill this gap by analysing the speeches given by four Italian technocratic Prime Ministers to the parliament when asking for the vote of confidence. Methodologically, we perform first the content analysis to map the themes addressed in the speeches, their quantitative relevance and variation over time. Then, we turn to critical discourse analysis to understand the specific argumentative strategies that legitimise policy action in five key and interrelated dimensions: context, legitimation, the state, European Union and political economy. The analysis seeks to answer three research questions: What are the main discursive strategies of legitimation used by technocrats? Do they change significantly between governments and over time? Do partisan policy options and worldviews emerge clearly, or do they remain under the surface? The paper aims to contribute to the theoretical conceptualisation and empirical analysis of technocracy by highlighting the subjective, performative and overall political dimensions of the phenomenon.

Il concetto di società postindustriale fu proposto, all'inizio degli anni sessanta, da Daniel Bell come modello di società paragonabile — anche se notevolmente diverso — con i modelli delle società agricola e industriale. Nel decennio che seguí, il concetto fu perfezionato dallo stesso Bell, riformulato da altri e infine ribattezzato.

A distanza di molti anni, è tuttora difficile contestare la famosa affermazione di Stanley Hoffmann secondo la quale le Relazioni Internazionali (Ri) sono una disciplina americana (Hoffmann 1977). Basti notare che larghissima parte degli articoli pubblicati su riviste di Ri americane o europee oggi sul mercato sono scritti da autori americani (Wæver 1998, 696-701), che la storia degli sviluppi teorici della disciplina è raccontata soprattutto in riferimento a dibattiti teorici (i Great Debates) che solo raramente si svolgono in Europa continentale (J⊘rgensen 2000), e infine che le tendenze quanto a citazioni e adozione di teorie prodotte altrove rivelano un rapporto fortemente sbilanciato tra le Ri americane e quelle europee continentali.

La scienza politica mostra negli ultimi anni una ripresa del-l'attenzione per il fenomeno delle consultazioni dirette. Com'è noto, scopo di tali consultazioni non è quello di eleggere rappresentanti del corpo elettorale, bensí quello di chiamare il corpo elettorale ad esprimere la sua posizione su una legge o un progetto di legge. La letteratura statunitense include tra queste consultazioni il recall, con cui il corpo elettorale esprime un giudizio di conferma o meno di una determinata persona ad una carica pubblica. Si tratta di una consultazione abbastanza desueta e comunque assente negli altri sistemi politici qui presi in considerazione. Per questi motivi ho ritenuto di non includerlo nella mia trattazione.

Affrontando il tema delle consultazioni popolari dirette si pongono due problemi principali: perché tale tipo di processo elettorale è più usato in certi casi che non in altri e quali sono le conseguenze del ricorso ad esso sul sistema politico nel complesso. Rispetto al primo problema molti anni addietro, nel 1912, William E. Rappard sottolineava l'incoerenza degli avversari delle consultazioni popolari. Costoro, pur consentendo che le masse scelgano liberamente i loro rappresentanti, «fanno affidamento, per la loro sicurezza, sulle discrepanze che possono sorgere tra gli atti della maggioranza degli eletti e i desideri della maggioranza degli elettori». Rappard formulava, quindi, una previsione «In teoria … l'ulteriore estensione del controllo popolare mediante la legislazione diretta sembra inevitabile in tutti i paesi dove il suffragio universale prevale». È facile intuire che la previsione si basasse sulla conoscenza e l'analisi delle esperienze svizzera e statunitense. In altri Paesi, in quegli anni, si discuteva sulla opportunità di adottare forme di consultazione popolare come in effetti accadde con alcune costituzioni elaborate subito dopo la prima guerra mondiale, in primo luogo con la costituzione di Weimar.

The question of who wins or loses in the policy process lies at the heart of recent research into both interest groups and public policy. However, one of the most difficult challenges when empirically analysing interest groups consists in knowing exactly how to measure their influence: despite the fact that this question has been addressed by political scientists for decades, significant problems remain regarding both the conceptual definition and empirical measurement of influence. In order to develop a better understanding of interest group influence, I recommend as follows: (a) that such influence be conceptualized as a degree of preference attainment; (b) that the degree of generality of the concept be downgraded, by breaking it up on the basis of two fundamental dimensions: the lobbying direction (pro-status quo or anti-status quo) and the policy-making stage (agenda setting; decision making; implementation); (c) to proceed with a manual hand-coding in order to obtain a list of the policy issues around which interest groups lobby; (d) to resort to an expert survey in order to evaluate these issues. This methodological approach is used to empirically measure the influence that Italy’s professional orders had on the liberalization process championed by the second Prodi government in 2006.

Dal 1994, la transizione italiana ha dato luogo a due interpretazioni. Con varie sfumature, alcuni hanno posto il cambiamento in un contesto di continuità: più o meno come sempre, elettori stabili e ideologizzati sarebbero stati «trainati», dentro e fuori dai principali schieramenti, da partiti precocemente riconsolidati dopo i traumi dei primi anni novanta; a questi partiti, e ai loro eredi, rimangono sostanzialmente affidate le sorti delle coalizioni, incentivate dal sistema elettorale, ma cronicamente fragili perché troppo frammentate e/o eterogenee; dato il fenomeno delle «estreme vincenti», robuste controspinte centrifughe bilanciano la pur riconosciuta tendenza alla convergenza sull'elettorato mediano, rendendo assai problematico il requisito fondamentale dell'equilibrio bipolare; più che sull'asse sinistra/destra, l'equilibrio è minacciato dalla vitalità del cleavage centro-periferia, così brillantemente mobilitato dalla Lega nel 1996 per formare una credibile alternativa ai maggiori schieramenti; e poiché la probabilità di successo dell'alternativa è massimizzata dal maggioritario, la prognosi è per un sistema cronicamente instabile, piuttosto esposto a ritornare al passato (cioè, a un assetto «tripolare polarizzato»), che a entrare a pieno titolo fra i pluralismi moderati d'Europa.

Il referendum sulla scala mobile del 9–10 giugno 1985 è probabilmente destinato ad essere presto rimosso dalla memoria non solo della classe politica, ma anche dei singoli cittadini. Contingenze temporali e politiche hanno congiurato per smussarne rapidamente il rilievo. Il suo esito è stato interpretato unanimemente come una mera conferma delle elezioni del mese precedente, che peraltro hanno avuto ben maggiori riflessi sui rapporti tra i partiti. Sul piano del merito, la concomitante disdetta dell'accordo con i sindacati da parte della Confindustria ha ridefinito radicalmente i termini stessi delle questioni su cui il referendum era stato indetto.

This paper focuses on the reasons that Italian interest groups decide to lobby together with like-minded groups (‘friends’), or engage in networking activity with groups that have conflicting interests (‘foes’), in order to influence public policy. How often do Italian interest groups recur to these lobbying strategies? What favours the construction of a coalition of more or less different interest groups lobbying on a particular issue? What, on the contrary, influences the decision to lobby individually? In order to answer these questions, original data coming from a national survey conducted on 1277 Italian interest groups are provided. Empirical results are interesting: from a descriptive point of view, business groups are more likely to engage in joint lobbying than other group types, whereas the same holds true for unions with respect to networking with rival organizations. From an explanatory point of view, groups that perceive themselves to be threatened by rivals’ influence in policymaking, or by environmental challenges, are more likely to work in coalitions and to engage in networking: resources do not matter in ‘absolute’ and ‘objective’ terms, but in ‘relative’ and ‘subjective’ ones.

Si sa che ogni elezione ha una storia a sé, fatta di un groviglio di fattori che concorrono a definirne l'esito. Così, i fattori di lungo periodo legati per esempio alla geografia elettorale o alle appartenenze sociali si attorcigliano con i fattori congiunturali, quali la strategia comunicativa di una coalizione o l'immagine di un leader politico. Di elezione in elezione, uno degli interrogativi più appassionanti che il ricercatore si possa porre riguarda proprio i rapporti di forza fra i fattori di lungo e di breve periodo, fra «struttura» e «congiuntura», fra continuità e cambiamento nella spiegazione del voto.