Carl Jonas Love Almqvist, l'un des grands auteurs du XIXe siècle suédois, publia, en 1838, un essai qu'il intitulait Valeur et portée de la pauvreté suédoise2. Il apportait ainsi une contribution assez curieuse à la discussion que soulevait la question sociale la plus brûlante de l'époque. Almqvist s'y efforce de saisir le caractère national suédois et sa thèse revient, en substance, à ceci : ce qui donne aux Suédois leur situation à part, c'est qu'ils sont pauvres. Mais cette pauvreté, poursuit Almqvist, « cette dot qu'ils ont reçue de la nature », est plutôt une force qu'une faiblesse : il développe son thème en chantant les louanges du menu peuple, des paysans surtout qui ont appris l'art difficile d'être pauvres, et celles d'une nature ingrate.

Depuis la parution, en 1895, de l'ouvrage classique de Georg Wiebe sur la révolution des prix des XVIe et XVIIe siècles , les études, sur ce sujet, se sont multipliées dans de nombreux pays, particulièrement en Europe Occidentale et Méridionale. Cette prédilection s'explique : les études sur l'histoire des prix ont pris naissance en Europe Occidentale, et la révolution des prix fut surtout manifeste dans les pays situés sur les côtes atlantiques et fortement touchés, pour cette raison même, par l'invasion des métaux précieux d'Amérique. Cependant, de grands changements dans l'évolution et la structure des prix au XVIe et XVIIe siècle sont perceptibles à travers l'Europe entière.

Pour le sens commun, l'architecture moderne est géométrie. Des jeux de parallélipipèdes témoignent abstraitement des derniers progrès de nos villes. Les plus récents gratte-ciel dressent d'inexorables falaises de béton, de verre ou d'acier, quadrillées d'un bord à l'autre, sans une inflexion pittoresque, sans une variation, par les lignes des étages et les montants des fenêtres. La façade de l'O.N.U. est si lisse, si hermétique, si impersonnelle, qu'un malin cinéaste y surprend, comme en un énorme miroir, l'image fidèle des mouvements de la rue. Parfois, luxe suprême, audacieuse concession à l'inutile, quatre ou cinq traits noirs empruntés à Mondrian se coupent à angle droit sur le mur aveugle d'un laboratoire de Chicago…

Le comportement des hommes dépend d'un nombre infini de facteurs. Chacun doit être analysé sans que, pour autant, les interactions d'ensemble soient perdues de vue.

Un groupe de peuplement, dont on perçoit l'unité, peut être considéré selon les âges, les époques, les classes sociales, les professions, les religions… ; la répartition géographique, sous-jacente à toutes les autres, restant toujours concevable par surcroît.

Aussi bien ne nous étonnons pas de la multiplication des recensements géographiques. Leur expression cartographique aboutit à des inventaires de plus en plus fournis.

Il n'est pas question, au cours de ces pages, de débattre des rapports si copieusement discutés depuis le début du siècle, entre la sociologie, considérée globalement, et les diverses sciences sociales. En fonction de celles-ci et des domaines de recherches qui intéressent la sociologie du travail, notre propos est seulement d'examiner, en une vue cavalière, les principales frontières ou domaines communs et, plus encore que celle des méthodes, la complémentarité des perspectives, la modalité de leur convergence dans une réflexion orientée vers l'unité nécessaire, organique, de la science de l'homme.

Un Congrès international est toujours l'occasion de rencontres, de discussions, de déplacements agréables. Stockholm, qui nous accueillait en août 1960, nous a offert tous ces plaisirs ; personne assurément qui n'en soit reconnaissant à nos hôtes. Mais quelles leçons tirer de ces confrontations ? Disons-le tout de suite : le plaisir a été grand, le profit intellectuel mesuré.

De grâce, n'en accusons pas aussitôt, ce qui serait puéril, le Comité International des Sciences Historiques : comme tout gouvernement trop sage, il fait ce qu'il peut, agit au jour le jour, cédant aux exigences, aux vanités, aux habitudes, aux politesses des Comités nationaux. N'accusons pas davantage ces derniers, ou alors accusons la corporation entière des historiens, ce qui revient à mettre tout le monde en cause, et personne…

Le XIe Congrès International des Sciences Historiques, tenu en août 1960 à Stockholm, n'avait fait, dans son programme officiel, qu'une place limitée à l'histoire économique. Cette lacune, qui, dans l'état actuel de la recherche, aurait été, pour le moins, regrettable, a été fort heureusement comblée grâce à l'initiative agissante des professeurs Postan de Cambridge, Sôderlund de Stockholm et Braudel. Cette initiative a abouti à la Première Conférence Internationale d'histoire économique, à Stockholm, les 17 et 18 août derniers. De cette conférence elle-même, des nombreuses, des passionnantes perspectives ouvertes à nos recherches, par les discussions, nous ne dirons rien, dans ce compte rendu à dessein « statique ».

La Commission Internationale d'histoire des mouvements sociaux et des structures sociales s'est attachée, dès sa création, à assurer à ses travaux et recherches un caractère largement international. Souhaitant, en accord avec le Comité International des Sciences Historiques, organiser des études pluridisciplinaires, elle a fait appel en même temps qu'à des spécialistes de l'histoire sociale à des économistes et à des sociologues. Nul doute qu'elle ne persévère demain dans cette voie fructueuse.

Sur le thème choisi pour le Colloque de Stockholm — « Les Mouvements ouvriers en temps de dépression économique (1929-1939). Leurs conséquences d'ordre politique et social. Comparaison internationale » — trente rapports, en cours de publication, furent préparés dans dix-sept pays. Ils furent utilisés pour l'élaboration d'une étude de synthèse, dont l'exposé oral qu'en fit le Professeur Jan Dhondt (Gand) servit d'introduction au Colloque.

A l'issue du Quatrième Colloque International d'Histoire Maritime, tenu à Paris en mai 1959, un Groupe International d'Histoire Maritime avait été créé avec pour premier but, en dehors de l'organisation des colloques , l'importante révision du Glossaire Nautique de Jal, déjà suggérée en d'autres occasions et notamment au Congrès de Rome, en 1955. Ainsi constitué, mais de manière provisoire, le Groupe s'est réuni à Stockholm, le 20 août 1960, et, finalement, s'est transformé en Commission interne par décision du Congrès International des Sciences Historiques en date du 28 août, à Upsal.

Pour les historiens de l'Antiquité, le choix de Stockholm comme siège du dernier Congrès International n'était pas sans agrément : s'il ne les gâtait guère en souvenirs gréco-romains, il leur donnait l'occasion de quitter, non sans plaisir, ni profit, les chemins habituels qui les ramènent presque toujours aux rives de la Mer Intérieure. Il est toujours bon de découvrir que la lumière peut parfois venir d'ailleurs que de l'Orient…

Au sein de la seconde section, les « antiquaires » ont travaillé selon la même formule que médiévistes et modernistes. Les rapports ayant été imprimés avant l'ouverture du Congrès, on pouvait passer aussitôt à la discussion, puis aux communications, généralement suivies d'observations.

Pour le meilleur et pour le pire, le dialogue est ouvert entre historiens occidentaux et historiens marxistes, ou marxisants : les catégories ne se groupant pas parfaitement sous ces appellations commodes. Tous les historiens occidentaux ne sont pas ou marxistes ou antimarxistes, si quelques-uns le sont avec frénésie. Mais, sauf erreur, nous avons intérêt à ce que ce dialogue, s'il s'engage vraiment, se place, une fois pour toutes, sur le terrain de la seule recherche scientifique. Nous ne croyons pas que cette conversation puisse utilement et exclusivement se situer au niveau de la philosophie — ou de l'idéologie politique. Ou alors, elle se perdra.

Excommunications et anathèmes ont trop longtemps été la règle, à laquelle tous n'ont pas encore renoncé. Le Congrès de Stockholm en fournit, une fois de plus, l'occasion indirecte : sous la direction d'Oskar Kôhler, de Fribourg (en Brisgau), quelques collègues allemands se sont chargés de l'opération dans une livraison spéciale, destinée au Congrès, et ont ainsi, à nouveau, ouvert la polémique.

EST-IL permis à un historien que préoccupent depuis longtemps les problèmes économiques du passé, de présenter, à ses risques et périls, un résumé rapide de l'histoire entière de l'humanité ? Le dessein de cette esquisse est fort simple : trop simple, peut-être, mais nous avons voulu attirer l'attention des historiens sur un aspect de la vie économique fondamental et certainement trop négligé.

La vie, les activités de l'homme dépendent des sources d'énergie dont il dispose. Faute d'énergie, pas de vie, pas d'activités créatrices. Certes l'énergie n'est pas le seul facteur en jeu : l'eau, certaines matières premières, le sol fertile, les possibilités de communication, l'existence d'un climat supportable, voire un milieu social et culturel dynamique et favorable — ce sont là d'autres éléments, et tous essentiels.

Il existe un conflit perpétuel entre la “pureté et la communication. La religion catholique, telle qu'elle s'était fortifiée à travers les siècles, était, au début du XVIIIe siècle, la pureté même, poussée à un point tel que nous n'en trouvons guère d'exemple, au XXe siècle, que dans le marxisme conformiste et militant.

Le XVIIIe siècle précisément, marque pour la société française, un passage de la pureté à la communication.

Le titre du gros livre de M. Robert Mauzi peut prêter à confusion. Mais dès les premières pages l'auteur précise son dessein : étudier l'idée que le XVIIIe siècle s'est faite du bonheur individuel, et non ses vues sur l'organisation du bonheur collectif. Appliquée à une époque qui a fait de la sociabilité naturelle un véritable dogme, la distinction surprendra par son caractère tranché. Disons tout de suite que l'ouvrage ne serait pas ce qu'il a voulu être, c'est-à-dire l'analyse d'un « certain état historique de la conscience humaine » (p. 12), si son sujet n'avait pas été circonscrit aussi étroitement. Nul doute en effet qu'on ne doive à cette limitation volontaire une bonne part des qualités les plus évidentes du livre. Aussi maître de son style que de sa matière, R. Mauzi réussit presque à faire oublier que nous avons affaire à une thèse de doctorat ; félicitons-nous de lui devoir cette chose insolite, un Essai sur le bonheur qui se lit avec plaisir.