Dans son ouvrage Un empire bon marché, Denis Cogneau clôt un vieux débat en montrant que les coûts de l’empire colonial français ont été dérisoires pour la métropole. Les efforts en matière de développement des territoires colonisés furent même un peu plus faibles que ceux consentis par les autres puissances coloniales. Si l’on prend en considération les avantages politiques et militaires liés à la possession de ses colonies, l’empire colonial a sans doute été une excellente affaire pour la France.

L’histoire de l’État marocain fut au centre des recherches de la nouvelle école de Rabat des années 1960 aux années 2000. Essentiellement écrit en arabe, cet héritage historiographique est souvent méconnu de la recherche internationale. Il permettrait pourtant de dépasser les lieux communs persistants qui entourent la monarchie marocaine. En reconstituant, depuis les sources nationales, les réalités sociales et culturelles cachées derrière le mot « Makhzen », les historiennes et les historiens marocains ont remis en cause le cliché colonial de relations expéditives et autoritaires que l’État aurait entretenu avec la société. Cet article propose ainsi de revenir d’une manière critique sur cette historiographie en présentant son contexte et les principaux visages qu’elle a donnés à l’État marocain, en repartant des méthodes et des sources déployées par plusieurs générations d’autrices et d’auteurs marocains en dialogue avec les travaux étrangers. Les dimensions économiques, administratives, idéologiques et spirituelles du Makhzen offrent des perspectives originales sur l’histoire de l’État en général. L’article entend ainsi mettre à disposition du public français les lignes fortes de cette école historique, tout en soulignant les chantiers de recherche qu’elle a laissés ouverts. Ce faisant, il propose une définition historiquement informée du Makhzen pour un public non spécialiste. Il souligne enfin et surtout la nécessité, dans la continuité des appels à la parité documentaire en matière de sources, du recours à la bibliographie arabophone pour écrire l’histoire du Maghreb.

Mon livre Un empire bon marché propose une analyse du colonialisme français des xixe et xxe siècles. En partant des commentaires de mes collègues Frederick Cooper, Christelle Dumas et David Todd, je reviens sur la méthode comparative adoptée, puis je discute les motivations préemptives des conquêtes coloniales, la variété des institutions de domination, l’exploitation économique et le non-développement. Je conclus sur l’inachèvement de la décolonisation.

Si le Suaire de Turin est au cœur d’une controverse médiatique intense centrée sur la question de son authenticité, sa place dans la recherche historique académique est longtemps restée limitée. Il a surtout été l’objet d’une littérature parascientifique, la sindonologie, autoproclamée « science du linceul » qui a cherché à écrire une « préhistoire » de la relique avant son apparition dans la documentation, au xive siècle, mais s’est peu intéressée à la riche trajectoire de l’objet, passant du statut d’image, à Lirey, en Champagne, à celui de relique de la Passion, à Chambéry puis à Turin. Plusieurs travaux récents ont contribué à combler cette lacune. Parmi eux, une monographie d’Andrea Nicolotti, professeur à l’université de Turin, ambitionne à la fois de répondre aux théories fantaisistes qui entourent l’objet et de retracer sa longue histoire. Parmi les questions que cette longue histoire éclaire, celle de l’évolution des régimes de preuve : les linges funéraires, laissés dans le tombeau du Christ, sont traités par l’exégèse comme preuve de la résurrection, et le Suaire de Turin ajoute des indices visibles de la présence d’un corps. Du Moyen Âge à nos jours, le regard sur cette relique a été guidé par la volonté d’interpréter ces traces comme des preuves qui attestent l’histoire sainte, voire en documentent certains détails que les Évangiles ne décrivent pas. Elle met donc en lumière une généalogie ecclésiale, encore trop peu considérée, du paradigme de la preuve par la trace.