El presente número de la Revista Internacional de la Cruz Roja, correspondiente a marzo-abril de 1996, es el primero que publica la nueva Redacción. Sin embargo, seguimos en él la misma línea trazada por nuestros predecesores, enfiel cumplimiento de la tarea encomendada a la Revista:

— aportar reflexiones, opiniones y datos sobre el cometido y el ideario del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja;

— ser una revista especializada en derecho internacional humanitario y en la acción humanitaria en general y, a la vez,

— servir de órgano oficial del Comité Internacional de la Cruz Roja.

En el vocabulario de las relaciones internacionales, «neutral» y «humanitario» son adjetivos empleados muy a menudo. Esto demuestra la importancia de los atributos propios de la neutralidad y de todo lo que puede designarse con el término «humanitario».

Paradójicamente, sin embargo, ni la neutralidad ni la acción humanitaria están libres de críticas.

Las organizaciones no gubemamentales francesas, como Médicos Sin Fronteras (MSF), a veces encuentran que hay incompatibilidad entre la neutralidad y la justicia. Otros expertos estudian la neutralidad desde el punto de vista de su eficacia en relación con determinados objetivos, como los que se asignan a las fuerzas de las Naciones Unidas. En lo que se refiere al aspecto humanitario, se ha cuestionado fundamentalmente el humanitarismo y el «todo humanitario».

El 13 de octubre de 1995, la Conferencia de Examen de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales aprobó, en su primera fase en Viena, un nuevo Protocolo IV titulado «Protocolo sobre armas láser cegadoras». La Convención de 1980 contiene una Convención marco (en la que figuran disposiciones técnicas como aplicabilidad, entrada en vigor y enmiendas) y varios Protocolos anexos que versan sobre las normas esenciales relativas a ciertas armas. Aunque se debatió el empleo de muchas armas durante las etapas preparatorias de esta Convención, en 1980 sólo se aprobaron tres Protocolos. Sin embargo, la estructura elegida permite insertar nuevos Protocolos, a fin de incluir armas futuras cuyo uso sea necesario prohibir o reglamentar de otro modo.

El Comité Intemacional de la Cruz Roja (CICR) participó muy activamente en el desarrollo del nuevo Protocolo IV.

¿En favor o en contra de la ayuda alimentaria? Ante las imágeries de hambruna y desnutrición que abundan en las pantallas de televisión, esta pregunta puede parecer, en el mejor de los casos, incongruente y, en el peor, insoportable. Sin embargo, hay que tomarla como tal: provocadora y estimulante; formulada, no para desmovilizarnos sino más bien para «aguijonear el cerebro». Pues, tras esta interrogación simplificadora hay verdaderas bazas políticas, reales debates de ética humanitaria y apasionantes cuestiones de método. En esta disertación, trataremos más bien de encontrar enfoques «operacionales» y, después, responder a las siguientes preguntas: ¿para qué la ayuda alimentaria?, ¿cuándo proporcionarla?, ¿cómo proporcionarla? y, por último, ¿cómo prescindir de ella? Mientras que se ha roto el equilibrio mundial entre la oferta (los recursos alimentarios) y la demanda (las necesidades), aumentan las dificultades para que cada vez mayores grupos de población puedan obtener estos recursos.

En los conflictos armados y en las complejas emergencias actuales, los sufrimientos afectan a un mayor número de personas civiles que de combatientes. Tras la guerra fría, era posible definir una zona de confusión que se distinguía por el intenso sufrimiento de las personas civiles. Pero también se podía identificar una zona de estabilidad desde la que actuaba un complicado sistema de asistencia humanitaria destinado a aliviar el sufrimiento de la población civil. En los reportajes de los medios de información se resaltaba el sufrimiento, pero nunca antes en la historia del mundo se había visto tal variedad de organismos humanitarios prestar socorros de emergencia durante los conflictos armados y las emergencias complejas. Inevitablemente, se elevaron protestas para que mejorara la organización y la coordinación y, en 1991–1992, la ONU creó el Departamento de Asuntos Humanitarios (DAH).

La XXVI Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja se celebró en Ginebra, del 3 al 7 de diciembre de 1995. Organizada por primer a vez conjuntamente por el CICR y la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, la Conferencia acogió a unos 1.200 delegados, que representaban a 143 Estados Partes en los Convenios de Ginebra, a 166 Sociedades Rationales de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, al CICR y la Federación, así como a 68 instituciones gubernamentales y no gubernamentales y a Sociedades Nacionales en formación, que asistieron en calidad de observadores.

Como recuerda Françoise Perret en su estudio sobre la acciôn del CICR en Hungría, 1956 fue ante todo el año de la desestalinización, iniciada por el famoso informe de Kruschov ante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética. Este acontecimiento cambió el curso de la historia del siglo XX y la insurrección que estalló en octubre de 1956 en Budapest fue una consecuencia directa de é En «a acciódel CICR en Hungría» Françoise Perret, encargada de investigaciones en el CICR, describe la operació del CICR durante esos dramáticos dís vividos por Hungrí. Desde entonces, la historia ha cambiado una vez mé de rumbo con la caída del régimen comunista en 1989.

Aúm resonaban los disparos en Budapest cuando estalló la guerra en Oriente Próximo. En su segundo estudio, Françoise Perret analiza «La acción del CICR durante el conflicto de Suez de 1956». La situación en Oriente Próximo también se ha transformado profundamente desde entonces

Me toca hoy hablarles de una brillante perspectiva que se ofrece al mundo, y que podrá tornarse en una realidad si todos creemos en ella y colaboramos para materializarla.

Manifiesto esta esperanza en la misma atmósfera en la que se llevara a cabo la primera Conferencia Internacional, celebrada hace 132 años, en la cual se superaron las dudas de los escépticos y se suscribió el primer Convenio de Ginebra. Ese tratado confirió protección a los soldados heridos y enfermos en tiempos de guerra, así como a las personas que les prodigaban cuidados. Desde entonces, el derecho internacional ha dispensado la misma protección a los heridos y enfermos de las fuerzas armadas en el mar, los prisioneros de guerra, las personas civiles en tiempo de guerra y, en parte a causa del cambio en la naturaleza de los conflictos en los últimos decenios, a los grupos vulnerables de los conflictos civiles.

Remontándonos en la historia de la humanidad, comprobamos que el ideal que siempre se ha buscado es establecer relaciones pacíficas entre pueblos y naciones; sin embargo, la historia está llena de guerras y matanzas. Los registros documentales, la tradición oral y el testimonio silencioso de los emplazamientos arqueológicos revelan una palmaria historia de crueldad y violencia de los seres humanos con sus semejantes. No obstante, las manifestaciones de compasión, misericordia y ayuda mutua no son menos antiguas. La paz y la guerra, las relaciones de buena vecindad y la agresión, la brutalidad y las actitudes humanitarias también coexisten en el mundo contemporáneo.

La labor primordial en los tiempos modernos consiste en romper ese círculo vicioso y poner término a la guerra y a la violencia, un objetivo que resulta vital, pues se relaciona estrechamente con la necesidad de evitar el desastre ecológico que amenaza a todo el planeta y a sus habitantes.

En julio de 1621 varios regimientos del ejército sueco se reunieron en Årsta Meadow, al sur de Estocolmo, para ser transportados en barco al mar Báltico, donde iban a enfrentarse con las fuerzas rusas que habían invadido las provincias al principio del verano.

Desde la fundación de la Cruz Roja se ha planteado el problema de su relación con la guerra. En efecto, cabía preguntarse si el hecho de institucionalizar la protección de las víctimas de la guerra y de crear un ámbito especial al que la violencia no tuviera acceso no podría ser considerado como un reconocimiento oficial de la guerra, como la aceptación tácita del recurso a la fuerza. Incluso algunos se preguntaron si el hecho de reglamentar la guerra sin tratar de suprimirla no significaría estar al servicio de los objetivos de los responsables militares y políticos de la beligerancia, que podrían, en adelante, esgrimir la excusa de una «guerra limpia» para justificarse ante la opinión pública y la historia.

Estas reservas no mermaron la determinación de los fundadores de la Cruz Roja, que, sin duda, consideraban que ya habían resuelto este problema. Como ciudadanos de una nación de neutralidad institucional, solo reconocían como legítima la guerra defensiva, y pensaban que un ejército de milicia es la mejor garantía para su protección. Su objetivo consistía en mejorar la situación de los militares heridos, más que en reformar la política de las naciones.

«El ejército está listo, no le falta ni un botón de la polaina», declaró el Mariscal Leboeuf, ministro de la Guerra de Napoleón III, cuando se votaron los créditos necesarios para la movilización.

Rara vez se ha hecho alarde de tanta ceguera: mal equipado, mal entrenado y, sobre todo, pésimamente comandado, el ejército francés se exponía a sufrir derrota tras derrota. Desde los primeros enfrentamientos, en agosto de 1870, hubo de abandonar Alsacia y Lorena, exceptuadas algunas plazas fuertes (Estrasburgo, Sélestat, Neuf-Brisach, Metz y Belfort), que fueron sitiadas. El 2 de setiembre, Napoleón III capituló en Sedán con 80.000 hombres, arrastrando en su derrota al Segundo Imperio, mientras los prusianos marchaban sobre París.

La República, proclamada el 4 de setiembre, heredó una situación desesperada: París fue sitiada el 18 de setiembre y el Gobierno de Defensa Nacional fue hecho prisionero en la capital junto con sus mejores tropas; Estrasburgo, en llamas, tuvo que rendirse el 28 de setiembre; el 27 de octubre, el mariscal Bazaine capituló en Metz con 150.000 hombres, posibilitando que los prusianos reforzaran el sitio de París, cuya población iba a tener que pasar hambre y, muy pronto, frío.

Está llegando la sociedad de la información que antaño nos prometían y, en esta sociedad del predominio mediático, los cambios que nos ha traído el auge de las tecnologías de la imagen, incluidas todas las categorías, obligan al conjunto de lo que se solía llamar «la prensa» a redefinirse, a reinventar su deontología y sus mítodos de trabajo. Solo volviendo a colocar la imagen en el movimiento global de la información, y especialmente en su relación con los medios escritos, se puede medir lo que está en juego. Nuestra visión del mundo está cada vez más moldeada por las imágenes televisivas y fotográficas que señorean el espacio público. Es tan grande la influencia de la imagen que se puede afirmar, como señalan muchos analistas, que está reemplazando a la realidad: hoy existe únicamente lo que está autentificado, certificado y valorizado por la cámara y la pantalla de televisión. Por lo tanto, en el desfile de imágenes, todo lo que no haya sido filmado, fotografiado y difundido queda al punto aniquilado, reducido a la inexistencia social.

El fomento de la aplicación, de la difusión y del respeto del derecho internacional humanitario figura hoy, más que nunca, entre las medidas indispensables para prevenir los graves ataques que se perpetran contra la vida y la dignidad humanas en tiempo de conflicto armado. Las organizaciones internacionales zonales cumplen con un importante compromiso al respecto. Por otra parte, dichas organizaciones incluyen en sus programas o suelen abordar en sus deliberaciones los socorros de urgencia y muchas otras cuestiones de índole humanitaria, como la problemática de las personas desplazadas, las minas terrestres antipersonal o incluso la seguridad del personal de las organizaciones humanitarias.

El mundo está aquejado de sus víctimas. Hoy, en nombre de las víctimas, la única razón para nuestra presencia aquí, en esta XXVI Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, me dirijo a los representantes de los Estados Partes en los Convenios de Ginebra, así como a los representantes del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Nuestro Movimiento se ve enfrentado con el reto de proteger y ayudar a esas víctimas, que, trágicamente, son cada vez más numerosas. Las situaciones en que debemos actuar son cada vez más complejas: catástrofes naturales y tecnológicas que, con frecuencia, tienen lugar en países en desarrollo, donde no hay infraestructuras; conflictos armados y otras formas de violencia en el contexto de los cuales, las autoridades, generalmente, no pueden actuar en favor de la población. Sacamos nuestra fuerza de la solidaridad para con esas víctimas, que se manifiesta en las acciones específicas, pero complementarias, de las Sociedades Nacionales, de su Federación y del CICR. Precisamente de esa complementariedad de nuestras respectivas competencias, adquirida mediante la experiencia e inscrita en nuestros Estatutos, dimana la eficacia de nuestra acción.