This paper examines /ɛ/ lowering before /r/ in Louisiana Regional French (e.g., père, /pɛr/ → [pær], [pɛr] ‘father’) between 1977 and 2011 in a small geographic region. The analysis of 436 tokens from 32 speakers shows that /ɛ/ lowering has changed through time from a generational to a geographical boundary marker. This explains differing /ɛ/ lowering rates reported in the literature (Guilbeau, 1950; Dubois, 2005; Salmon, 2009). Results confirm that sociolinguistic factors play an active role in Louisiana Regional French, despite its endangered status (Dajko, 2009; Dubois, 2005), underscoring the need to better control for diatopic factors in future research.

Cette étude se propose dans un premier temps de faire un tour d'horizon de la question du statut indécis de la tournure finale négative pour (ne) pas que et de celle relative à sa motivation. Chemin faisant, seront exposés des observables qui montreront à quel point cette tournure est productive. Dans un deuxième temps, on évaluera les avantages de la motivation du déplacement du (des) marqueur(s) de négation (ne + pas ou pas tout seul) à l'extérieur du complexe verbal à la lumière du principe de l'iconicité, piste qui reste moins exploitée dans le traitement de pour (ne) pas que.

Nous montrons dans cet article que les phrases introduites par c'est ainsi que correspondent à deux structures différentes: une vraie clivée avec l'adverbe de manière en focus et un connecteur à sens consécutif, récapitulatif ou illustratif. Nous décrivons le comportement syntaxique et sémantique de c'est ainsi que grâce à une analyse de corpus. Pour rendre compte des emplois connectifs de c'est ainsi que, nous plaidons pour une double hypothèse : d'une part la grammaticalisation, à la fois de l'adverbe ainsi et de la clivée, et d'autre part la lexicalisation de c'est ainsi que.

Cet article traite d'un aspect jusqu'alors négligé de la liaison en français : l'input donné aux enfants par les livres audio. L’étude basée sur un corpus de plus de 17 heures (avec 7 348 contextes de liaison) met le focus sur la variabilité de la liaison après substantif, c'est, pas et mais. Elle montre que cette variation s'explique, en plus des facteurs internes, par le positionnement morphosyntaxique du texte entre immédiat et distance (p. ex. Le Petit Nicolas vs contes de fée) et, à l'intérieur d'une même lecture, par l'opposition entre récit et discours direct (des différents personnages).

L'article vise à démontrer que l'emploi des démonstratifs marqués pour la distinction déictique ‘proximal’ vs. ‘distal’ en français et en anglais (ainsi que dans bien d'autres langues encore) ne se laisse pas analyser de manière satisfaisante en fonction du degré de proximité ou de distance du référent visé par rapport au locuteur (ou à l'allocutaire) dans la situation de communication, selon la conception classique. Une analyse plus satisfaisante devrait prendre en compte le projet communicatif du locuteur: implication personnelle forte du locuteur dans le cas du membre proximal de l'opposition, et dissociation subjective ou alignement avec l'allocutaire dans celui du membre distal (non marqué).