El estudio GADIS pretende determinar la prevalencia del trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y la depresión mayor (DM) en atención primaria y sus repercusiones en el funcionamiento del paciente en Bélgica y Luxemburgo.

Se llevó a cabo un programa de detección selectiva a gran escala en la consulta de médicos generales para detectar a los pacientes con TAG y DM según los criterios del DSM-IV. Recogimos datos adicionales acerca del uso de medicamentos hipnóticos, tranquilizantes, antidepresivos y analgésicos. Las repercusiones en el paciente se evaluaron con la Escala de Discapacidad de Sheehan.

Se pidió a 300 médicos generales en Bélgica y Luxemburgo que hicieran una detección selectiva en 50 pacientes consecutivos. De los 13.677 pacientes analizados, se diagnosticó que el 8,3% tenía TAG y el 6,3%, DM. Se observó comorbilidad en un 4,2% de los pacientes. La prevalencia era mucho más alta en la parte de habla francesa de Bélgica. El TAG y la DM se asociaban con deterioro en el funcionamiento social, familiar y profesional. Sólo una minoría de pacientes con TAG, DM o ambos trastomos recibía tratamiento con un antidepresivo y casi la mitad de los sujetos con TAG, DM o ambos trastomos se trataba con un tranquilizante.

Las tasas de prevalencia del TAG y la DM en la atención primaria en Belgica son comparables a otros países. El TAG y la DM son afecciones incapacitantes. Los antidepresivos se utilizan todavía sólo en una minoróa de sujetos con TAG, DM o ambos trastomos en atención primaria en Bélgica y Luxemburgo. La prevalencia del TAG y la DM parece ser mucho más alta en las partes de habla francesa de Bélgica.

El propósito del estudio era investigar si existían diferencias en los niveles de conocimiento entre psiquiatras en formación y especialistas daneses e ingleses. Esto es importante en el contexto del movimiento libre (y creciente) de mano de obra médica a través de las fronteras de los países de la Unión Europea (EU).

Se utilizó un diseño de estudio factorial de dos factores balanceado completo. Se seleccionó a diez psiquiatras en formación y diez psiquiatras especialistas en cada país procedentes de hospitales universitarios reputados. Estos psiquiatras respondieron 50 preguntas de elección múltiple (PEM), traducidas a la lengua apropiada, que constaban de cuatro subcategorias de preguntas: psicología (15 PEM), psicofarmacología (10 PEM), neurociencia (5 PEM) y psicopatología (20 PEM). No se permitieron ayudas de memoria o de otro tipo en la prueba de conocimiento. Se usó un análisis de varianza de dos factores para analizar la puntuación total de conocimientos (el nümero de respuestas correctas) y las subpuntuaciones componentes. Se utilizó la prueba de Levene de igualdad de las varianzas de error para comprobar la homogeneidad de la varianza.

Hubo diferencias significativas en el conocimiento total y el conocimiento de psicología según los países y los niveles de formación. Los médicos del Reino Unido puntuaron 3,10 puntos más alto que los daneses, con un intervalo de confianza (IC) del 95% de 0,97-5,23. El conocimiento de los especialistas fue también significativamente superior al de los psiquiatras en formación con una calificación 2,30 puntos más alta y un IC del 95% de 0,17-4,43. En las subcategorías, sólo las puntuaciones en la sectión de psicología fueron significativamente diferentes. Los médicos del Reino Unido obtuvieron 2,30 puntos más que los daneses, con un IC del 95% de 1,15-3,45. Los especialistas sacaron 1,20 puntos más que los no especialistas, con un IC del 95% de 0,05-2,35.

Los resultados indican que hay una diferencia significativa en el nivel de conocimiento entre los psiquiatras en estos dos países de la UE: Inglaterra y Dinamarca. Esta diferencia parecía derivar principalmente del conocimiento diferente de psicología. La disparidad podría ser resultado del sistema de formación para graduados en psiquiatría fundamentalmente diferente en los dos países. De modo sorprendente, las diferencias en el conocimiento total y de psicología entre los países fueron mayores que entre los niveles de formación. La diferencia en conocimiento es preocupante, teniendo en cuenta que hay libertad de movimiento de la mano de obra, incluidos los meédicos, a través de la UE. Los resultados obtenidos aquí necesitan confirmatión adicional en estudios futuros con cantidades mayores, implicatión de más países y, quizá, medidas adicionales a las PEM.

El presente estudio se realizó para examinar (i) los patrones prenatal y postnatal de crecimiento en relatión con el riesgo de problemas de salud mental posteriores en los niños y (ii) el posible efecto mediador de estos patrones de crecimiento en la asociación entre el nivel socioeconómico de los padres (NSE) y la salud mental de los hijos.

El presente estudio es parte de un estudio ciego de casos y controles emparejados que implicaba un análisis retrospectivo de datos recogidos prospectivamente a partir de los reconocimientos habituales en los servicios de salud comunitaria para niños y adolescentes. La muestra constaba de 80 pacientes, derivados a los 6-13 años de edad al Centro de Salud Mental Comunitaria en Maastricht, y 320 controles de la poblacion emparejados.

Los niños procedentes de familias sin empleo pesaban menos al nacer, pero el crecimiento postnatal no se asociaba con éste u otros indicadores del NSE. Aunque los niños que usaban la asistencia sanitaria mental eran algo más pequeños en el nacimiento, no había datos de que la delgadez durante la infancia fuera un factor de riesgo para el desarrollo de problemas de salud mental.

Los presentes resultados mostraban algunos datos para las repercusiones del desarrollo intrauterino en los problemas de salud mental de los niños. Además, ni el crecimiento físico prenatal ni el postnatal estaban en la vía entre el NSE de los padres y los problemas de salud mental de los hijos.