La reciente publicación de las Memorias de Francisco Cambó (1876–1936) en Alianza Editorial y una nueva biografía escrita por Ignacio Buqueras en Plaza y Janés, en su colección de Biografías y Memorias, ha reactualizado la figura de uno de los principales protagonistas de la vida política y económica española del primer tercio del siglo XX.

Desde el punto de vista de la historia política, las Memorias constituyen lectura obligada, en particular en lo que se refiere a la explicación de la forma en la que el nacionalismo moderado catalán, el catalanismo, supo convertirse en una poderosa y constructiva palanca de gobierno y de canalización del sentimiento nacionalista.

Han transcurrido dos décadas desde que se publicó la primera edición del trabajo pionero de Juan Velarde, Política económica de la Dictadura (1968). Esta obra, revisada sustancialmente en 1973, a pesar de su oportunidad, no le parece a muchos estudiosos suficientemente crítica del régimen de Primo de Rivera. Así, se profundiza más en las intenciones del dictador, en especial en las relaciones con las obras públicas, que en sus logros mensurables. Está claro que es útil saber cuántos millones de pesetas se asignaron a un programa específico de construcción de carreteras o de puesta en regadío; pero ¿cuánto dinero se había distribuido antes de que Argüelles pusiera fin a lo que él y la élite financiera consideraban un despilfarro? ¿Qué proporción de la multitud de Decretos que llenaron la Gaceta de Madrid se quedaron en letra muerta? Con la publicación del número especial de Cuadernos Económicos de ICE, 10 (1979), editado por Carlos Velasco con el título «Economía Política de la Dictadura de Primo de Rivera», se rectificó en alguna medida esta laguna historiográfica.

Siempre causa sorpresa el hecho de que lo que uno escribe despierte el interés de alguien. Más aún que ese alguien se tome la molestia de escribir un comentario. Pero la sorpresa se torna en asombro cuando el comentario afecta a todos los puntos, principales y secundarios, en que el crítico no tiene idéntica opinión que el autor. Esta heterogeneidad y abundancia de comentarios me ha inducido a agrupar mi contestación tem´ticamente, con la esperanza de facilitar al lector su seguimiento.

Hace algunos meses esta revista publicó una interesante discusión sobre historia urbana basada en mi reciente obra, Madrid y la economía española, 1560–1850. En su artículo, el profesor Santos Madrazo, al tiempo que formulaba una serie de preguntas acerca de mi utilización de las fuentes, aludía también a problemas más interesantes relativos al lugar de la historia urbana en la estructura y en el proceso de cambio histórico. En concreto, Madrazo menciona tres cuestiones interrelacionadas: a) la utilidad de los supuestos «smitheanos»; b) la premisa de que las ciudades producen unos fenómenos sociales y culturales únicos o nuevos, y c) el problema de la dependencia de interpretaciones ecológicas. Estos tres temas son los más interesantes e importantes, ya que tratan del lugar de las fuerzas motrices en la historia y, por lo tanto, mi respuesta a la crítica de detalles efectuada por Madrazo la he dejado para el apéndice.

La Revista de Historia Económica dedicaba en su penúltimo número (V, 3, otoño de 1987, pp. 623–628) unas cuantas páginas, escritas por Sebastián Coli Martín, a la exposición «Catalunya, la fábrica d'Espanya», que tuvo lugar en Barcelona a lo largo de varios meses del año 1985, y a su catálogo. Como coautor de una cosa y de la otra no puedo menos que agradecer los elogios allí expresados, pero también me siento obligado a formular más de una puntualización y a expresar mi discrepancia con el amigo Coll en algunos puntos. El hecho de formar parte del consejo asesor de la Revista, como también Jordi Nadal, convertiría en buenas las afirmaciones equivocadas del comentarista de producirse un silencio que se tomaría lógicamente por asentimiento.

El mundo histórico de la Dictadura, iniciado con el golpe de Estado de 13 de septiembre de 1923, tuvo un primer tratamiento apresurado. Se trata del desatado a partir de su caída, en 1930, con el prólogo de lo escrito por los opositores a Primo de Rivera en plena vigencia del proceso dictatorial. No conviene despreciar estos materiales. Pero, lo mismo que acontece con los. hagiográficos que abundaron de septiembre de 1923 a enero de 1930, han de someterse a juicios críticos muy fuertes. Todos los que han trabajado el período —si han querido ser solventes— los han utilizado tras rectificarlos a fondo.

La detallada respuesta que Julio Segura ofrece en este número a mi nota sobre «su» Walras no hace más que reafirmarme en mi alegría por la incorporación de una figura tan ilustre a los historiadores españoles del pensamiento económico.

Jordi Maluquer de Motes ha tenido por conveniente escribir unas puntua-lizaciones a la reseña de que soy autor sobre el libro Catalunya, la fábrica d'Espanya, puntualizaciones que igualan en extensión a la propia reseña y que cuadruplican aproximadamente el espacio que en la misma dedicaba yo a su personal contribución. Trataré de poner por escrito en forma mucho más breve las reflexiones que me sugieren sus precisiones, las cuales, dejando al margen su teoría acerca de los medios por los cuales los aprendices de historiadores acceden a la propiedad de sus calculadoras, se pueden agrupar en dos apartados.

En la historiografía catalana el comercio con Oriente es un tema tan clásico como dado por sabido sin sentir la necesidad de profundizar en la investigatión ni de revisar los tópicos acumulados. Mientras la mayor parte de los mitos políticos nacionalistas han sido objeto de profundas revisiones, los mitos económicos, menos incómodos, han quedado intactos. Tan intactos en el caso del comercio con Oriente, que no existe ninguna obra dedicada específicamente al tema y que el estudio básico, la obra de Antonio de Campmany, fue publicada el año 1779; posteriormente han aparecido otras investigaciones, pero el comercio con Oriente no es su tema central (como tampoco lo era en Campmany), sino que es tratado con referencia a otras cuestiones.

He visto con interés la extensa nota crítica que el profesor Velarde dedica a mi libro Radiografía de un golpe de Estado. El ascenso al poder del general Primo de Rivera. La verdad es que el interés ha ido menguando a medida que pasaba sus páginas y debo decir que en la última he llegado a preguntarme si valía la pena responder a quien con tantas páginas me argüía con tan poca sustancia. Pero he pensado que es una excelente costumbre en la comunidad científica de otras latitudes la polémica y que no puede perderse la menor oportunidad de practicarla en España. Trataré, por tanto, de responderle con brevedad y de manera concreta.

La creación en 1982 de la Association pour l'Histoire de l'Electricité en France ha representado una fecunda llamada de atención sobre un tema hasta hace poco tiempo olvidado en países como Francia y España: el desarrollo industrial de la electricidad desde 1880. La simple enumeración de sus fundadores podría dar cuenta de la importancia del proyecto, y los nombres Maurice Aymard, François Bédarida, Fernand Braudel, François Caron y Michel Crozier resultan familiares para cualquier historiador o estudioso de las ciencias sociales; a ellos hay que añadir los de altos funcionarios de la Administración francesa como George Maleville, Jean Claude Colli y Guy Thuillier, e importante sdirectivos de la empresa nacional Electricité de France, con el presidente mismo de su consejo de administración, Marcel Boiteux. Unos y otros dan muestra del interés por el tema, que viene a atender a un doble aniversario: el centenario de la electrificación, que convencionalmente ha sido establecido en 1980, y el 40 aniversario de EDF, que tendría lugar en 1986. Los intereses científicos se han dado la mano en esta ocasión con el deseo conmemorativo y han dado origen a un movimiento de investigación, publicación y divulgación de un vigor inusitados en nuestra especialidad.

Una nota sobre un libro no se suele atiborrar de citas bibliográficas cuando éstas parecen conocidas de la comunidad científica a la que se dirigen; pero leído el texto Una crítica del profesor Velarde, del profesor Tusell, por si fuera necesario ampliar mi comentario, con mucho gusto las señalo. Sobre la cuestión Alba, desde la tesis doctoral del profesor Juan Muñoz a los trabajos sobre el Banco de Crédito Industrial, todo parece harto conocido; para eliminar el último escrúpulo de lo que subyacía, véase este párrafo de Francese Cambó —Memòries (1876–1936), tomo 1, 3. ed., Editorial Alpha, Barcelona, 1981, p. 375—, al referirse al general Primo de Rivera: «Què té d'estrany, doncs, que en llançar el seu Manifest contra un govern odiat y menyspreat, comptés, no sols amb la guarnició, sinó amb la simpatia de la quasi totalitat de Barcelona, que, en el Govern i sobretot en la persona de Santiago Alba, hi veia l'enemic constant de Catalunya i de totes les seves aspiracions, fossin econòmiques, fossin politiques?»

«¿Se morían realmente de hambre los campesinos?» Esta es la pregunta que se hacía Peter Laslett al frente de uno de los capítulos de su clásica obra El mundo que hemos perdido. La respuesta contundente era no, al menos de forma regular o en proporciones significativas, y al menos en el caso inglés. Por lo que ya se sabe de otras zonas del continente europeo, la respuesta debería ser similar, con matizaciones también muy parecidas. El hambre pura, como factor estrictamente aislado de mortalidad, no deja de tener un carácter marginal en el conjunto de posibles causas de la elevada mortalidad del pasado. Frente a posiciones clásicas como la de P. Goubert, quien en 1952 afirmaba que las epidemias «puras», sin relación con una carestía de los cereales, no parecían haber ejercido una influencia determinante sobre la población, los historiadores han ido destacando posteriormente la responsabilidad del factor epidémico, independiente de la coyuntura económica, en muchas de las crisis demográficas del pasado. El mismo Goubert hace tiempo que matizó ya sus antiguas opiniones al respecto, mientras que otros especialistas, como J. Dupâquier, se sitúan radicalmente en el extremo opuesto, al afirmar que «el elemento constitutivo de toda crisis es la epidemia, sin la cual la carestía apenas podría mostrar sus efectos sobre la mortalidad».