En la historiografía económica sobre la industrializatión vizcaína del último cuarto del siglo XIX, ha dominado hasta fechas muy recientes la creencia en la exportación en gran escala del mineral de hierro local como su causa e instrumento fundamental. Los grandes beneficios obtenidos en esta. actividad por empresarios y propietarios autóctonos, bien por la exploración directa de las minas o por su arrendamiento a explotadores y empresas extranjeras, bien por la participación en el capital y en los beneficios de éstas, habrían jugado un papel determinante en el desarrollo de las modernas siderurgia y marina mercante locales sobre todo, convertiras así en los pilares del proceso industrializador junto a la minería del hierro.

Es un hecho conocido que el estudio de las sociedades esclavistas americanas ha ganado, en los últimos decenios, la atención de numerosos investigadores de todo el orbe. Cuba no ha sido, en modo alguno, ajena a este fenómeno, pues el proceso histórico cubano estuvo indisolublemente ligado, durante todo el período colonial, a la existencia de la esclavitud. Sin embargo, la historiografía cubana se ha interesado, especialmente, en el período de auge, crisis y desintegración de la esclavitud de plantaciín en la isla —período comprendido, aproximadamente, entre 1780–1790 y 1868–1886— y apenas ha dedicado su atención a las características y la evolución del trabajo esclavo en los siglos precedentes. Por eso, cuando se hace alguna referencia a la esclavitud insular, suele identificarse con el modelo de explotación inherente al binomio plantación-esclavitud, cuando en verdad dicho modelo es únicamente válido para caracterizar una etapa del régimen de explotación esclavista en la isla y no contempla otras formas menos drásticas de cautiverio cuyo papel, aunque subordinado, fue relevante sobre todo en las ciudades. Se trata, además, de una visión construida a partir del occidente azucarero cubano, que fue la región donde mayor amplitud y desarrollo alcanzó la esclavitud de plantatión.

Uno de los elementos que caracterizan la economía mallorquina del Antiguo Régimen es la escasez productiva de cereales, presentada generalmente como un factor dramático de dependencia. La información al respecto es copiosa, pero debe interpretarse con suma precaución. Los fondos archivísticos contienen numerosos expediences y memoriales que, remitidos al rey y a los encargados de sus rentas por los representantes municipales y de los organismos autónomos, plantean, en síntesis, un mensaje muy claro: la queja por la falta de grano, y la necesidad de controlar su producción para evitar así calamidades demográ;ficas. Sin embargo, cabe preguntarsehasta qué punto esas consideraciones son siempre fieles a la realidad, o se trata más bien de apreciaciones formuladas, en algunos casos, de forma exagerada con el objetivo de permitir la extracción de mercancías vetadas y/o fiscalizadas, que se presentan entonces como seguras compensadoras de la balanza comercial. Ese argumento, asumido por los dirigentes insulares, se utilizaría, incluso, en momentos poco o nada inciertos, para presionar la liberalización mercantil o para aligerar las tasas impositivas que gravan el comercio. Recuérdese que los cereales que faltan en Mallorca se compran a cambio de aceite, aguardiente, almendras, almendrón y queso —entre otros productos—, renglones que soportan una apreciable carga fiscal, del orden mínimo del 15 por 100 de su valor.

Ultimamente, tanto para Mayo (1984, 1987) como para Salvatore y Brown (1987, 1989) —quicnes analizan la campiña del Río de la Plata en el siglo XVIII—, la clave del dilema de la formación del mercado de mano de obra rural, a diferencia de quienes, como Amaral (1985) y Gelman (1987, 1989), interpretaron que para retenerla era necesario endeudarla, no sólo residiría del lado de la demanda, específicamente el mercado del trigo, sino también del lado de la oferta. Esto ocurriría, según Mayo, Brown y Salvatore, debido al fácil acceso que dicha mano de obra tuvo a otras alternativas de subsistencia (contrabando de tabaco, abigeato, faenas clandestinas de cueros, etc.) y, en consecuencia, a diferentes medios de producción y subsistencia (caballos, ganados, tierra y provisiones como tabaco, sal y yerba), lo cual generó una suerte de superpoblación relativa, y a la consecuente irrelevancia o ineficacia que los mecanismos extraeconómicos tuvieron para retener y disciplinar dicha mano de obra.

La historiografía reciente sobre las ultimas décadas del Imperio español ha incidido cada vez más sobre aquellos aspectos de la política peninsular que pudieron haber contribuido a la pérdida de las colonias. La primera aportación importante en este campo apareció en la obra de Josep Fontana sobre la quiebra del Antiguo Régimen español en los años 1814–1820. Fontana mostró que la crisis económica de estos años puso al descubierto una contradicción insoluble entre la necesidad de modernizar la hacienda y la imposibilidad de efectuar reformas sustanciales dentro del marco institucional del Estado absoluto. El colapso de las rentas de aduanas y de los caudales de Indias obligó a depender de unos ingresos ordinarios reducidos a la mitad tras la guerra de la Independencia, y cuya insuficiencia no podía subsanarse ya con el agotado crédito público. No es de extrañar que, en estas circunstancias, la recuperatión de los ingresos coloniales aplastando los movimientos de secesión se planteara como la única alternativa viable a la modernizatión de la hacienda. Mientras tanto, los tímidos intentos de reforma fiscal en España fracasaron ante la oposición de los estamentos privilegiados, y el resultado hubo de ser la bancarrota del Estado y un aumento de la presión tributaria sobre el resto del país. El modelo de Fontana, apoyado como estaba en un triple análisis de la coyuntura economica, de la crisis fiscal y de sus mediaciones sociopolíticas, contenía ya los fundamentos para una interpretación global de la actuación española frente a las colonias en un marco temporal mucho más amplio.

El problema de la relación entre educación y crecimiento económico es muy pertinente a la situación socioeconómica actual de la URSS. El pais con el nivel más alto, o al menos uno de los más altos, de educación entre las naciones desarrolladas tiene uno de los más bajos en términos de renta national per capita. ¿Es ello paradójico? Sí, si somos de la opinión de que la renta nacional responde de modo inmediato y directo a la educación profesional de la población activa de un país. No es paradójico, no obstante, si se acepta la hipótesis de que hay que dejar pasar un cierto período de tiempo para que la educación dé fruto. En este sentido se nos plantea la siguiente cuestión: ¿con qué desfase han tenido los cambios en el nivel educativo un efecto apreciable sobre la renta nacional en Rusia/URSS?