Hostname: page-component-78c5997874-94fs2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-09T22:37:59.225Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La construction détachée à gauche dans l'alternance des tours de parole

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2010

LIDIA LIKHACHEVA
LIDIA LIKHACHEVA*
Affiliation:
CLLE-ERSS, CNRS UMR5263, Université de Toulouse Le Mirail
*
Adresse pour correspondance: Laboratoire Cognition, Langues, Langage, Ergonomie, Equipe de Recherche en Syntaxe et Sémantique, Maison de la Recherche, Université de Toulouse Le Mirail, 5 Allées Antonio Machado, F-31058 Toulouse cedex, France e-mail: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Dans le présent article, je me propose de montrer comment les fonctions discursives de la Construction Détachée à Gauche (CDG) liées au marquage de la structure informationnelle topique/commentaire se réalisent dans des contextes interactifs. Je pose notamment que la façon dont les occurrences de la CDG sont distribuées à travers la succession de tours de parole dépend en partie d'une stratégie discursive déployée par le locuteur, à savoir l’élicitation ou la narration. Les faits présentés ici ont pour visée de fournir des éléments de réponses nouveaux qui aident à mieux comprendre le rôle de la CDG dans l'organisation thématique et séquentielle du discours.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 20 , Issue 2 , July 2010 , pp. 171 - 188
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Ashby, W. (1988). The syntax, pragmatics, and socio-linguistics of left- and right-dislocation in French. Lingua, 75: 203–229.CrossRefGoogle Scholar
Barnes, B. K. (1985). The Pragmatics of Left Detachment in Spoken Standard French. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Berthoud, A.-C. (1996). Paroles à propos: approche énonciative et interactive du topic. Paris: Ophrys.Google Scholar
Chafe, W. L. (1994). Discourse, Consciousness, and Time. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Charolles, M. (2002). La référence et les expressions référentielles en français. Paris: Ophrys.Google Scholar
Dik, S. C. (1997). The Theory of Functional Grammar: Complex and derived constructions, second edition, part 2. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Durand, J., Lyche, C. et Laks, B. (2002). Protocole d'enquête. Bulletin PFC, 1: 5–19. Editions ERSS.Google Scholar
Durand, J. et Lyche, C. (2003). Le projet Phonologie du français contemporain et sa méthodologie. Dans: Durand, J. et Delais-Roussarie, E. (dir.), Corpus et variation en phonologie du français: méthodes et analyses, Toulouse: Presses Universitaires du Mirail, pp. 213–276.Google Scholar
Durand, J. et Tarrier, J.-M. (2006). PFC, corpus et systèmes de transcription. Cahiers de Grammaire, 30: 139–158, Editions ERSS.Google Scholar
Fornel, M. de (1988). Constructions disloquées, mouvement thématique et organisation préférentielle de la conversation. Langue Française, 78: 101–123.CrossRefGoogle Scholar
Geluykens, R. (1992). From Discourse Process to Grammatical Construction: on Left-Dislocation in English. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Gramley, S. et Pätzold, K.-M. (2003). A Survey of Modern English. London/New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
Gregory, M. L. et Michaelis, L. A. (2001). Topicalization and left-dislocation: a functional opposition revisited. Journal of Pragmatics, 33 (11): 1666–1706.CrossRefGoogle Scholar
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. Dans: Cole, P. et Morgan, J. L. (dir.), Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts. New York: Academic Press, pp. 41–58.Google Scholar
Grobet, A. (2002). L'identification des topiques dans les dialogues, Bruxelles: Duculot.CrossRefGoogle Scholar
Gundel, J. K. (1988a). Universals of topic-comment structure. Dans: Hammond, M., Moravcsik, E. et Wirth, J. (eds), Studies in Linguistic Typology. Amsterdam: Benjamins, pp. 209–239.Google Scholar
Gundel, J. K. (1988b). The Role of Topic and Comment in Linguistic Theory. New York/London: Garland Publishing.Google Scholar
Gundel, J. K., Hedberg, N. et Zacharski, R. (1993). Cognitive status and the form of referring expressions in discourse. Language, 69 (2): 274–307.CrossRefGoogle Scholar
Lacheret, A. et François, J. (2003). De la notion de détachement topical à celle de constituant thématique extrapositionnel. Cahiers de Praxématique, 40: 167–198.CrossRefGoogle Scholar
Lambrecht, K. (1981). Topic, Antitopic and Verb Agreement in Non-standard French. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Lambrecht, K. (1994). Information Structure and Sentence Form: Topic, Focus, and the Mental Representations of Discourse Referents. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Lambrecht, K. (2001). Dislocation. Dans: Haspelmath, M., König, E., Oesterreicher, W. et Raible, W. (dir.), Language Typology and Language Universals. Berlin/New-York: de Gruyter, pp. 1050–1078.Google Scholar
Larsson, E. (1979). La dislocation en français: Etude de syntaxe générative. Etudes Romanes de Lund, 28. Suède: Lund.Google Scholar
Likhacheva, L. (2008). L'articulation pragmatique du discours: le cas des constructions détachées à gauche. Thèse de doctorat. Université de Toulouse le Mirail.Google Scholar
Morel, M.-A. (1989). Structure interne des énoncés comportant une question: topique-question. Dans: Morel, M.-A. (dir.), Analyse linguistique d'un corpus. Paris: Publications de la Sorbonne Nouvelle, pp. 151–167.Google Scholar
Pekarek Doehler, S. (2001). Dislocation à gauche et organisation interactionnelle. Marges linguistiques, 2: 177–194.Google Scholar
Prévost, S. (2003). Détachement et Topicalisation: des niveaux d'analyse différents. Cahiers de Praxématique, 40: 97–126.CrossRefGoogle Scholar
Prince, E. F. (1981). Toward a Taxonomy of Given-New Information. In: Cole, P. (ed.), Radical Pragmatics. New York: Academic Press, pp. 223–256.Google Scholar
Prince, E. F. (1997). On the functions of left-dislocation in English discourse. Dans: Kamio, A. (dir.), Directions in Functional Linguistics. Amsterdam: Benjamins, pp. 117–143.CrossRefGoogle Scholar
Roulet, E., Filliettaz, L. et Grobet, A. (2001). Un modèle et un instrument d'analyse de l'organisation du discours. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Sacks, H. (1987). On the preference of agreement and continuity in sequences in conversation. Dans: Button, G. et Lee, J. R. (dir.), Talk and Social Organization. Clevedon: Multilingual Matters, pp. 54–59.CrossRefGoogle Scholar
Ziv, Y. (1994). Left and right dislocations: Discourse functions and anaphora. Journal of Pragmatics, 22: 629–645.CrossRefGoogle Scholar