Cet article examine la relation entre l’irrigation et l’État égyptien antique. En dépit de la persistance de la théorie de la «bureaucratie hydraulique» développée par Engels, Marx et Weber, et de ce que l’on appelle «l’hypothèse hydraulique» de Karl Wittfogel, il n’y a pas de preuve permettant d’établir un lien entre le système d’irrigation et une forme de gouvernement «despotique» en Égypte antique. L’idéologie du contrôle centralisé doit être soigneusement distinguée de la nature diffuse du contrôle de l’eau. Durant la plus grande partie de son histoire, l’exploitation de la terre, en Égypte, a été organisée dans des bassins inondables, et l’irrigation suivait le rythme annuel des crues et des décrues. Ce n’est qu’à partir du XIXe siècle de notre ère, avec le concept d’un État mercantiliste, et la construction des barrages et déversoirs, la culture de rapport du coton et de la canne à sucre, que l’irrigation permanente est devenue courante. L’irrigation artificielle est connue depuis les débuts de l’État unifié (environ 3100 avant J.-C.) mais, jusqu’à l’époque romaine, son utilisation était limitée. Cette interprétation générale de la relation entre irrigation et État a des conséquences importantes pour la compréhension de l’intervention ptolémaïque en Égypte. En dépit de la planification centrale antérieure et du modèle étatiste des Ptolémées, l’économie agraire, comme cela avait été le cas auparavant, était à cette période plus réactive que planifiée, et elle se fondait sur la structure administrative locale pour taxer la production agricole.

L’article analyse les opérations menées par les administrateurs de la Couronne pour déposséder les Incas de leur seigneurie. Les opérations d’enregistrement des populations ont à cette occasion déclenché un litige entre les parties, non une lutte politique pour détenir un majorat. Le changement de statut juridico-fiscal de l’enregistrement a permis le transfert d’une partie des sujets à la Couronne. Trois étapes sont prises en considération: 1) la production du Parecer de Yucay, destiné à définir les Incas comme tyrans et, par la suite, disqualifier leurs descendants; 2) la naturalisation des Indiens, qui apparaît comme une condition préliminaire pour changer leur statut et effacer leur appartenance ethnique, dans l’intention de prouver l’absence de lien de sujétion aux Incas; 3) en réaction, les Incas intentent un procès à la Couronne, mais, au bout de cinquante ans, ils finirent par renoncer à leur ancien señorío pour devenir membres de la noblesse espagnole.

Cet article analyse une série de projets urbains concernant la ville du Havre tout au long du XIXe siècle dans le dessein d’en tirer des informations sur les conceptions territoriales de cette époque. À l’étude, c’est l’évolution qui domine. De la diversité du début du siècle, on passe dans le deuxième tiers du siècle àun discours complexe partagé par la très grande majorité des acteurs. En revanche, la dernière partie du siècle est marquée par un resserrement des descriptions territoriales dans la sphère technique dominée par les ingénieurs des Ponts et Chaussées. Ailleurs, les chiffres de population se sont le plus souvent imposés pour dire les lieux. La méthode comparative employée procède par expérimentations raisonnées, en insistant sur les différences plutôt que sur les ressemblances. Elle rend possible la composition d’un espace de variations des conceptions qui permet de produire une définition du territoire en insistant sur le rôle des acteurs plus que sur la morphologie.

L’article fait le point sur la question de l’origine de l’agriculture irriguée en Asie centrale au début du IIIe millénaire et de son développement jusqu’à l’époque achéménide d’après une documentation principalement archéologique, car les sources textuelles sont rares. Les informations tirées des fouilles et des prospections (vestiges de canaux anciens, sites d’habitat, artefacts) sont confrontées aux données paléo-environnementales pour évaluer l’importance des paramètres naturels et celle des facteurs économiques et sociaux dans l’émergence, à haute époque, de cultures archéologiques homogènes sur de vastes territoires. Ces cultures sont souvent prises comme des expressions matérielles de formations socio-politiques appelées «proto-étatiques». Cette notion de proto-État, ses implications socio-économiques, ainsi que la conception de l’Asie centrale comme périphérie d’empires moyen-orientaux font l’objet d’une discussion critique.

Les États-Unis et la France sont deux pays d’immigration qui parlent de leurs immigrés de façon différente. « Ethnicité » et « religion » sont devenues des catégories hautement médiatisées mais aussi utilisées en sciences sociales dans ces deux pays. L’Autre est perçu de manière différente dans ces deux sociétés mais, sans la comparaison, les catégories semblent n’être que de simples données explicatives. Comparer l’image de l’Autre dans deux pays permet de mieux questionner à la fois les catégories et la façon dont celles-ci sont déployées dans le temps et l’espace.

Quelle était donc l’efficience du droit public dans l’ancienne France? Cette question opposa, à la veille de la Première Guerre mondiale, les tenants d’une histoire pragmatique pratiquée dans les facultés de lettres et ceux d’une histoire du droit qui croyait à la force des idées. L’enjeu était au moins triple: le débat portait sur la « méthode» positiviste et critique; il était secondaire par rapport aux propositions épistémologiques des durkheimiens et, enfin, largement surdéterminé politiquement; mais, alors que le renouvellement le plus profond vint des facultés de droit (avec Ernest Labrousse), il contribuait à structurer le champ des sciences sociales encore hier (et aujourd’hui?).

Les techniques censitaires, comprises comme instruments de gestion de l’espace et des hommes par les bureaucraties d’État, sont inséparables des modes d’exercice de la souveraineté et des formes d’inscription du pouvoir d’État dans un territoire. À partir de cette hypothèse, on appréhende la genèse des premiers dénombrements de la population indienne, autour des années 1800, en dégageant à la fois les contraintes structurelles qui expliquent la faiblesse des traditions censitaires dans l’Inde précoloniale et le caractère en partie novateur des outils bureaucratiques mis en place par les Britanniques. On montre ainsi que les premières opérations coloniales de totalisation du nombre des hommes contribuent à faire surgir une nouvelle représentation géopolitique du monde indien en transformant en rapport de sens le rapport de force qui est au principe de ce travail collectif d’appropriation de l’espace et des hommes par l’ordre colonial.

Dans ses précédents ouvrages, Serge Gruzinski nous avait familiarisés avec ce qui s’avère constituer ses thèmes privilégiés d’exploration, au sens proprement clinique du terme. Bien qu’il ne dédaigne pas de prendre à l’occasion le continent américain dans son ensemble comme territoire de recherches, ainsi qu’il le fit, en compagnie de Carmen Bernand, dans les deux volumes consacrés à l’Histoire du Nouveau Monde, il revient maintenant à ce qu’il connaît sans doute le mieux et le plus en profondeur: le premier Mexique, ou plutôt la Nouvelle-Espagne du XVIe siècle, qui vit les bouleversements que l’on sait et dont il continue de nous faire découvrir les implications.

Assurément, il est/ des savoirs qui ont force et maîtrise, et qui impressionnent par la liberté avec laquelle ils sont exposés. Les questions soulevées par ces travaux s’imposent d’emblée comme des évidences, surtout lorsqu’ils sont portés par un « style qui fait l’homme» et mis en œuvre par une personnalité auxcompétences multiples: philosophe, épistémologue, anthropologue, sociologue et historien, goûtant fort, de surcroît, la polémique. Tel est le cas de l’ultime livre de celui qui a été décrit comme « l’un des derniers grands intellectuels de l’Europe centrale », Ernest Gellner, plus exactement de l’un des deux ouvrages sur lesquels il travaillait avant sa mort soudaine, le 5 novembre 1995, à Prague.