C'est parce que nous sommes si désemparés par les problèmes de notre époque, et si inquiets quant à l'avenir, que nous témoignons de tant d'intérêt, voire de mansuétude, à l'égard de nos prédécesseurs. L'insécurité d'un monde en profonde mutation, les changements sociaux et culturels accélérés ont suscité une prise de conscience collective relative à la dilapidation du patrimoine propre à chaque communauté humaine, et encouragé une quête d'identité. L'histoire orale participe-t-elle de cette mode, la recherche des « racines », qui anime aussi bien la chronique généalogique du journal Le Monde que les rubriques des magazines féminins ? En fait, parallèlement à la réhabilitation de l'événement en histoire, on assiste depuis quelques années en sociologie, d'Oscar Lewis à Daniel Bertaux et Dominique Aron-Schnapper, au retour à la méthode autobiographique.

Un livre écrit avec des larmes, qu'on ne peut lire qu'à travers les larmes, est-ce un livre d'histoire ? Du vécu, du pur et tragique vécu, peut-on (et doit-on) le conceptualiser ? J'ai des raisons sans doute trop subjectives d'être touché par ce livre; je crois néanmoins qu'il est l'un des plus beaux et des plus profonds jamais écrits sur l'histoire de la seconde guerre mondiale. Il nous propose, en outre, une leçon de méthode : par le moyen de l'enquête orale il donne à comprendre un phénomène dont on connaissait certes l'existence, mais qu'aucun document écrit ne permettait, jusqu'à présent, d'analyser : le traumatisme infligé à une génération, voire à plusieurs générations.

L'enquête sur la mémoire ouvrière à Givors a débuté largement par le fait du hasard, sans définition préalable d'un objet spécifique d'étude ni d'une méthode, sans références bibliographiques ni épistémologiques. Elle est sortie, tout naturellement, d'une approche tout à fait classique, au moins au niveau des sources et des thèmes de recherche : l'analyse sur la longue durée (fin XVIIIe-milieu du XXe siècle) des comportements collectifs et des structures sociales dans une petite ville bouleversée par ce qu'on a longtemps appelé la « révolution industrielle», puis, à deux autres reprises, dans les années 1890-1920 et après 1950-1960, par les incidences de l'adaptation technologique et du redéploiement économique. En somme, on reconnaît là le vieux projet globalisant de la tradition historiographique française, même s'il était centré sur quelques questions fondamentales et fortement repeint aux couleurs de la « new urban history » américaine des années 1960.

Au sein de l'Europe du Nord-Ouest, la région Nord/Pas-de-Calais et la Belgique forment une aire culturelle qui s'est modelée à partir d'un patrimoine semblable, la communauté de langues, la densité du peuplement, l'ancienneté de l'alphabétisation, de l'urbanisation et de l'industrialisation, comme l'importance des mutations économiques et sociales subies depuis la Seconde Guerre mondiale. Inspiré en partie, mais en partie seulement, par le contexte économique, le changement social qui s'y est opéré depuis 1950, tel qu'il est vécu par le biais des pratiques quotidiennes, des modes de vie, des structures de sociabilité, tel qu'il est perçu, transcrit au niveau des représentations collectives, paraît révéler une rupture plus importante que le changement induit par la « révolution industrielle » du XIXe siècle.

Le Centre de recherches méditerranéennes sur les ethnotextes et l'histoire orale est engagé dans un projet interdisciplinaire sur les ethnotextes dans le sud-est de la France. Ce projet est né des convergences récentes entre les préoccupations des dialectologues, des ethnologues et des historiens. Les dialectologues ont éprouvé la nécessité de replacer les faits dialectaux dans leur contexte culturel propre. C'est ainsi qu'il leur est apparu indispensable de compléter les atlas linguistiques par des enquêtes au magnétophone qui présenteraient un langage en situation et qui fourniraient une information ethnologique et historique rendant compte des diversités dialectales, des permanences et des mutations. Les ethnologues, spécialisés dans la collecte de la littérature orale, ont pris conscience de l'importance des phénomènes linguistiques, et en particulier de la diglossie (utilisation du français et de l'occitan à l'intérieur d'un même discours), comme de l'intérêt d'une certaine datation ; ils refusent aussi la vision naïve des premiers folkloristes à la recherche d'une littérature populaire traditionnelle exempte de toute influence d'autres milieux culturels. Quant aux historiens, il est inutile ici de rappeler ce qui les conduit à accepter le document oral comme source d'histoire des mentalités et des cultures.

Menées par des historiens, des ethnologues ou des sociologues, de nombreuses entreprises se sont développées aux États-Unis depuis la fin des années 1940, puis en Grande-Bretagne sous le terme d'oral history, en France, surtout depuis 1975, sous des dénominations variées. Toutes utilisent ou suscitent des « témoignages oraux », terme générique évoquant une parenté essentielle entre toutes ces recherches. Il ne s'agit pas ici de recenser les travaux en cours — ce qu'ont fait R. Bonnain et F. Elegoët —, mais de différencier des projets qui ont, certes, en commun de réunir et/ou d'exploiter des témoignages oraux, mais dont l'objet et le statut scientifique restent fondamentalement différents. L'ambiguïté apparaît immédiatement, puisque ni les termes de témoignages oraux, ni ceux d'archives orales ne traduisent oral history, genre que pratiquent si intensément les universitaires américains : archives ou témoignages ne sont pas de l'histoire.