Evaluamos la calidad de las directrices de tratamiento europeas en el campo de la salud mental que han producido las asociaciones psiquiátricas nacionales. El enfoque principal estaba en la pregunta de si el proceso de desarrollo de las directrices siguió los principios básicos de la medicina científico-estadística (evidence-based).

Se evaluó 61 directrices de práctica clínica europeas de 14 países, publicadas entre 1998 y 2003, utilizando el “Instrumento de Apreciación de Directrices para la Investigación y la Evaluación (AGREE)”. Se calculó la puntuación de dominio para cada uno de los seis dominios del instrumento AGREE. Se evaluó detalladamente los siete elementos del dominio “rigor del desarrollo” y un elemento adicional acerca de las particularidades nacionales.

Las puntuaciones medias en los seis dominios fueron bastante bajas, aunque la calidad variaba entre las diferentes directrices. La puntuación media más alta se obtuvo en el dominio claridad y presentación (70,8%, DT = 23,5); la más baja, en independencia editorial (19,7%, DT = 29,3). Se podría considerar que las recomendaciones de aproximadamente la mitad de las directrices evaluadas eran científico-estadísticas.

Las directrices evaluadas mostraron un amplio abanico de calidad: algunos productores concedían importancia a un proceso de desarrollo científico-estadístico, pero, a pesar de esto, un gran número de directrices era sólo de calidad regular. Como las particularidades nacionales se mencionan únicamente con poca frecuencia y el proceso de desarrollo de las directrices es complejo, una colaboración internacional que apuntara a la producción de directrices compartibles podría ser prometedor.