Hostname: page-component-78c5997874-t5tsf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-12T22:24:57.023Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Directrices de tratamiento psiquiátrico europeas: ¿Está el vaso medio lleno o medio vacío?

Published online by Cambridge University Press:  12 May 2020

M. Stiegler ,
C. Rummel ,
K. Wahlbeck ,
W. Kissling  and
S. Leucht
M. Stiegler
Affiliation:
Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia, Universidad Técnica de Munich, Ismaningstrasse, 22, 81675Munich, Alemania
C. Rummel
Affiliation:
Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia, Universidad Técnica de Munich, Ismaningstrasse, 22, 81675Munich, Alemania
K. Wahlbeck
Affiliation:
Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud (STAKES), Unidad de Salud Mental, P. O. Box 220, 00531Helsinki, Finlandia
W. Kissling
Affiliation:
Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia, Universidad Técnica de Munich, Ismaningstrasse, 22, 81675Munich, Alemania
S. Leucht
Affiliation:
Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia, Universidad Técnica de Munich, Ismaningstrasse, 22, 81675Munich, Alemania
Get access

Resumen

Propósito

Evaluamos la calidad de las directrices de tratamiento europeas en el campo de la salud mental que han producido las asociaciones psiquiátricas nacionales. El enfoque principal estaba en la pregunta de si el proceso de desarrollo de las directrices siguió los principios básicos de la medicina científico-estadística (evidence-based).

Métodos

Se evaluó 61 directrices de práctica clínica europeas de 14 países, publicadas entre 1998 y 2003, utilizando el “Instrumento de Apreciación de Directrices para la Investigación y la Evaluación (AGREE)”. Se calculó la puntuación de dominio para cada uno de los seis dominios del instrumento AGREE. Se evaluó detalladamente los siete elementos del dominio “rigor del desarrollo” y un elemento adicional acerca de las particularidades nacionales.

Resultados

Las puntuaciones medias en los seis dominios fueron bastante bajas, aunque la calidad variaba entre las diferentes directrices. La puntuación media más alta se obtuvo en el dominio claridad y presentación (70,8%, DT = 23,5); la más baja, en independencia editorial (19,7%, DT = 29,3). Se podría considerar que las recomendaciones de aproximadamente la mitad de las directrices evaluadas eran científico-estadísticas.

Conclusión

Las directrices evaluadas mostraron un amplio abanico de calidad: algunos productores concedían importancia a un proceso de desarrollo científico-estadístico, pero, a pesar de esto, un gran número de directrices era sólo de calidad regular. Como las particularidades nacionales se mencionan únicamente con poca frecuencia y el proceso de desarrollo de las directrices es complejo, una colaboración internacional que apuntara a la producción de directrices compartibles podría ser prometedor.

Keywords

Directrices psiquiátricasCalidad de las directricesEuropaTratamiento.
Type
Artículo original
Information
European Psychiatry (Ed. Española) , Volume 13 , Issue 4 , May 2006 , pp. 187 - 192
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 2006

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Browman, GP. Improving clinical pracdce guidelines for the 21 st century. Int J Techn Assess Health Care 2000;16:959–68.CrossRefGoogle Scholar
Burgers, JS, Cluzeau, FA, Hanna, SE, Hunt, C, Grol, R. Characteristics of high-quality guidelines: evaluation of 86 clinical guidelines developed in 10 European countries and Canada. Int J Technol Assess Health Care 2003;19:148–57.CrossRefGoogle Scholar
Effective health care. Getting evidence into practice. February 1999. Volunte 5, Number 1.Google Scholar
EU-PSI Project. Evidence-Based Treatment in Mental Health and Optimized Use of Databases: The EU-PSI Project, PsiTri, and the Mental Health Library. www.psitri.helsinki.fi.Google Scholar
In:Field, MI, Lohr, KN, editors. Clinical Practice Guidelines. Directions for a New Program. Washington (DC): National Academy Press; 1990.CrossRefGoogle Scholar
Graham, ID, Beardall, S, Carter, AO, Glennie, J, Hebert, PC, Tetroe, JM, et al. What is the quality of drug therapy clinical practice guidelines in Canada? CMAJ 2001;165:157–63.Google ScholarPubMed
Grilli, R, Magrini, N, Penna, A, Mura, G, Liberati, A. Practice guidelines developed by specialty societies. The need for a critical appraisal. Lancet 2000;355:103–5.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Grol, R, Eccles, M, Maisonneuve, H, Woolf, F. Developing clinical practice guidelines. The European experience. Dis Manage Health Outco mes 1998;4:255–66.CrossRefGoogle Scholar
Grol, R, Cluzeau, FA, Burgers, JS. Clinical practice guidelines: towards better quality guidelines and increased international collaboration. Br J Cancer 2003;89(Suppl l):S4–8.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Guidelines International Network. About G-I-N. http://www.g-in. net/.index.cfm?fuseaction = about (accessed April 2005).Google Scholar
Hayward, RSA, Wilson, MC, Tunis, SR, Bass, EB, Guyatt, G. Users’ guides to the medical literature: VIII. How to use clinical practice guidelines. A. Are the recommendations valid? JAMA 1995;274:570–4.Google ScholarPubMed
Moher, D, Schulz, KF, Altman, DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel group randomised triais. Clin Oral Investig 2003;7:2–7.CrossRefGoogle Scholar
Ollenschlager, G, Marshall, C, Qureshi, S, Rosenbrand, J, Burgers, J, Makelä, M, et al. for the Board of Trustees 2002, Guidelines International NetWork (G-I-N). Improving the quality of health care: using international collaboration to inform guideline programmes by founding the Guidelines International NetWork (G-I-N). Qual Saf Health Care 2004;13:455 60.CrossRefGoogle Scholar
Philip, T, Fervers, B, Haugh, M, Otter, R, Browman, G. European coop e ra ro n for clinical practice guidelines in cancer. Br J Cancer 2003;89(Suppl. I):Sl-3.CrossRefGoogle Scholar
Sackett, DL, Rosenberg, WMC, Muir Gray, JA, Haynes, RB, Richardson, WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ 1996;312:71–2.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Shaneyfelt, TM, Mayo-Smith, MF, Rothwangl, J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA 1999; 281:1900–5.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Shekelle, PG, Woolf, SH, Eccles, M, et al. Clinical guidelines: developing guidelines. BMJ 1999;318:593–6.CrossRefGoogle ScholarPubMed
The AGREE Collaboration. Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE) Instrument. htip://www.agreecollaboration.org.Google Scholar
The Agree Collaboration. Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: The AGREE project. Qual Saf Health Care 2003;12:18–23.CrossRefGoogle Scholar
Thomas, V, Palmer, C, MacLean-Steel, K. Guidelines. Mental Health: a bibliography. London: Royal College of Psychiatrists Research Unit; 2001.CrossRefGoogle Scholar
Wilson, MC, Hayward, RS, Tunis, SR, Bass, EB, Guyatt, G. Users’ guides to the medical literature: VIII. How to use clinical practice guidelines— B. What are the recommendations and will they help you in caring for your patients? JAMA 1995;274:1630–4.Google ScholarPubMed