Hostname: page-component-586b7cd67f-r5fsc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-27T20:42:27.308Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

“In the Interest of the Volk…”: Nazi-German Paternity Suits and Racial Recategorization in the Munich Superior Courts, 1938–1945

Published online by Cambridge University Press:  09 May 2011

Thomas Pegelow Kaplan
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

In Nazi Germany, integration into the community of the Volk, or exclusion and persecution, were determined by the regime's categories. As legal historian Michael Stolleis has noted, this new National Socialist terminology “quick[ly] penetrat[ed] … into the old conceptual world” of German jurisprudence and the country's court system. In line with the prescriptions of the political leadership of the Hitler state, bureaucrats of the Justice and Interior Ministries in Berlin drafted novel legislation that, once issued as new laws, judges, state attorneys, and lawyers readily interpreted and put into practice. With the promulgation of the Nuremberg Laws in September 1935, the main racial designations evolved around a tripartite terminology of “full Jews [Volljuden],” “Jewish mixed breeds [Mischlinge],” and “persons of German and kindred blood.” In accordance with paragraph 5 of the first supplementary decree to the Reich Citizenship Law of November 1935, state authorities classified any descendant “from at least three grandparents who [we]re racially full Jews” as Jewish. Paragraph 3 defined Mischlinge of the first degree, introduced as a novel legal category, as Jewish Mischlinge with two grandparents “who [we]re racially full Jews.” The supplementary decrees did not explicitly delineate the term “person of German blood”, but the main commentary of the Nuremberg Laws loosely tied this term to the “German Volk” as a community comprised of six basic races, including the Nordic and East Baltic ones.

Type
Forum: Racial Determination and the Law in Comparative Perspective
Information
Law and History Review , Volume 29 , Issue 2 , May 2011 , pp. 523 - 548
Copyright
Copyright © the American Society for Legal History, Inc. 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Stolleis, Michael, “Community and National Community (Volksgemeinschaft). Reflections on Legal Terminology under National Socialism,” in The Law under the Swastika: Studies on Legal History in Nazi Germany (Chicago: University of Chicago Press, 1998), 64Google Scholar; and Burleigh, Michael, The Third Reich: A New History (New York: Hill and Wang, 2000), 18Google Scholar.

2. Friedländer, Saul, Nazi Germany and the Jews. The Years of Persecution, 1933–1939 (New York: HarperCollins, 1997), 137–51Google Scholar and Gruchmann, Lothar, “Blutschutzgesetz und Justiz,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 31 (1983): 418–42Google Scholar.

3. Stuckart, Wilhelm and Globke, Hans, Kommentare zur deutschen Rassengesetzgebung, vol. 1 (Munich: Beck, 1936), 55, 61, 73Google Scholar; and “Erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz vom 14. November 1935,” Reichsgesetzblatt 1 (1935): 1334Google Scholar.

4. Walk, Joseph, ed., Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat (Heidelberg: C. F. Müller, 1996), 147, 155Google Scholar; “Erste Verordnung zur Ausführung des Gesetzes zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre vom 14. November 1935,” Reichsgesetzblatt 1 (1935): 1334–36Google Scholar; and Steiner, John M. and von Cornberg, Jobst Freiherr, “Willkür in der Willkür. Befreiungen von den antisemitischen Gesetzen,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 46 (1998): 143–87Google Scholar.

5. “Gesetz über die Änderung und Ergänzung familienrechtlicher Vorschriften und über die Rechtsstellung der Staatenlosen vom 12. April 1938,” Reichsgesetzblatt 1 (1938): 380–84Google Scholar.

6. Gustav Klein-Doppler to Reich Kinship Office, July 31, 1941, Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde (hereafter BAB), R1509/alt R 39/227, 136; and Safrian, Hans, Eichmann's Men (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 72–90Google Scholar.

7. Stolleis, Law under the Swastika, 9.

8. Dietmut Majer, “Non-Germans” under the Third Reich (Baltimore: Johns Hopkins University Press), 35–55; von Münch, Ingo, ed., Gesetze des NS-Staates (Stuttgart: UTB, 1994), 17Google Scholar; and Eisenhardt, Ulrich, Deutsche Rechtsgeschichte, 5th ed. (Munich: Beck, 2008), 423, 426Google Scholar.

9. Stolleis, Law under the Swastika, 1; and Melin, Patrick, Gesetzesauslegung in den USA und in Deutschland (Tübingen: Mohr Siebeck, 2005), 5–17, 20–44, 49–50Google Scholar.

10. See, for example, Weinkauff, Hermann, Die deutsche Justiz und der Nationalsozialismus (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1968)Google Scholar.

11. Reifner, Udo, “Juristen im Nationalsozialismus,” Zeitschrift für Rechtspolitik 16 (1983): 13–19Google Scholar; Angermund, Ralph, Deutsche Richterschaft 1919–1945 (Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1990)Google Scholar; and Müller, Ingo, Hitler's Justice. The Courts of the Third Reich (Cambridge: Harvard University Press, 1991)Google Scholar. On legal positivism see Paulson, Stanley L., “Lon L. Fuller, Gustav Radbruch and the ‘Positivist’ Theses,” Law and Philosophy 13 (1994): 313–59CrossRefGoogle Scholar.

12. Meyer, Beate, ‘Jüdische Mischlinge.’ Rassenpolitik und Verfolgungserfahrung 1933–1945 (Hamburg: Doelling und Galitz, 1999)Google Scholar and Matthäus, Jürgen, “‘… im öffentlichen Interesse.’ Staatsanwaltschaftliche Abstammungsklagen im Kontext der NS-Judenpolitik,” in Deutsche, Juden, Völkermord, eds. Matthäus, Jürgen and Mallmann, Klaus-Michael (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006), 123–40Google Scholar.

13. “Verordnung zum Reichsbürgergesetz,” 1333–34.

14. Landwehr, Achim, “Vom Begriff zum Diskurs—die ‘linguistische Wende’ als Herausforderung für die Rechtsgeschichte?” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 48 (2000): 440–42Google Scholar; idem, Geschichte des Sagbaren (Tübingen: edition diskord, 2001), 187–90Google Scholar; and Loetz, Francisca, “Sprache in der Geschichte” Rechtsgeschichte 2 (2003): 87–103CrossRefGoogle Scholar.

15. Niemi-Kiesiläinen, Johanna, Honkatukia, Päivi, and Ruuskanen, Minna, “Legal Texts as Discourses” in Exploiting the Limits of the Law: Swedish Feminism and the Challenge to Pessimism, eds. Gunnarsson, Åsa, Svensson, Eva-Maria, and Davies, Margaret (Aldershot: Ashgate, 2007), 70, 73Google Scholar; and Shuy, Roger W., “Discourse Analysis in the Legal Context,” in The Handbook of Discourse Analysis, eds. Schiffrin, Deborah, Tannen, Deborah, and Hamilton, Heidi E. (London: Blackwell, 2005), 437Google Scholar.

16. Sarasin, Philipp, “Autobiographische Ver-Sprecher. Diskursanalyse und Psychoanalyse in alltagsgeschichtlicher Perspektive,” WerkstattGeschichte 7 (1994): 36, 38Google Scholar; Stolleis, Law under the Swastika, 8 and Niemi-Kiesiläinen, “Legal Texts as Discourses,” 79.

17. Landwehr, Achim, Historische Diskursanalyse (Frankfurt/Main: Campus, 2008), 91–94Google Scholar; Schöttler, Peter, “Historians and Discourse Analysis,” History Workshop Journal 27 (1989): 54–55CrossRefGoogle Scholar; and Sarasin, “Autobiographische Ver-Sprecher,” 32.

18. Fleiter, Rüdiger, “Kommunen und NS-Verfolgungspolitik,” Aus Politik und Zeitgeschichte 54 (2007): 35Google Scholar; and Kershaw, Ian, Hitler, 1889–1936 (New York: Norton, 1999), 131–33Google Scholar.

19. Hockerts, Hans Günter, “Warum war München die ‘Hauptstadt der Bewegung’?,” in München und der Nationalsozialismus, eds. Hajak, Stefanie and Zarusky, Jürgen (Berlin: Metropol Verlag, 2008), 34–38Google Scholar; and Large, David Clay, Where Ghosts Walked: Munich's Road to the Third Reich (New York: W. W. Norton & Company, 1997), 256–58Google Scholar.

20. Ibid., 237–38; and Hanko, Helmut, “Kommunalpolitik in der ‘Hauptstadt der Bewegung’ 1933–1935,” in Bayern in der NS-Zeit, vol. III, eds. Broszat, Martin, Fröhlich, Elke, and Grossmann, Anton (Munich: R. Oldenbourg Verlag, 1981), 345–48Google Scholar. Whereas several superior and appeals courts and their work in Nazi Germany have become the subject of scholarly monographs, the Munich Landgerichte are not yet among them. See, for example, Robinsohn, Hans, Justiz als politische Verfolgung. Die Rechtsprechung in “Rassenschandefällen” beim Landgericht Hamburg 1936–1943 (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1977)CrossRefGoogle Scholar; and Hamann, Ulrich, “Das Oberlandesgericht Celle im Dritten Reich,” in Festschrift zum 275jährigen Bestehen des Oberlandesgerichts Celle, ed. Franzki, Harald (Celle: Cellesche Zeitung Schweiger und Pick, 1986), 143–231Google Scholar.

21. Hoffmann, Hanns Hubert, “Die Gerichtsorganisation in Bayern 1800 bis 1975,” in Gerichtsorganisation in Baden-Württemberg, Bayern und Hessen im 19. und 20. Jahrhundert, eds. Franz, Eckhart G., Hofmann, Hanns H., and Schaab, Meinrad (Hanover: Akademie für Raumforschung und Landesplanung, 1989), 69, 71, 83–84Google Scholar; “Die Wohnbevölkerung im Deutschen Reich,” Wirtschaft und Statistik 14 (1934): supplementGoogle Scholar; and Cahnman, Werner, German Jewry. Its History and Sociology (New Brunswick: Transaction Publishers, 1989), 83Google Scholar.

22. Müller, Hitler's Justice, x; and Merzbacher, F[riedrich], “Landgericht,” Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte, vol. 2 (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1978), 1496, 1499Google Scholar.

23. For the example of Walter Stepp see Gruchmann, Lothar, Justiz im Dritten Reich 1933–1940. Anpassung und Unterwerfung in der Ära Gürtner (Munich: R. Oldenbourg Verlag, 1988), 235, 406Google Scholar. See also Merzbacher, Friedrich, “350 Jahre Bayerisches Oberstes Landesgericht. Rechtshistorische Betrachtungen,” in Das Bayerische Oberste Landesgericht. Geschichte und Gegenwart, ed. Herbst, Gerhard (Munich: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1993), 15Google Scholar.

24. Gellately, Robert, The Gestapo and German Society. Enforcing Racial Policy 1933–1945 (Oxford: Oxford University Press, 1990), 31–40CrossRefGoogle Scholar; and Burleigh, Third Reich, 157. See also Bayerisches Justizministerium, Personalnachweis Walter von Poeppinghausen, 12 June 1935, Bayerisches Hauptstaatsarchiv (hereafter BayHStA), MJu 25855; Gaupersonalamt München to Reichsleitung der NSDAP, July 6, 1939, National Archives, College Park (hereafter NA), RG 242, A3340, series PK, reel J 137, frame 2924; Poeppinghausen to Reichsjustizministerium, September 24, 1941, BayHStA, MJu 25855 and Gestapo München, Aussageprotokoll Anton Doll, 7 Juni 1937, BayHStA, MJu 25855.

25. Personalnachweis Ludwig Leiss, February 1, 1938, NA, RG 242, A3340, series PK, reel H 088, frames 450–52; Generalstaatsanwalt to Bayerisches Justizministerium, January 9, 1950, BayHStA, MJu 26652; and Ludwig Leiss to Behördenleiter, September 12, 1942, BayHStA, MJu 26652. On judges' Party membership see Angermund, Deutsche Richterschaft, 66–67, 85.

26. Weber, Robert, “Entwicklung und Auswirkung der vom Reichsgericht zugelassenen Statusklage unehelicher Kinder,” Deutsches Recht 9 (1939): 1612Google Scholar.

27. Majer, “Non-Germans” under the Third Reich, passim; Pine, Lisa, Nazi Family Policy 1933–1945 (New York: Berg Publishers, 1999), 43, 70, 107Google Scholar; and Stolleis, Law under the Swastika, 9, 71–72.

28. For a summary of the debates over these family law modifications see Matthäus, “Staatsanwaltschaftliche Abstammungsklagen,” 124–27.

29. Ogris, W., “Vater,” Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte, vol. 5 (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1998), 649–50Google Scholar; Frevert, Ute, Frauen-Geschichte. Zwischen Bürgerlicher Verbesserung und Neuer Weiblichkeit (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1986), 136Google Scholar; and Knost, Friedrich A., Feststellung und Nachweis der Abstammung (Berlin: Verlag Franz Vahlen, 1939), 17, 19Google Scholar.

30. Ogris, “Vater,” 652–53. See Knost, Nachweis der Abstammung, 30–32, 36; and Das Bürgerliche Gesetzbuch des Deutschen Reiches (Leipzig: Schmidt & Günther, 1929), 461Google Scholar.

31. Ibid., 459; Maßfeller, Franz, “Die Feststellung der blutmäßigen Abstammung,” Zeitschrift für Standesamtswesen 19 (1939): 312Google Scholar; and Gruchmann, Justiz im Dritten Reich, 1160–61.

32. “Gesetz über die Änderung familienrechtlicher Vorschriften,” 380–84.

33. “Begründung zu dem Gesetz über die Änderung und Ergänzung familienrechtlicher Vorschriften und über die Rechtsstellung der Staatenlosen vom 12. April 1938,” Allgemeines Suchblatt für Sippenforscher 2 (1938): 67Google Scholar.

34. Meyer, ‘Jüdische Mischlinge’, 109–31.

35. BAB, R 3001/alt R 22/487, 176.

36. RfS, “Der erb- und rassenkundliche Abstammungsnachweis,” 5–6, BAB, R 1509/39; von Ulmenstein, Christian Ulrich, Der Abstammungsnachweis, 2nd ed. (Berlin: Verlag für Standesamtswesen, 1938), 104–14Google Scholar; and Schmuhl, Hans-Walter, Grenzüberschreitungen. Das Kaiser-Wilhelm-Institut für Anthropologie, menschliche Erblehre und Eugenik, 1927–1945 (Göttingen: Wallstein Verlag, 2005), 305–6Google Scholar.

37. BAB, R 3001/alt R 22/487, 176.

38. Reichsjustizministerium, , “Beteiligung der Reichsstelle für Sippenforschung bei erb- und rassenkundlichen Untersuchungen,” Zeitschrift für Standesamtswesen 19 (1939): 89–90Google Scholar; and BAB, R 3001/alt R 22/487, 45.

39. Schulle, Diana, Das Reichssippenamt - Eine Institution nationalsozialistischer Rassenpolitik (Berlin: Logos Verlag, 2001)Google Scholar.

40. Kn[ost], , “Feststellung der Abstammung eines unehelichen Kindes durch gerichtliches Urteil,” Allgemeines Suchblatt für Sippenforscher 3 (1939): 89Google Scholar; Maßfeller, “Feststellung der blutmäßigen Abstammung,” 310 and “Kindschaftsrecht,” Zeitschrift für Standesamtswesen 19 (1939): 246–47Google Scholar.

41. Meyer, ‘Jüdische Mischlinge’, 464.

42. The Munich State Archive collection, for example, contains only one file for 1941, pointing to gaps in the records. This article also does not include an analysis of several hundred additional case files that raised issues of paternity, but unfolded in the context of divorces, child support battles, and paternity cases exclusively brought by the legal father. Finally, it is crucial to note that many of the examined files are fragmented. In only 10 out of 127 cases, is it clearly possible to identify the litigants as initially Nazi-categorized Jews or Mischlinge.

43. Staatsarchiv München (hereafter StAM), LG 10043. In accordance with German data protection laws, I used pseudonyms for the plaintiffs' names. In conjunction with the file name and record number, they can be easily located in the specific archival collections.

44. Micelli to Landgericht Munich I, August 20, 1937, StAM, LG 10043, 1; and Weber, “Entwicklung und Auswirkung,” 1612.

45. Justizrat Rudolf Arnold to Landgericht Munich I, November 24, 1937, StAM, LG 10043, 10; and Protokoll der öffentlichen Sitzung Pfleger v.Tulpe, Landgericht Munich I, January 26, 1938, StAM, LG 10043, 14.

46. “Verordnung zum Reichsbürgergesetz,” 1333–34 and Justizrat Rudolf Arnold to Landgericht Munich I, April 11, 1938, StAM, LG 10043, 25.

47. Amtsgericht Cologne-Mühlheim to Landgericht Munich I, March 11, 1938, StAM, LG 10043, 18.

48. Judge Weber to Micelli, February 10, 1940, StAM, LG 10043, 71.

49. Ibid.

50. Erna Pfleger to Theodor Mollison, July 12, 1940, StAM, LG 10043.

51. RfS, Abstammungsbescheid Erna Pfleger, October 23, 1940, StAM, LG 10043, 88; and Pegelow, Thomas, “Determining ‘People of German Blood,’ ‘Jews,’ and ‘Mischlinge.’ The Reich Kinship Office and the Competing Discourses and Powers of Nazism, 1941–1943,” Contemporary European History 15 (2006): 43–65CrossRefGoogle Scholar.

52. Landgericht Munich I, Urteil Pfleger v.Tulpe, January 29, 1941, StAM, LG 10043, 92.

53. Angermund, Deutsche Richterschaft, 220.

54. Sitzungsprotokoll Oberstaatsanwalt München I v. Rachel Cohn, Landgericht Munich I, November 15, 1940, StAM, LG 9977; and Sitzungsprotokoll Oberstaatsanwalt München I v. Rachel Cohn, Landgericht Munich I, November 29, 1940, StAM, LG 9977.

55. Ibid.; and Landgericht Munich I, Urteil Oberstaatsanwalt München I v. Rachel Cohn, December 13, 1940, StAM, LG 9977.

56. Landgericht Munich I, Urteil Oberstaatsanwalt München I v. Elisabeth Ruhe, August 25, 1943, StAM, LG 10463.

57. Kügle to Landgericht Munich I, August 10, 1943, StAM, LG 10463. See also “Vereinfachung der Verwaltung,” Allgemeines Suchblatt für Sippenforscher 6 (1942): 69Google Scholar.

58. Hella Pöch, Gutachten über die rassische Einordnung für Elisabeth Ruhe [Expert opinion on the racial classification of Elisabeth Ruhe], May 19, 1943, StAM, LG 10463, 3, 7–8; and Landgericht, Urteil Elisabeth Ruhe.

59. Ibid. and Oberstaatsanwalt to Landgericht Munich I, July 17, 1943, StAM, LG 10463.

60. Oberstaatsanwalt to Landgericht Munich I, February 1943, StAM, LG 16091; and Reichsgericht Leipzig, Urteil Minna von Felsenberg, January 9, 1945, StAM, LG 16091.

61. Amtsgericht Pfaffenhofen to Landgericht Munich I, August 7, 1939, StAM, LG 9354, 1; and Hans Stöhr to Landgericht Munich I, September 12, 1939, StAM, LG 9354, 6.

62. Sitzungsniederschrift Mueller v. Fuchs, Amtsgericht Pfaffenhofen, December 4, 1939, StAM, LG 9354, 18; Gerichtlich-Medizinisches Institut, Universität München, to Landgericht München I, January 19, 1940, StAM, LG 9354, 22; and RfS to Anthropologisches Institut, Universität München, March 19, 1940, StAM, LG 9354, 27.

63. Anthropologisches Institut, Universität München, to Landgericht Munich I, July 4, 1941, StAM, LG 9354, 41–45. See also Klee, Ernst, Das Personenlexikon zum Dritten Reich (Frankfurt/Main: Fischer, 2003), 414Google Scholar.

64. Hans Stöhr to Landgericht Munich I, July 28, 1941, StAM, LG 9354, 51; and Sarasin, “Autobiographische Ver-Sprecher,” 36, 38.

65. Landgericht Munich I, Urteil Mueller v. Fuchs, September 25, 1941, StAM, LG 9354, 58–60 and Horst Fuchs to Landgericht Munich I, August 24, 1939, StAM, LG 9354, 3.

66. Landgericht Munich I, Urteil Oberstaatsanwalt v. Werner Mitleid, December 1944, StAM, LG 17342.

67. Landgericht Munich I, Urteil Oberstaatsanwalt v. Freundlich, October 1944, StAM, LG 10422; Persönlicher Stab des Reichsführer SS to SS-Wirtschafts-Verwaltungshauptamt, July 26, 1944, Akten der Parteikanzlei, IfZ, frames 10700386, 10700404, 10700411 and Maßfeller, “Feststellung der blutmäßigen Abstammung,” 312.

68. Kaplan, Thomas Pegelow, The Language of Nazi Genocide: Linguistic Violence and the Struggle of Germans of Jewish Ancestry (Cambridge: Cambridge University Press, 2009)CrossRefGoogle Scholar. See also Matthäus, “… im öffentlichen Interesse” and Meyer, ‘Jüdische Mischlinge’, 464.

69. Ibid., 157–58.

70. Hauptkammer Munich, Spruch Ludwig Leiss, August 19, 1949, BayHStA, MJu 26652.

71. Sitzungsprotokoll Oberstaatsanwalt München I v. Annemarie Deutschmann, Landgericht Munich I, March 3, 1943, StAM, LG 10423. In 1933, the Jewish community in the city had close to 10,000 members. By late 1938, this figure had already declined to 6,392. In mid-1943, few Jews “legally” remained in Munich. See Cahnman, German Jewry, 83.