No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 24 September 2012
1 Savigny, Vont Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (3rd ed. 1840), 165. The comparative method was adopted by Savigny's antagonist Eduard Gans, Das Erbrecht in weltgeschichtlicher Entwicklung, 1824–1835.
2 See Huschke, Verfassung des Servius Tullius (1834), 252; Landsberg, , Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft 3 (1910), 491Google Scholar; Kübler, Geschichte des römischen Rechts (1925), 2.
3 For older literature see F. v. Woess, Das römische Erbrecht und die Erbanwärter (1911), 138; Schulting-Smallenburg, , Notae ad Digesta 5 (1825), 18Google Scholar; Schimmelpfeng, Hommel Redivivus ad Inst. (2, 19), 2 and ad D. (2, 28), II; Glück-Mühlenbruch, , Ausführliche Erläuterung der Pandecten 36 (1833) § 1421h., 144Google Scholar. See further, e.g. Schirmer, , Zeitschrift der Savigny-Stiftung (Roman. Abt.) 2 (1881), 165Google Scholar ff.; Hölder, ibid., 3 (1882), 213; 16 (1895), 277; 30 (1909), 85; B. W. Leist, Graeco-Italische Rechtsgeschichte (1884), 72; Jhering, Geist des röm. Rechts, 2 (4th ed. 1880), § 32a, 211Google Scholar; G. Carle, Le origini del diritto Romano (1888), 75; Beseler, , Beiträge 2 (1911), 34Google Scholar; 4 (1920), 231; Pappulias, , Zeitsckrift der SavignyStiftung 23 (1902), 528Google Scholar; Rabel, ibid. 50 (1930), 326; Bonfante, , Corso di diritto Romano 6 (1930), 184Google Scholar; Solazzi, , Diritto ereditario Romano 1 (1932), 160–4Google Scholar.