Hostname: page-component-78c5997874-94fs2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T04:01:39.111Z Has data issue: false hasContentIssue false

Neolithisation — a monotonic or catastrophic model for the transition to early farming?

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Tsoni Tsonev*
Affiliation:
Institute of Archaeology and Museum, 2 Saborna str., 1000 Sofia, Bulgaria
Get access

Abstract

A two component model is proposed for description of the underlying mechanisms of the emergence and spread of early farming in Europe. Two basic mechanisms are established. The first one is a short-term, rapid transition based on the internal evolution of the late Epi-Mesolithic communities which drives the system defined by those communities to a higher technical and socio-economic state i.e. introduction of more productive activities: agriculture, domestication etc. The second mechanism describes the spread of early farming over vast regions in relatively short time. This involves the processes of culture diffusion, culture drift and has boundary solution. On each boundary the process of early farming spread stops and after considerable time delay starts again thus constituting ‘travelling wave’.

Un modèle de deux composantes est proposé pour décrire les mécanismes sous-jacents de l'apparition et de la dissémination de l'agriculture en Europe. Deux mécanismes sous-jacents sont établis. Le premier consiste en une transition rapide, basée sur l'évolution interne des demières communautés epimésolithiques, qui soulève le système défini par l'évolution des communautés de pêcheurs et de chasseurs au plus haut niveau technique et socioéconomique. Cette transition se fait par l'introduction d'activités plus productives telles que l'agriculture, la domestication, etc.

Le deuxième mécanisme présente la diffusion rapide de l'agriculture sur de vastes territoires en une période relativement courte. Ce processus comprend des éléments de diffusion et de déplacement culturels, déterminés par les frontières. En effet, à chaque frontière, le processus s'interrompe et reprend, après un délai important, constituant ainsi une ‘vague de culture’ qui se déplace.

Für die Beschreibung des Mechanismus, der dem Aufkommen und der Ausbreitung des frühen Ackerbaus in Europa zugrundlegende Mechanismen werden eingeführt. Der erste ist ein kurzfristiger, rascher Übergang, dem eine interne Entwicklung später nachmesolithischer Gemeinschaften zugrundeliegt, die das von diesen Gemeinschaften definierte System zu einem höheren technischen und sozialökonomischen Zustand treibt, d. h. produktivere Aktivitäten, wie etwa Ackerbau und Tierdomestizierung, einführt. Der zweite Mechanismus beschreibt die Ausbreitung des frühen Ackerbaus über riesige Gebiete in relativ kurzer Zeit. Daran sind Prozesse der Diffusion und Drift von Kulturen beteiligt, und es kommt zur Bildung von Grenzen. An jeder dieser Grenzen gelangt der Ausbreitungsprozeß des frühen Ackerbaus zum Stillstand und beginnt erst nach einer erheblichen Zeitverzögerung von neuem. Dadurch entsteht eine wandernde Ausbreitungswelle.

Type
Articles
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Alexandrov, A. G., 1989. Optimalnie I adaptivnie systemi: 3740. Moskva.Google Scholar
Ammerman, Albert J. and Cavalli-Sfortza, Luigi L., 1973. A population model for the diffusion of the early farming in Europe. In Renfrew, C. (ed.), Explanation of Culture Change: 343357. London: Duckworth.Google Scholar
Colson, E., 1979. In good years and in bad: food strategies of the self-reliant societies. Journal of Anthropological Research 35: 1829.CrossRefGoogle Scholar
Field, J. R. and Burger, M. (eds), 1988. Oscillations and Travelling Waves in Chemical Systems. Moskva: Mir (Russian translation).Google Scholar
Geddes, D., 1980. De la chasse au troupeau en Mediterrannée occidentale. Archives d'Ecologie Prehistorique 5. Toulouse.Google Scholar
Guilaine, Jean, 1987. Expressions culturelles dans le Neolithique ancien Mediterranéen. In Premières Communautés Paysannes en Mediterranée occidentale, Colloque International du Centre National de la recherche scientifique. Paris.Google Scholar
Hayden, B., 1989. From copper to Celt: the evolution of resharpening techniques. In Time, Energy and Stone Tools. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Kozlowski, S. K., 1988. The pre-Neolithic base of the early Neolithic stone industries in Europe. In Kozlowski, J. K, Kozlowski, S. K. (eds), Chipped Stone Industries of the Early Farming in Europe. Warsaw: Wydawnictwa Universytetu Warszawskiego (Archaeologia Interregionalis).Google Scholar
Poulain, Th., 1971. Le camp mesolithique de Gramari à Methamis (Vaucluse). IIIe Étude de la faune. Gallia Préhistoire 14: 121131.Google Scholar
Renfrew, A. Colin, 1978. Trajectory discontinuity and morphogenesis: the implications of catastrophe theory for archaeology. American Antiquity 43 (2): 203222.CrossRefGoogle Scholar
Rozoy, J.-O., 1978. Les dernieres chasseurs. Bull de la Soc. Archéol. Champenoise.Google Scholar
Uerpmann, H.-P., 1987. The origin and relations of Neolithic sheep and goats in the western Mediterranean. In Premières Communautés Paysannes en Mediterranée occidentale, Colloque Internationale du Centre National de la Recherche Scientifique, Montpellier, 1983. Paris.CrossRefGoogle Scholar
Zvelebil, Marek, 1992. Les chasseurs pěcheurs de la Scandinavie préhistorique. La Recherche 246 (Sept.) (23):982990.Google Scholar