Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-23T20:29:46.220Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

French Connections: The Reception of French Sociologists in the USA (1970-2012)

Published online by Cambridge University Press:  26 September 2016

Etienne Ollion  and
Andrew Abbott
Etienne Ollion
Affiliation:
CNRS, Université de Strasbourg [[email protected]].
Andrew Abbott
Affiliation:
University of Chicago [[email protected]].
Get access

Abstract

This paper examines the appropriation of French sociologists by US sociologists over the last four decades. Taking cues from scientometrics and from developments in the sociology of reception, it proposes a blueprint for the study of reception in times of mass digital data. Through this approach, the paper reveals two salient traits. First, out of the 200 authors of the sample, a small minority received considerable attention, while the others are virtually invisible. Second, when cited in the US, French authors are mobilized almost only as social theorists. The article then accounts for this peculiar reception by considering three levels: the intellectual structures of both fields, the local logics at play in the receiving field, and the “multiple lives” of a cited author.

Résumé

Cet article étudie les formes d’appropriation des sociologues français par les sociologues des États-Unis au cours des quarante dernières années. En s’inspirant de la scientométrie et de certains développements de sociologie de la réception, il propose un modèle pour l’étude de la réception à l’heure des données numériques massives. L’article met en évidence deux résultats saillants. Tout d’abord, sur les 200 auteurs retenus pour l’échantillon, seule une petite minorité d’entre eux retient l’essentiel de l’attention, alors que les autres sont quasiment invisibles. Ensuite, lorsqu’ils sont cités aux États-Unis, les auteurs français sont mobilisés presque exclusivement en tant que théoriciens du social. L’article rend compte de cette réception particulière en prenant en considération trois niveaux : les structures intellectuelles des deux champs, les logiques locales à l’œuvre dans le champ de réception, et les vies multiples d’un auteur.

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht, auf welche Art und Weise sich amerikanische Soziologen im Laufe der letzten 40 Jahre französische Soziologen zu eigen gemacht haben. Aufbauend auf der Scientometrie und gewissen Entwicklungen der Rezeptionssoziologie, unterbreitet er ein Studienmodell der Rezeption im Zeitalter des big data. Zwei Ergebnisse stechen besonders hervor. Erstens wird nur einer kleinen Minderheit der mehr als 200 Autoren der Studie wirklich Aufmerksamkeit geschenkt, während die anderen so gut wie unsichtbar sind. Zweitens werden frz. Autoren in den Vereinigten Staaten fast ausschließlich als Sozialtheoretiker zitiert. Der Beitrag verdeutlicht die besondere Rezeption mittels dreier Betrachtungsebenen: die intellektuellen Strukturen beider Felder, die örtliche im Empfängerbereich mitspielende Logik und die „zahlreichen Leben“ eines zitierten Autors.

Keywords

Citation analysisFrench sociologistsIntellectual structuresReceptionSocial theoryScientometricsAnalyse citationnelleRéceptionScientométrieSociologues françaisStructures intellectuellesThéorie socialeZitatanalyseRezeptionFranzösische SoziologenScientometrieIntellektuelle StrukturenSozialtheorie
Type
Varia
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 57 , Issue 2 , August 2016 , pp. 331 - 372
Copyright
Copyright © A.E.S. 2016 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHY

Abbott, Andrew, 1999. Department & discipline: Chicago sociology at one hundred (Chicago, University of Chicago Press).CrossRefGoogle Scholar
Abbott, Andrew, 2011. “Des idéaux pour la connaissance”, Keynote address, French Sociological Association Meetings.Google Scholar
Abbott, Andrew, 2014. A Manual for Research and Writing with Library and Internet Materials, Digital Paper (Chicago, The University of Chicago Press).Google Scholar
Abbott, Andrew, 2016. “Structure as cited, structure as read”, in Richards, R. and Daston, L., eds., Fifty Years of Kuhn Chicago, University of Chicago Press.Google Scholar
Abbott, Andrew and Barman, Emily, 1997. “Sequence Comparison via Alignment and Gibbs Sampling” Sociological Methodology, 27: 47-87.CrossRefGoogle Scholar
Abend, Gabriel, 2008. “The Meaning of Theory,” Sociological Theory, 26 (2): 173-199.CrossRefGoogle Scholar
Abend, Gabriel, Petre, Caitlin and Sauders, Michael, 2013. “Styles of Causal Thought: An Empirical Investigation”, American Journal of Sociology, 119 (3): 1-53.CrossRefGoogle Scholar
Baehr, Peter, 2015. “British sociology and Raymond Aron” in Law, A. and Royal Lybeck, E., eds., Sociological Amnesia: Cross-currents in Disciplinary History (Farnham, Surrey, Ashgate: 17-36).Google Scholar
Besnard, Philippe, 1979. “La formation de l’équipe de L’Année sociologique”, Revue française de sociologie, xx : 7-31.Google Scholar
Bezes, Philippe, 2015. The Bureaucratic Phenemenom by Michel Crozier (Oxford, Oxford University Press).Google Scholar
Boltanski, Luc, 2008. Rendre la réalité inacceptable (Paris, Démopolis).Google Scholar
Bourdieu, Pierre et Wacquant, Loïc, 2014 [1992]. Invitation à la sociologie réflexive (Paris, Le Seuil).Google Scholar
Calhoun, Craig and van Antwerpen, Jonathan, 2007. “Orthodoxy, Heterodoxy, and Hierarchy: ‘Mainstream’ Sociology and its Challengers in Sociology” in Calhoun, C., ed., Sociology in America: A History (Chicago, University of Chicago Press): 367-410.Google Scholar
Chaubet, François, 2014. Michel Crozier. Réformer la société française (Paris, Les Belles Lettres).Google Scholar
Christin, Angèle et Ollion, Étienne, 2012. La sociologie aux États-Unis aujourd’hui (Paris, La découverte).Google Scholar
Cole, Jonathan and Cole, Stephen, 1971. “Measuring the Quality of Sociological Research: Problems in the Use of the ‘Science Citation Index’”, The American Sociologist, 6 (1): 23-29.Google Scholar
Crane, Diana, 1972. Invisible Colleges. Diffusion of Knowledge in Scientific Communities (Chicago, University of Chicago Press).Google Scholar
Cusset, François, 2008. French Theory. How Derrida, Foucault, Deleuze & co transformed the Intellectual Life of the United States (Minneapolis, University of Minnesota Press).Google Scholar
De Swaan, Abram, 1993. “The Emergent World Language System: An Introduction”, International Political Science Review, 14 (3): 219-226.CrossRefGoogle Scholar
Fourcade, Marion, 2006. “The Construction of a Global Profession: the Transnationalization of Economics”, American Journal of Sociology, 112 (1): 145-194.CrossRefGoogle Scholar
Gingras, Yves, 2014. Les dérives de la bibliométrie (Paris, Raisons d’agir, 2014).Google Scholar
Gingras, Yves et Mosbah-Natanson, Sébastien, 2010. « Les sciences sociales francaises entre ancrage local et visibilité internationale », European Journal of Sociology, 51 (2): 305-321.CrossRefGoogle Scholar
Hauchecorne, Mathieu, 2011. “La fabrique transnationale des idées politiques. Sociologie de la réception de John Rawls et des ‘théories de la justice’ en France (1971-2011)”, Dissertation manuscript.Google Scholar
Hauchecorne, Mathieu, 2012. “La traduction de la philosophie politique et morale étasunienne en France”, in Sapiro, G., dir., Traduire la littérature et les sciences humaines. Conditions et obstacles (Paris, La documentation française).Google Scholar
Heilbron, Johan, 2008. “Qu’est-ce qu’une tradition nationale en sciences sociales?”, Revue d’histoire des sciences humaines, 18 (1): 3-16.Google Scholar
Heilbron, Johan, 2008. “La sociologie européenne existe-t-elle?”, in Sapiro, G., dir., L’espace intellectuel en Europe. De la formation des États-Nations à la mondialisation. XIXe-XXIe siècle. (Paris, La Découverte: 319-379).Google Scholar
Heilbron, Johan, 2014. “The Social Sciences as an Emerging Global Field”, Current Sociology, 62 (5): 685-703.Google Scholar
Heilbron, Johan, 2015. French Sociology (Ithaca, Cornell University Press).Google Scholar
Jauss, Hans Robert, 1982. Toward an Aesthetic of Reception (Minneapolis, University of Minneapolis).Google Scholar
Keim, Wiebke, 2010. “The internationalisation of social science: distortions, dominations and prospects”, in Unesco (dir.), World Social Science Report 2010, (Paris, Unesco Publishing).Google Scholar
Lamont, Michèle, 1987. “How to become a dominant French philosopher? The case of Jacques Derrida”, American Journal of Sociology, 93 (3): 584-622.Google Scholar
Larivière, Vincent, Macaluso, Benoit, Archambault, Éric and Gingras, Yves, 2010. “Which scientific elites? On the concentration of research funds, publications and citations”, Research Evaluation, 19 (1): 45-53.Google Scholar
Lizardo, Omar, 2014. “The End of Theorists: The Relevance, Opportunities, and Pitfalls of Theorizing in Sociology Today”, Lewis Coser Memorial Lecture, ASA Meetings. Available at http://akgerber.com/OpenBook010.pdf.Google Scholar
Lotka, Alfred J., 1926. “The Frequency Distribution of Scientific Productivity”, Journal of the Washington Academy of Sciences, 16 (12): 317-323.Google Scholar
Lukes, Steven, 1973. Émile Durkheim. His life and work. A historical and critical study (London, Allen Lane).Google Scholar
Marcel, Jean-Christophe, 1999. “Maurice Halbwachs à Chicago ou les ambiguïtés d’un rationalisme durkheimien”, Revue d’histoire des sciences humaines: 47-68.Google Scholar
Merton, Robert K., 1968. “The Mathew Effect in Science”, Science, 159: 56-63.Google Scholar
Ollion, Étienne, 2011. “De la sociologie en Amérique. Éléments pour une sociologie de la sociologie étasunienne contemporaine”, Sociologie, 2 (3): 277-294.Google Scholar
Ollion, Étienne and Boelaert, Julien, 2015. “Au-delà des Big data. Les sciences sociales face à la multiplication des données numériques”, Sociologie, 6 (3): 295-310.Google Scholar
Pollak, Michael, 1988. “La place de Max Weber dans le champ intellectuel français”, Droit et société, 9: 195-210.CrossRefGoogle Scholar
Pontille, David, 2003. “Authorship Practices and Institutional Contexts in Sociology: Elements for a Comparison of the United States and France”, Science, Technology & Human Values, 28 (2): 217-243.Google Scholar
Sallaz, Jeffrey J. et Zavisca, Jane, 2007. “Bourdieu in American sociology, 1980-2004”, Annual Review of Sociology, 33: 21-41.CrossRefGoogle Scholar
Sapiro, Gisèle, dir., 2008. Translation. Le marché de la traduction en France à l’heure de la mondialisation (Paris, cnrs éditions).CrossRefGoogle Scholar
Sapiro, Gisèle, dir., 2014. Les Sciences humaines et sociales françaises en traduction. Etats-Unis, Royaume-Uni, Argentine, report published by the Institut français.Google Scholar
Sapiro, Gisèle and Bustamante, Mauricio, 2009. “Translation as a Measure of International Consecration. Mapping the World Distribution of Bourdieu’s Books in Translation”, Sociologica, 2.Google Scholar
Touraine, Alain, 1978. La Voix et le regard (Paris, Le Seuil).Google Scholar
Unesco , World Social Science Report 2010. Paris, Unesco, 2010.Google Scholar
Wallerstein, Immanuel, 1974. The Modern World System (New York, Academic Press).Google Scholar