The general aim of this paper is to question the idea that hermeneutic and critical social sciences have to be conceived as specific embodiments of the scientific enterprise. This idea is rather implicit in Habermas's work, but has its grounds in his thesis about the argumentative unity of all sciences, upheld for the first time in 1973. Such a point of view turns out to be untenable for two reasons. First, the indiscriminating inclusion of the hermeneutic and critical social sciences in scientific enterprise raises problems of consistency with regard to the systematic guidelines of The Theory of Communicative Action. Moreover, the thesis of argumentative unity of the sciences itself is incompatible with Habermas's methodological conception of the role of Verstehen in the social sciences developed in section 1.4 of the book. Finally, the author argues that this conception calls for another understanding of the status and role of the hermeneutic and critical disciplines, which is outlined in some detail.

Most of the readers of Frege's first Logical Investigation, “The Thought,” have been convinced that, according to Frege, the sense of ‘I’ was a private one, that an I-thought was a private thought. But it is not the case: the famous Fregean distinction between private representations and public thoughts seems an explanation and a generalization of the I-thought problem as much as an anti-Cartesian repetition of the Cartesian Second Meditation. Frege's position concerning indexical thoughts is that they are public thoughts, for the sense of an indexical expression is not related to private representations but to some semiotical aspects of the public context of its utterance.

Ce bel ouvrage, clair, aéré et spacieux, se caractérise à la fois par sa volonté de simplicité d'accàs (en particulier pour la première partie, oú l'accent est mis sur le côté opératoire de la logique), et son ambition (deuxiéme partie, plus théorique), puisqu'on y trouve notamment une démonstration de la complétude d'un certain système déductif S1 pour la logique classique des prédicats, ainsi qu'une version synoptique du théorème de Gödel (1931), selon lequel toute thèorie du premier ordre (consistante) complète axiomatisable est décidable, d'où il s'ensuit que l'arithmétique, c'est-à-dire l'ensemble des énoncés du premier ordre vrais dans N, n'est pas axiomatisable; ce qu'on exprime souvent en disant que tout système formel pour l'arithmétique est incomplet, au sens où il y a des énoncés vrais qui ne sont pas des théorèmes du système.

Voici un ouvrage fort bien traduit dont la lecture attentive récompensera aussi bien ceux que l'éthique des Grecs passionne, ceux que le sort de la modernité inquiète et ceux que l'œuvre de Bernard Williams intéresse. Le philosophe britannique présente ici une série de conférences Sather prononcées à Berkeley en 1989 et traitant des conceptions éthiques des Grecs anciens à travers l'œuvre des poètes épiques et tragiques. L'auteur reprend dans cet ouvrage nombre de thèmes déjà présents dans ses travaux antérieurs; il radicalise à certains égards ses conceptions concernant les Grecs, la modernité et leur relation, et appuie ses interprétations sur une analyse minutieuse des textes classiques. L'érudition n'est cependant pas ici une fin en soi, car Williams n'entend pas faire œuvre de spécialiste des humanités grecques, mais plutôt défendre une thèse générate fréquente depuis Nietzsche, à savoir que, «par certains aspects, les idées éthiques fondamentales des Grecs étaient différentes des nôtres, mais [elles] étaient plus valables.

Between 1934 and 1942 Heidegger delivered three series of lectures on Hölderlin's poetry. The discussion of “Der Ister” was the last of these, although Heidegger continued to think and write about Hölderlin into the 1960s (see GA 4). William McNeill and Julia Davis's recent translation of the “Ister”—volume (GA 53)—is the first of the Hölderlin lectures to appear in English.