Hostname: page-component-745bb68f8f-hvd4g Total loading time: 0 Render date: 2025-01-26T08:35:01.271Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Réfutation et comparaison

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Daniel Desjardins
Daniel Desjardins
Affiliation:
Université du Québec à Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Le falsificationnisme est une philosophié des sciences dont l'un des traits fondamentaux est de proposer la falsifiabilité comme critère permettant de différencier les énoncés scientifiques des énoncés non scientifiques. Selon ce critère, une théorie, une loi ou une hypothèse ne seront considérées comme scientifiques qu'à la condition d'être falsifiables. Or, l'importance croissante, depuis une cinquantaine d'années, de l'utilisation des hypothèses statistiques dans les théories économiques pose un problème évident à l'application de cette philosophie en sciences économiques, puisque les hypothèses statistiques sont logiquement non falsifiables.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 34 , Issue 3 , Summer 1995 , pp. 561 - 580
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Archibald, G. C. 1966 «Refutation or Comparison». British Journal for the Philosophy of Science, vol. 17, no 4, p. 279–296.CrossRefGoogle Scholar
Baillargeon, G. et Rainville, J. 1978 Statistique appliquée. Trois-Rivières, Les Éditions SMG.Google Scholar
Blaug, M. 1982 La méthodologie économique. Traduit de l'anglais par Alcouffe, A. et Alcouffe, C.. Paris, Economica (lre éd. angl. 1980).Google Scholar
De Marchi, N. 1988 «Popper and the LSE Economists». Dans N. De Marchi, dir., The Popperian Legacy in Economics. Cambridge, Cambridge University Press, p. 139–166.CrossRefGoogle Scholar
Gillies, D. A. 1973 An Objective Theory of Probability. Londres, Methuen.Google Scholar
Intriligator, M. D. 1978 Econometric Models, Techniques, and Applications. New Jersey, Prentice-Hall.Google Scholar
Johnston, J. 1985 Méthodes économétriques. Tome 1, traduit de l'anglais par Guerrien, B. et Vergara, F.. Paris, Economica (lre éd. angl. 1963).Google Scholar
Lipsey, R. G. 1975 An Introduction to Positive Economy. Londres, Weidenfeld and Nicolson (lre éd. 1963).Google Scholar
Popper, K. 1978 La logique dé la decouverte scientifique. Traduit de l'anglais par Thyssen-Rutten, N. et Devaux, P.. Paris, Payot (lre éd. franç. 1973, lre ed. angl. 1959, lre éd. all. 1934).Google Scholar
Popper, K. 1990 Le réalisme et la science. Traduit de l'anglais par Boyer, A. et Andler, D.. Paris, Hermann (lre éd. angl. 1983).Google Scholar
Popper, K. et Miller, D. 1983 «A Proof of the Impossibility of Inductive Probability». Nature, nv 302, p. 687–688.CrossRefGoogle Scholar
Sanders, D. H.Murph, A. F. et Eng, R. J. 1984 Les statistiques, une approche nouvelle. Traduit de l'anglais par F. Allard. Montréal, McGraw-Hill (lre éd. angl. 1976).Google Scholar