Hostname: page-component-586b7cd67f-dlnhk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-23T20:20:04.714Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La structure tétrahexaédrique du système complet des propositions catégoriques

Published online by Cambridge University Press:  05 May 2010

Pierre Sauriol
Pierre Sauriol
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Cet Article souligne quelques distinctions fondamentales concernant le système traditionnel des propositions catégoriques, distinctions sans lesquelles il nous semble impossible de bien saisir la structure de ce système, et distinctions dont la négligence vicie certaines études, en particulier celles déjà anciennes de Miller (1938) et de Reichenbach (1952), et celle toute récente de Grosjean (1972), et en général la plupart de celles qui depuis le début du siècle ont traité du problème de la subalternation. II ne faut pas confondre, en effet, la construction ou la définition des propositions du système, les transformations qui, appliquées à l'une d'entre elles, permettent d'en obtenir une autre distincte, les oppositions que ces propositions entretiennent entre elles, et enfin les lois d'inférence que l'on peut formuler à leur propos par le moyen d'opérateurs propositionnels les reliant tautologiquement deux à deux. Nous développons done séparéent chacun de ces quatre aspects du syst`me, et nous apportons également (d'où le titre de 1'article) une solution nouvelle au problème de sa représentation géométrique, problème auquel Reichenbach et Grosjean accordant une certaine importance, et que Blanché (1966) a aussi abordé en partie.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 15 , Issue 3 , September 1976 , pp. 479 - 501
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1976

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Blanché, R., Structures intellectuelles, Paris, Vrin, 1966.Google Scholar
Curry, H.B., “A mathematical treatment of the rules of the syllogism”, Mind, 45(1936), p. 209–216 et 416.Google Scholar
Gottschalk, W.H., “The theory of quaternary”, Journal of symbolic logic, 18 (1953), p. 193–196.Google Scholar
Grosjean, P.V., «Théorie algébrique du syllogisme catégorique », Logique et analyse, 15 (1972), p. 547–568.Google Scholar
Keynes, J.N., Studies and exercises in formal logic, London, MacMillan, 1884.Google Scholar
Maritain, J., Éléments de philosophie. II- L'ordre des concepts. I- Petite logique, 17e éd., Paris, Téqui, 1951.Google Scholar
Miller, J.W., The structure of Aristotelian logic, London, Kegan-Trench-Trubner, 1938.Google Scholar
Prior, A.N., Formal logic, 2e éd., Oxford, Clarendon, 1962.Google Scholar
Reichenbach, H., “The syllogism revised”, Philosophy of science, 19 (1952), p. 1–16.CrossRefGoogle Scholar
Sauriol, P., «Remarques sur la théorie de l'hexagone logique de Blanché», Dialogue, 7 (1968), p. 374–390.CrossRefGoogle Scholar