Hostname: page-component-cd9895bd7-p9bg8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T06:05:31.442Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The illegitimacy question in Germany, 1900–1945: Areas of tension in social and population policy

Published online by Cambridge University Press:  29 January 2009

Georg Lilienthal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Articles
Information
Continuity and Change , Volume 5 , Issue 2 , August 1990 , pp. 249 - 281
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1990

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

ENDNOTES

1 Cf. Laslett, Peter, Oosterveen, Karla and Smith, Richard M., eds., Bastardy and its comparative history. Studies in the history of illegitimacy and marital nonconformism in Britain, France, Germany, Sweden, North America, Jamaica and Japan (Cambridge, Mass., 1980).Google ScholarMitterauer, Michael, Ledige Mütter. Zur Geschichte illegitimer Geburten in Europa (Munich, 1983).Google ScholarWagner, Günter, ‘Die Reformbestrebungen zur Neugestaltung des Nichtehelichenrechts. Eine analytische Dokumentation’ (D. Jur. thesis, Universität Giessen, 1971).Google Scholar

2 Cf. Lampert, Heinz, Sozialpolitik (Berlin, Heidelberg and New York 1980).Google ScholarHentschel, Volker, Geschichte der deutschen Sozialpolitik (1880–1980). Soziale Sicherung und kollektives Arbeitsrecht (Frankfurt a.M., 1983).Google Scholar There has been only one previous study of population policy in Germany before 1945: Stürzbecher, Manfred, ‘Die Bekämpfung des Geburtenrückgangs und der Säuglingssterblichkeit im Spiegel der Reichstagsdebatten 1900–1930. Ein Beitrag zur Geschichte der Bevölkerungspolitik’ (unpublished D.Phil, thesis, Freie Universität Berlin, 1954).Google Scholar

3 Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 3.Google Scholar

4 Jugendwohlfahrt, Deutsches Archiv für ed., Die Probleme der gesetzlichen Regelung der Rechtsstellung des unehelichen Kindes. Führer zu dem vorliegenden Gesetzentwurf (Berlin, 1929), 117.Google Scholar

5 Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 2.Google Scholar

6 Stadthagen on 27 June 1896, Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags (hereafter SBVDR), t. 146, 2992–96.

7 Gröber on 27 June 1896, SBVDR t. 146, 2999.

8 Bebel on 26 June 1896, SBVDR t. 146, 2969–71.

9 Commission report of 12 June 1896, SBVDR t. 153, ‘Aktenstück’ no. 440b, 2086–87.

10 ‘Grundsätze und Forderungen der Frauenbewegung’, quoted from Aschoff, Barbara Greven, Die bürgerliche Frauenbewegung in Deutschland 1894–1933 (Göttingen, 1981), 288.CrossRefGoogle Scholar

11 Nowacki, Bernd, Der Bund für Mutterschutz (1905–1933)Google Scholar, Abhandlungen zur Geschichte der Medizin und Naturwissenschaften t. 48 (Husum, 1983), 17–18.

12 Lilienthal, Georg, ‘Max Taube. Ein Wegbereiter moderner Säuglings- und Jugendfürsorge’, Sozialpädiatrie in Praxis und Klinik 8 (1986), 476–80.Google ScholarScherpner, Hans, Geschichte der Jugendfürsorge (Göttingen, 1966), 170–2.Google Scholar

13 Scherpner, , Jugendfürsorge, 175–6.Google ScholarHasenclever, Christa, Jugendhilfe und Jugendgesetzgebung seit 1900 (Göttingen, 1978), 25 and 31.Google Scholar

14 Scherpner-Drexel, Hanna, Rechte unehelicher Kinder aus den Sozialgesetzen (Stand vom 1 Januar 1926), Fortschritte der Jugendfürsorge II, t. 7 (Langensalza, 1926), 17.Google Scholar

15 Scherpner-Drexel, , Rechte, 18 and 40–3.Google Scholar

16 Scherpner-Drexel, , Rechte, 18–19.Google ScholarNowacki, , Bund für Mutterschutz, 83 and 122.Google Scholar

17 Mosse, M. and Tugendreich, G. ed., Krankheit und soziale Lage (Munich, 1913), 806.Google Scholar

18 Nowacki, , Bund für Mutterschutz, 86.Google Scholar

19 Cf. Rosenthal, Max, Die Volkserneuerung und der Krieg. Geburtenpolitik und Kinderfürsorge, Existenzfragen des deutschen Volkes, Deutscher Bund für Mutterschutz, Flugschrift no. 22 (Breslau, 1915), 35.Google Scholar

20 Borntraeger, J., Der Geburtenrückgang in Deutschland. Seine Bewertung und Bekämpfung (Würzburg, 1913).Google Scholar

21 Published as appendix II in Fassbender, Martin, ed., Des deutschen Volkes Wille zum Leben. Bevölkerungspolitische und volkspädagogische Abhandlungen über Erhaltung und Förderung deutscher Volkskraft (Freiburg i.Br., 1917), 815–23, especially 815–16.Google Scholar

22 Klumker, Christian Jasper, ‘Kriegsunterstützung und uneheliche Kinder’, Zeitschrift für das Armenwesen 15 (1914), 287–96Google Scholar, quoted from Klumker, Christian Jasper, Schriften zur Jugendhilfe und Fürsorge.Google Scholar Selected and introduced by Gerd Neises, Schriften des deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, no. 243 (Frankfurt a.M., 1968), 36–7. Hecker, Rudolf, ‘Die Erhaltung und Kräftigung des Nachwuchses. Säuglings- und Kindesalter’, in Die Erhaltung und Mehrung der deutschen Volkskraft. Verhandlungen der 8. Konferenze der Zentralstelle für Volkswohlfahrt in Berlin vom 26–28 Oktober 1915Google Scholar, Schriften der Zentralstelle für Volkswohlfahrt, no. 12 (Berlin, 1916), 83–95, especially 89 and 95. Rosenthal, Volkserneuerung, 36.

23 Petition of Caritas and Catholic women organization to the Reichstag from 18 December 1915. See Lenné, Albert, ‘Das Lebens- und Erziehungsrecht des unehelichen Kindes’, in Beeking, J. ed., Vertiefung der Jugendhilfe, Schriften zur Jugendwohlfahrt, t. 10 (Freiburg i.Br., 1928), 16–42, especially 36–7.Google Scholar

24 For example, at the alteration of the trade regulations from 28 December 1908. ‘Aktenstück’ no. 1050 from 27 November 1908, SBVDR t. 250, 5904. Cf. also the debate of the Reichstag from 22 March 1912 on measures against infant mortality and the decline in the birth-rate, in which the SPD agreed to the demands of the Fortschrittliche Volkspartei on legal and professional guardianship and increased welfare for illegitimate children. SBVDR t. 284, 942–5.

25 Gerlach, on 1 02 1913, SBVDR t. 287, 3459.Google Scholar

26 Astor, on 25 01 1913, SBVDR t. 287, 3291–93.Google Scholar

27 Büchner, on 22 03 1912, SBVDR t. 284, 939–40.Google Scholar

28 Hoch, on 16 01 1913, SBVDR t. 287, 3017.Google Scholar

29 Stürzbecher, , ‘Bekämpfung des Geburtenrückgangs’, 160.Google ScholarLinse, Ulrich, ‘Arbeiterschaft und Geburtenentwicklung im Deutschen Kaiserreich von 1871’Google Scholar, Archiv für Sozialgeschichte 12 (1972, 205–71, especially 236.Google Scholar

30 See Zetkin, Linse, ‘Arbeiterschaft’, 246, and Fischer in the debate of the Reichstag on 25 November 1913, SBVDR t. 291, 6090.

31 Zietsch, on 30 11 1910, SBVDR t. 262, 3290.Google Scholar Cf. Brandes, on 14 01 1916, SBVDR t. 306, 630.Google Scholar

32 Dittmann, on 1 02 1913, SBVDR t. 287, 3454.Google Scholar

33 Stürzbecher, , ‘Bekämpfung des Geburtenrückgangs’, 151.Google ScholarLinse, , ‘Arbeiterschaft’, 259.Google Scholar

34 Linse, , ‘Arbeiterschaft’, 259.Google Scholar

35 Brey, on 27 11 1913. SBVDR t. 291, 6028.Google Scholar

36 Greven-Aschoff, , Bürgerliche Frauenbewegung, 151–152.Google Scholar

37 ‘1. Teilbericht’ of the committee from 7 July 1917. ‘Aktenstück’ no. 912, SBVDR t. 321, 1697. Cf. Linse, , ‘Arbeiterschaft’, S. 265.Google Scholar

38 Cf. the ‘2. Teilbericht’ of the committee from 5 10 1917.Google Scholar ‘Aktenstück’ no. 1087, SBVDR t. 322.

39 Ibid., 1829.

40 Ibid., 1831. Cf. Stürzbecher, , ‘Bekämpfung des Geburtenrückgangs’, 201.Google Scholar

41 SBVDRt. 311, 4046.

42 Linse, , ‘Arbeiterschaft’, 266–7.Google Scholar

43 Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 55–6.Google Scholar

44 Zietz, on 16 07 1919, SBVDR t. 328, 1606.Google Scholar

45 Löwenstein, on 27 01 1921, SBVDR t. 347, 2181.Google Scholar

46 Neuhaus, on 16 07 1919, SBVDR t. 328, 1601–2.Google Scholar

47 Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 56–8.Google Scholar

48 Neuhaus, on 17 03 1921, SBVDR t. 348, 3164 and 3167.Google Scholar With it the Centre Party met with approval from the Conservatives and evoked storms of protest from the Socialists.

49 Hasenclever, , Jugendhilfe, 41–7.Google Scholar

50 Ibid., 61.

51 Ibid., 64–5.

52 See in particular Scherpner-Drexel, Rechte.

53 Zarncke, Lilly, Wochenhilfe, Familienhilfe und Wochenfürsorge, in Althaus, Hermann and Betcke, Werner, eds., Handwörterbuch der Wohlfahrtspflege, 3rd ed. (Berlin, 1937–1940), 1220–3.Google Scholar Cf. Stürzbecher, , ‘Bekämpfungdes Geburtenrückgangs’, 275–329.Google Scholar

54 Cf. Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 79–81.Google Scholar

55 Klumker, Christian Jasper, ‘Der Unehelichenschutz im Deutschen Reich. Ein Beitrag zur Geschichte der Berufsvormundschaft und zur Neuregelung des Unehelichenrechts’, Archiv für Sozialwissenschaft 55 (1926), 156–194, especially 184–94.Google Scholar Cf. Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 107–19.Google Scholar

56 ‘Programm des Bundes Deutscher Frauenvereine 1920’, quoted from Greven-Aschoff, Bürgerliche Frauenbewegung, 297.Google Scholar

57 Nowacki, , Bund für Mutterschutz, 110.Google Scholar

58 Cf. Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 100–5.Google Scholar

59 Kneer, August, Das uneheliche Kind. Eine alte Menschheitsfrage als Gegenwartsproblem (Mönchen-Gladbach, 1926), 30–4.Google Scholar

60 Lenné, , ‘Lebens- und Erziehungsrecht’, 27.Google Scholar

61 Grundsätzliches zur Reform des Unehelichenrechts. Denkschrift des deutschen Caritasverbandes (Freiburg i.Br., 1929), 4.Google Scholar

62 Kneer, , Das uneheliche Kind, 53.Google Scholar

63 Neuhaus, on I 12 1928, SBVDR t. 423, 596.Google Scholar

64 Neuhaus, on 4 02 1929, SBVDR t. 423, 1018.Google Scholar

65 Juchacz, on 4 02 1929, SBVDR t. 423, 1015–17. Pfülf on 30 November 1928, SBVDR t. 423, 568.Google Scholar

66 This is also evident in newspaper articles written by circles of the Arbeiterwohlfahrt led by Marie Juchacz. Cf. Maier, Hans, ‘Die Sozialdemokratie und das Gesetz über die unehelichen Kinder’, Die Genossin 6 (1929), 11–16.Google ScholarFriedländer, Walter, ‘Zum Gesetzentwurf über das Recht des unehelichen Kindes’, Die Genossin 6 (1929), 7–11.Google ScholarFriedländer, Walter, ‘Der Stand des Gesetzes über die unehelichen Kinder’, Arbeiterwohlfahrt 4 (1929), 97–104.Google Scholar

67 Overlach on 4 February 1929, SBVDR t. 423, 1020–3. for the accusation that the SPD had the same motives for its population policy as the National Socialists or the Italian Fascists see Arendsee on 18 June 1930, SBVDR t. 428, 5567.

68 Katzenstein, on 16 07 1919, SBVDR t. 328, 1610.Google Scholar

69 Cohn, on 28 02 1919, SBVDR t. 326, 402.Google Scholar

70 Arendsee, on 4 08 1925, SBVDR t. 387, 4000.Google Scholar ‘We Communists fight against the decline in the birth-rate, too. However, we want to fight against it by helping the mother, if she is poor, and her newborn child.’ Plum on 7 May 1926, SBVDR t. 390, 7054.

71 Dransfeld, on 6 04 1922, SBVDR t. 354, 6921.Google Scholar

72 Joos, on 11 06 1929, SBVDR t. 425, 2292.Google Scholar

73 Cf. articles 119, 155 and 161.

74 Bublitz, Bernd, ‘Die Stellung des Vereins Sozialistischer Ärzte zur Frage der Geburtenregelung von 1927 bis 1933’.(D.Med. thesis, Universität Kiel, 1973), 18–19 and 25.Google Scholar

75 Committee Report from 15 March 1928, SBVDR t. 422, ‘Drucksache’ no. 4082, 5. Government Response from 25 February 1929, SBVDR t. 434, ‘Drucksache’ no. 878, 49.

76 In three sections the following themes were discussed: first, ‘the problem of the birthrate as it affects population policy’, secondly, ‘protection of pregnant women and unborn children’, thirdly, ‘maintenance of the born children’. ‘Reichsausschuβ für Bevölkerungsfragen’, Archiv für Bevölkerungspolitik, Sexualethik und Familienkunde 1 (1931), 62–6.Google Scholar Cf. Stürzbecher, Manfred, ‘Zur Geschichte von Mutterschutz und Frühsterblichkeit. Aus der Arbeit des Reichsausschusses für Bevölkerungsfragen 1928 bis 1931’, Gesundheitspolitik 8 (1966) 227–40.Google Scholar

77 ‘Aktenstück’ no. 833, SBVDR t. 338, 750. Debate on 19 August 1919, SBVDR t. 329, 2601, 2602 and 2604. ‘Drucksache’ no. 1659, SBVDR t. 405. Cf. debate on 20 January 1926, SBVDR t. 388, 5059. Schroeder, on 24 04 1929, SBVDR 424, 1658.Google Scholar

78 Wagner, , ‘Reformbestrebungen’, 81 footnote 5.Google Scholar

79 ‘Drucksache’ no. 1666, SBVDR t. 366, 1237.Google Scholar

80 Jill Stephenson and Peter Marschalck draw a similar conclusion. Stephenson, Jill, Women in Nazi society (London, 1975), 39Google Scholar and Marschalck, Peter, Bevölkerungsgeschichte Deutschlands im 19. und 20. Jahrhundert (Frankfurt a.M., 1984), 65–6.Google Scholar

81 Gruber, Max v., Ursachen und Bekämpfung des Geburtenrückgangs, 3rd ed. (Munich, 1914), 51–4Google Scholar. Lenz, Fritz, Menschliche Auslese und Rassenhygiene t. 2 (Munich, 1930), 65–6.Google Scholar

82 Schallmayer, Wilhelm, Vererbung und Auslese. Grundriβ der Gesellschaftsbiologie und der Lehre vom Rassedienst, 4th ed. (Jena, 1920), 364.Google Scholar

83 Grotjahn, Alfred, Die Hygiene der menschlichen Fortpflanzung. Versuch einer praktischen Eugenik (Berlin, Wien, 1926), 305.Google Scholar

84 Spuler on 24 March 1928, SBVDR t. 395, 13698–9.

85 Baur, Erwin, Fischer, Eugen, Lenz, Fritz, Grundriβ der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene, 2nd ed. (Munich, 1923).CrossRefGoogle Scholar

86 V. Ramin on 7 May 1926, SVBDR t. 390, 7058.

87 ‘Drucksache’ no. 1741, SBVDR t. 440.

88 Darré, Richard Walther, Neuadel aus Blut und Boden (Munich, 1930), 171–2.Google Scholar

89 Rosenberg, Alfred, Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit, 9th ed. (Munich, 1943), 593.Google Scholar

90 The text is published in Deutsches Recht 4 (1934) no. 17, 422Google Scholar and the commentary 422–4.

91 Hagemann, Karl, ‘Zum Entwurf eines Gesetzes über die Rechtsstellung unehelicher Kinder’, Soziale Praxis 43, (1934) no. 23, 699–703.Google Scholar

92 For the contents see Bechert, Rudolf, ‘Die Akademie und das Unehelichenrecht’, Deutsches Recht 6 (1936), 475–7.Google Scholar

93 Text in Schubert, Werner, ‘Der Entwurf eines Nichtehelichengesetzes vom Juli 1940 und seine Ablehnung durch Hitler’, Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 31 (1984), 1–10, especially 6–10.Google Scholar

94 Page 2 and 6 of the arguments to the bill. Bundesarchiv, Koblenz (hereafter BA), R 43 II/1524b.

95 Ibid., 7.

96 For that purpose see the protocol of a meeting on the bill from 15 March 1940 in the Reich Ministry of Justice. BA, R 43 II/1524a, 191 v.

97 Schubert, , ‘Entwurf’, 5.Google Scholar

98 Buch, Walter, ‘Gedanken um das Familienrecht’, Deutsches Recht 4 (1934), 145–8Google Scholar, especially 147. Groβ, Walter, ‘Das Wesen nationalsozialistischer Bevölkerungspolitik’Google Scholar, Die Gesundheitsführung. Ziel und Weg for the year 1939–1940, 40–51, especially 51. ‘Das uneheliche Kind in der neuen Gesetzgebung’, Völkischer Beobachter. Ausgabe, Münchener no. 328, 24 11 1934Google Scholar. ‘“Klarheit!”’, Der Deutsche, 11 08 1934Google Scholar. Vorwerck, Eise, ‘Gedanken über die Ehe im nationalsozialistischen Staat’, in Semmelrath, E. and Stieda, R. v., ed., N.S.Fauenbuch (München, 1934), 143–8Google Scholar, especially 147–148. Cf. Lilienthal, Georg, Der ‘Lebensborn e.V.’. Ein Instrument nationalsozialisticher Rassenpolitik, Forschungen zur neueren Medizin- und Biologiegeschichte t. 1 (Stuttgart, 1985), 24–5.Google Scholar

99 Lilienthal, , ‘Lebensborn’, 138–140.Google Scholar

100 Bertram, Kardinal, Oberhirtliche Erklärung zu den Vorarbeiten für Neugestaltung des Unehelichenrechts, 23 11 1934, 1. BA, R 22/484.Google Scholar

101 [Frick, ], ‘Denkschrift zur Neugestaltung des Unehelichenrechts’, Die Innere Mission for the year 1935, 304–12.Google Scholar

102 Webler, Heinrich, ‘Unehelichenrecht’, in Althaus, Hermann and Betcke, Werner, eds., Handwörterbuch der Wohlfahrtspflege, 3rd ed. (Berlin, 1937–1940), 1087–92, especially 1090–1.Google Scholar

103 Zarncke, , ‘Wochenhilfe’, 1227–8.Google Scholar

104 Cf. Backendorf, H., Mutterschutzgesetz. Gesetz zum Schutze der erwerbstätigen Mutter vom 17. Mai 1942 mit amtlicher Begründung, Ausführungs-Verordnung und sonstigen Schutzbestimmungen. Stand vom 15. November 1942, (Berlin, Leipzig, Wien, 1942).Google Scholar

105 Stuckart, Wilhelm and Schiedermair, Rolf, Rassen- und Erbpflege in der Gesetzgebung des Reiches, 3rd ed., Neugestaltung von Recht und Wirtschaft no. 5 (Leipzig, 1942), 84.Google Scholar Cf. Walk, Joseph, ed., Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat. Eine Sammlung der gesetzlichen Maβnahmen und Richtlinien – Inhalt und Bedeutung, Motive-Texte-Materialien t. 14 (Heidelberg, Karlsruhe, 1981), 257, no. 20.Google Scholar

106 Walk, , Sonderrecht, 354, no. 260.Google Scholar

107 Lilienthal, , ‘Lebensborn’, 208–9.Google Scholar For the NSV cf. also de Witt, Thomas e.J., ‘the Nazi Party and Social Welfare 1919–1939’ (unpublished Diss., University of Virginia, 1972).Google Scholar

108 de Witt, , ‘Nazi Party’, 245–6.Google Scholar

109 Rüger, Willi, ‘Pflegekinderwesen’, in Althaus, Hermann and Betcke, Werner ed., Handwörterbuch der Wohlfahrtspflege, 3rd ed. (Berlin 1937–1940), 783–94, especially 791–2.Google Scholar

110 Höfer, Hedwig, ‘Wissenschaftliche Institute’, in Althaus, Hermann and Betcke, Werner, eds., Handwörterbuch der Wohlfahrtspflege, 3rd ed. (Berlin 1937–1940), 1214–6.Google Scholar

111 Cf. the article ‘Das uneheliche Kind im neuen Staat’ which Webler had published in Rundbrief des Deutschen Jugendarchivs 10, no. 8, 1 08 1934.Google Scholar

112 de Witt, , ‘Nazi Party’, 244–7.Google Scholar

113 Webler, Heinrich, ‘Jahreseröffnung des Hilfswerks “Multer and Kind”’, Deutsches Jugendhilfe 29 (1938), 1–6.Google Scholar

114 For ‘Lebensborn’ see Lilienthal, , ‘Lebensborn’.Google Scholar For the rivalry which developed between the two organizations in the course of the years also see Lilienthal, , ‘Lebensborn’, 206–18.Google Scholar

115 Harmsen, Hans, ‘Zur ungeklärten Lage der unehelichen Mutter und des unehelichen Kindes’, Archiv für Bevölkerungswissenschaft und -politik 10 (1940), 145–153Google Scholar, especially 147. Lilienthal, , ‘Lebensborn’, 79 and 126–7.Google Scholar

116 This was also the intention of the bill of illegitimacy from 1940 which failed due to Hitler's opposition.

117 Lilienthal, , ‘Lebensborn’, 133–5.Google Scholar

118 Ibid., 144–5.

119 Ibid., 161–3.