Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-03T00:06:54.143Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Crisis of the Psyche and the Future of Germany: The Encounter with Freud in the Weimar Republic

Published online by Cambridge University Press:  14 August 2013

Anthony D. Kauders
Anthony D. Kauders*
Affiliation:
Keele University/University of Munich
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Some two decades ago, Peter Fritzsche wrote the first of two influential essays that questioned the then common conviction that Weimar Germany was all about doom and gloom. “What is distinctive about twentieth-century German culture,” he argued, “is not simply ‘crisis’—economic, political, cultural—but the widespread consciousness of crisis and the allied conviction that these emergency conditions could be managed to Germany's advantage.” Recently, Fritzsche's view has been taken up and expanded by a younger generation of German scholars, who have detailed how “crisis” meant different things to different people, often denoting the possibility of favorable change. This insistence on “crisis” as the beginning of something (positively) new is in many ways the most far-reaching application of the anti-teleological turn in Weimar historiography.

Type
Other Articles
Information
Central European History , Volume 46 , Issue 2 , June 2013 , pp. 325 - 345
Copyright
Copyright © Central European History Society of the American Historical Association 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Fritzsche, Peter, “Landscape of Danger, Landscape of Design: Crisis and Modernism in Weimar Germany,” in Dancing on the Volcano: Essays on the Culture of the Weimar Republic, ed. Kniesche, Thomas W. and Brockmann, Stephen (Columbia, SC: Camden House, 1994), 29–46Google Scholar, here 27. The other piece was Fritzsche, Peter, “Did Weimar Fail?,” Journal of Modern History 68 (1996): 629–656Google Scholar.

2 Föllmer, Moritz and Graf, Rüdiger, eds., Die “Krise” der Weimarer Republik. Zur Kritik eines Deutungsmusters (Frankfurt am Main: Campus, 2005)Google Scholar; Graf, Rüdiger, Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918–1933 (Munich: Oldenbourg, 2008)Google Scholar; Ziemann, Benjamin, “Weimar was Weimar: Politics, Culture, and the Emplotment of the German Republic,” German History 28 (2010): 542–571Google Scholar, here 553–560.

3 Föllmer, Moritz, Graf, Rüdiger, and Leo, Per, “Einleitung. Die Kultur der Krise in der Weimarer Republik,” in Die “Krise,” ed.Google Scholar Föllmer and Graf, 9–41, especially 15 and 23.

4 Graf, Die Zukunft, 203.

5 Ibid., 23.

6 Nussbaum, Martha, Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 28Google Scholar. See also Reddy, William R., The Navigation of Feeling: A Framework for the History of the Emotions (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 21Google Scholar.

7 Rinn, Gregor, “Der Kampf um das Subjekt. Politische Mobilisierung der deutschsprachigen Universitätspsychologie zwischen 1918–1933,” in Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit 1918–1933, ed. Hartwig, Wolfgang (Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht, 2005), 343–374Google Scholar, here 348–49, 351.

8 Ash, Mitchell G., “Psychologie,” in Die Rolle der Geisteswissenschaften im Dritten Reich, ed. Hausmann, Frank-Rutger (Munich: Oldenbourg, 2002), 229–264Google Scholar, here 234.

9 See Rosenwein, Barbara H., Emotional Communities in the Early Middle Ages (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006), 25Google Scholar. See also Rosenwein, Barbara H., “Worrying about Emotions in History,” American Historical Review 107 (2002): 821–845CrossRefGoogle ScholarPubMed. This paper is not concerned with the merits of competing schools of psychology.

10 Blüher, Hans, Die deutsche Wandervogelbewegung als erotisches Phänomen. Ein Beitrag zur Erkenntnis der sexuellen Inversion, 2nd ed. (Berlin: B. Weise, 1914), 68–70Google Scholar.

11 Ibid., 85–86. This view also implied that women had no substantial role to play in state and society. See also Bruns, Claudia, Politik des Eros. Der Männerbund in Wissenschaft, Politik und Jugendkultur (1880–1934) (Cologne and Vienna: Böhlau, 2008)Google Scholar, 15, 158.

12 Plenge, Johann, Antiblüher. Affenbund oder Männerbund? (Hartenstein: Greifenverlag, 1920), 3–5Google Scholar.

13 Ibid., 11.

14 Ibid., 25.

15 There was an immediate unfavorable response from within the youth movement. Sturm, Siegfried, Das Wesen der Jugend und ihre Stellung zu Blüher und Plenge zu Sexualtheorie und Psychoanalyse (Würzburg: Hannes Wadenklee, 1921)Google Scholar.

16 Stern, William, review of Die Traumdeutung, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 26 (1901): 130–133Google Scholar; the quotes are on page 133. For a similar view of the book, see Bumke, Oswald, review of Die Traumdeutung, Schmidt's Jahrbücher der in- und ausländischen Gesamten Medizin 12, no. 2 (1912): 215–216Google Scholar.

17 Isserlin, Max, “Die psychoanalytische Methode Freuds,” Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie 1, no. 1 (1910): 52–80Google Scholar, here 65.

18 Ibid., 66–67.

19 Ibid., 79–80.

20 Stern, review of Die Traumdeutung, 132–133.

21 Willy Hellpach, “Psycho-Analyse,” Die neue Rundschau 21 (Dec. 1910): 1657. Willy Hellpach (1877–1955) worked under Kraepelin in Heidelberg and later became professor of social psychology in Karlsruhe. Active as a Democratic politician during the Weimar Republic, he ran for the office of German president in 1925.

22 Hoche, Alfred, “Eine psychische Epidemie unter Aerzten,” Medizinische Klinik. Wochenschrift für praktische Ärzte 6, no. 26 (1910): 1007–1010Google Scholar, here 1008. The meeting on October 2 also took place in Breslau, where Stern taught at the time. See Bühring, Gerald, William Stern oder das Streben nach Einheit (Frankfurt am Main: P. Lang, 1996), 70–72Google Scholar. For similar views, see also “Ärztlicher Verein zu Hamburg, Sitzung vom 29.10.1910,” Neurologisches Zentralblatt 29, no. 9 (1910): 659–662Google Scholar. Various participants rejected the “exaggeration” of sexuality in psychoanalysis, which was reminiscent of the dream books of “trash literature” (Schundliteratur).

23 “IV. Internationaler Kongress zur Fürsorge für Geisteskranke,” Neurologisches Zentralblatt 29, no. 9 (1910): 560Google Scholar.

24 Schulz, J. H., “Psychoanalyse und ihre Kritik,” Die Psychoanalyse und ihre Bedeutung für die ärztliche Praxis. Acht Vorträge, ed. Adam, C. (Jena: Gustav Fischer, 1921), 73–103Google Scholar, here 81.

25 Spranger, Eduard, Kultur und Erziehung. Gesammelte Pädagogische Aufsätze (Leipzig: Quelle und Meyer, 1923), 220–221Google Scholar.

26 Haeberlin, Carl, Aertzliche Seelsorge (Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1928), 160Google Scholar; and Nachmansohn, Max, Die Hauptströmungen der Psychotherapie der Gegenwart (Zurich, Leipzig, and Stuttgart: Racher & Cie, 1933), 173Google Scholar.

27 Seeling, Otto, Die Psychoanalyse in pädagogischer Beleuchtung. Mit Beispielen aus der analytischen Praxis. Für Eltern, Erzieher, Seelsorger und für Leidende (Berlin: Pyramidenverlag Dr. Schwarz & Co., 1925), 6Google Scholar.

28 Isserlin, Max, Psychotherapie. Ein Lehrbuch für Studierende und Ärzte (Berlin: Julius Springer, 1926), 105, 107, 123, 125Google Scholar. Isserlin's critique can be found in Isserlin, “Die psychoanalytische Methode Freuds,” 52–80.

29 Bry, Carl Christian, Verkappte Religionen (Gotha and Stuttgart: Perthes, 1924), 174–175, 188Google Scholar. This critique would be later repeated in Popper, Karl, Unended Quest: An Intellectual Autobiography (LaSalle, IL: Open Court, 1976), 41–43Google Scholar.

30 Schröter, Michael, “Zur Frühgeschichte der Laienanalyse. Strukturen eines Kernkonflikts der Freud-Schule,” Psyche 50 (1996): 1168Google Scholar; Brecht, Karen et al. , “Hier geht das Leben auf eine sehr merkwürdige Weise weiter . . .” Zur Geschichte der Psychoanalyse in Deutschland (Hamburg: Michael Kellner, 1985), 32–34Google Scholar; Laier, Michael, “‘Sie wissen, dass alles von unserem alten Institut vernichtet wurde.’ Das Frankfurter Psychoanalytische Institut (1929–1933),” in Psychoanalyse in Frankfurt am Main. Zerstörte Anfänge, Wiederannäherung, Entwicklungen, ed. Plänkers, Tomas et al. (Tübingen: edition diskord, 2006), 47–48Google Scholar.

31 Anz, Thomas and Pfohlmann, Oliver, eds., Psychoanalyse in der literarischen Moderne. Eine Dokumentation. Band I. Einleitung und Wiener Moderne (Marburg: Verlag LiteraturWissenschaft.de, 2006), 15–16Google Scholar; Kaes, Anton, Shell Shock Cinema: Weimar Culture and the Wounds of War (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009)Google Scholar; Neumann, Boaz, “Psychoanalyse und Hypnose in der Weimarer Republik,” Tel Aviver Jahrbuch für Deutsche Geschichte 32 (2004): 116–117Google Scholar.

32 Schulz, “Psychoanalyse und ihre Kritik,” 84, 87.

33 On characterology, see Meskill, David, “Characterological Psychology and the German Political Economy in the Weimar Period (1919–1933),” History of Psychology 7 (2004): 3–19Google Scholar; and Ash, “Psychologie,” in Die Rolle der Geisteswissenschaften im Dritten Reich, ed. Hausmann, 229–264Google Scholar. Characterology emphasized the centrality of the personality at its core, character, and soul. “Instead of quantitative measurements using apparatuses and tests, the characterologists emphasized the role of observation of the subject and interpretation of various expressions of his internal nature.” Meskill, “Characterological Personality,” 9.

34 Allers, Rudolf, Über Psychoanalyse (Berlin: S. Karger, 1922), 19, 40Google Scholar. See also Allers, Rudolf, “Charakter als Ausdruck. Ein Versuch über psychoanalytische und individualpsychologische Charakterologie,” Jahrbuch der Charakterologie 1, no. 1 (1924): 1–39Google Scholar, here 37.

35 Henning, Hans, Psychologie der Gegenwart (Berlin: Mauritius-Verlag, 1925), 79, 84, 86Google Scholar. See also Rosenfeld, M., “Für und wider die Psychoanalyse,” Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten 74 (1921): 272–287Google Scholar.

36 Geistlicher Rat Dr. Stumpf, Aussprache am 19.3.1925, in Bergmann, Wilhelm, ed., Religion und Seelenleiden. Vorträge der Sondertagung des Verbandes der Vereine Katholischer Akademiker in Kevelaer (Düsseldorf: L. Schwann, 1926), 227Google Scholar; Buntzel, W., Die Psychoanalyse und ihre seelsorgerische Bewertung (Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht, 1926), 62Google Scholar; Mahr, Gustav, “Evangelische Seelesorge und Psychoanalyse,” in Krisis der Psychoanalyse. Systematische Diskussion der Lehre Freuds. Erster Band. Auswirkungen der Psychoanalyse in Wissenschaft und Leben, ed. Prinzhorn, Hans and Mittenzwey, Kuno (Leipzig: Der Neue Geist, 1928), 334–349Google Scholar, especially 334, 340, 347, and 349; and Münkler, Theodor, “Katholische Seele und Psychoanalyse,” in Krisis der Psychoanalyse, ed. Prinzhorn and Mittenzwey, 350–360Google Scholar, especially 355, and 358.

37 Bopp, Linus, “Katholizismus und Psychoanalyse,” in Der Katholozismus als Lösung großer Menschheitsfragen, ed. Verein, Akademischer “Logos” (Innbruck, Vienna, and Munich: Tyrolia, 1925), 76–77Google Scholar.

38 Bühler, Karl, Die Krise der Psychologie (Berlin: Ullstein 1978 [originally 1927]), 1Google Scholar. See also Rinn, “Der Kampf um das Subjekt,” 348–49, 351.

39 Bühler, Die Krise, 2–12. See also Ash, Mitchell G., “Die experimentelle Psychologie an den deutschsprachigen Universitäten von der Wilhelminischen Zeit bis zum Nationalsozialismus,” in Geschichte der deutschen Psychologie im 20. Jahrhundert, ed. Ash, Mitchell G. and Geuter, Ulfried (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985), 45–82Google Scholar; and Ash, Mitchell G., “Psychologie in Deutschland um 1900. Reflexiver Diskurs des Bildungsbürgertums, Teilgebiet der Philosophie, akademische Disziplin,” in Kultur, Wissen und Universität um 1900, ed. König, Christoph and Lämmert, Eberhard (Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch, 1999), 78–93Google Scholar.

40 Ash, “Psychologie,” in Die Rolle der Geisteswissenschaften im Dritten Reich, ed. Hausmann (Munich: Oldenbourg, 2002), 229–264Google Scholar, here 234–235.

41 Müller-Freienfels, Richard, Die Hauptströmungen der gegenwärtigen Psychologie (Leipzig: Quelle & Meyer, 1931), 15Google Scholar.

42 Ibid., 21, 24.

43 Pauen, Michael, Pessimismus. Geschichtsphilosophie, Metaphysik und Moderne von Nietzsche bis Spengler (Berlin: Akademie Verlag, 1997), 176Google Scholar; Ebrecht, Angelika, Das individuelle Ganze. Zum Psychologismus der Lebensphilosophie (Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1991), 264–265Google Scholar; Rohkrämer, Thomas, Eine andere Moderne? Zivilisationskritik, Natur und Technik in Deutschland 1880–1933 (Paderborn: Schöningh, 1999), 162–163, 191Google Scholar; Großheim, Michael, Ludwig Klages und die Phänomenologie (Berlin: Akademie Verlag, 1994)Google Scholar. Klages's main works are Die Grundlagen der Charakterkunde (The Foundations for the Study of Character, 1926) and Der Geist als Widersacher der Seele (The Mind as the Adversary of the Soul, 1929–1933). Klages developed a form of Lebensphilosophie in which the opposition between “life” and the mind or intellect entailed a strong predilection for the fomer. Klages held that the mind hardened and reified a reality that was always in flux. Reality for Klages was a “stream of images” that could not be hypostatized but only intuited through the soul, the seat of life.

44 Großheim, Ludwig Klages, 7–8.

45 On Carus, see Ellenberger, Henry F., Die Entdeckung des Unbewußten. Geschichte und Entwicklung der dynamischen Psychiatrie von den Anfängen bis zu Janet, Freud, Adler und Jung (Zurich: Diogenes, 1996), 292–94Google Scholar; Gray, Richard T., About Face: German Physiognomic Thought from Lavater to Auschwitz (Detroit, MI: Wayne State University Press, 2004), 114–154Google Scholar; Buser, Remo, Ausdruckspsychologie (Munich: Ernst Reinhardt Verlag, 1973), 68–78Google Scholar; and Dresden, Staatliche Kunstsammlungen und Berlin, Staatliche Museen zu, ed., Carl Gustav Carus. Wahrnehmung und Konstruktion. Essays (Munich and Berlin: Deutscher Kunstverlag, 2009)Google Scholar.

46 On the nineteenth-century conflict between romantic psychology based on natural philosophy and psychology (as well as psychiatry) based on the natural sciences, see, for example, Hagner, Michael, Homo cerebralis—Der Wandel vom Seelenorgan zum Gehirn (Frankfurt am Main and Leipzig: Insel, 2000)Google Scholar; Goldberg, Ann, Sex, Religion, and the Making of Modern Madness: The Eberbach Asylum and German Society 1815–1849 (Oxford and New York: Oxford University Press, 1999)Google Scholar; and Engstrom, Eric, Clinical Psychiatry in Imperial Germany: A History of Psychiatric Practice (Ithaca, NY, and London: Cornell University Press, 2003)Google Scholar.

47 Haeberlin, Carl, Grundlinien über Psychoanalyse (Munich: Verlag der ärztlichen Rundschau, 1927), 6, 12–13Google Scholar.

48 Ibid., 27–28.

49 Ibid., 67.

50 Ibid., 83–84, 86, 91. The quote is from page 111.

51 Haeberlin, Aerztliche Seelsorge, 156–157.

52 Ibid., 157–158.

53 Ibid., 158–159. See also Michaëlis, Edgar, Die Menschheitsproblematik der Freudschen Psychoanalyse. Urbild und Maske (Leipzig: Barth, 1931), 113–114, 122–123Google Scholar. The first edition of the work appeared in 1925. In line with Carus, Michaëlis asserted that emotional discontent was a sign from nature to “return to the healthy state.” The unconscious was not to be overpowered by the conscious, but respected as an independent and elementary force of its own.

54 Haeberlin, Aerztliche Seelsorge, 159–160.

55 Ibid., 180–181.

56 Haeberlin, Carl, “Über das vital Unbewusste, Bewusstsein und Charakter mit Bemerkungen über die deutsche Seelenkunde von Goethe und Carus,” Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete 8 (1935): 279–95Google Scholar, here 290, and 289–290, where for the first time Haeberlin used antisemitic language to distinguish between a Jewish and an Aryan psychotherapy; Haeberlin, Carl, “Die Bedeutung von Ludwig Klages und Hans Prinzhorn für die deutsche Psychotherapie,” Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete 7 (1934): 38–51Google Scholar, here 39, 43; Haeberlin, Carl, Einführung in die Forschungsergebnisse von Ludwig Klages (Kampen: Niels Kampmann Verlag, 1934), 12–13, 82–83Google Scholar.

57 Der große Brockhaus, 15th ed., vol. 15 (Leipzig: Brockhaus, 1933), 128.

58 Prinzhorn, Hans, “Versuch einer geistesgeschichtlichen Einordnung der Psychoanalyse in Wissenschaft und Leben,” in Krisis der Psychoanalyse, ed. Prinzhorn and Mittenzwey, 18Google Scholar. A second volume never appeared.

59 Ibid., 24. See also Prinzhorn, Hans, “Charakterologie und Psychoanalyse,” in Krisis der Psychoanalyse, ed. Prinzhorn and Mittenzwey, 95–134Google Scholar, here 99. In his essay “The Id and the Ego” (Das Ich und das Es) of 1923, Freud had replaced the topographical model (conscious, preconscious, unconscious) with the structural model (id, ego, superego). The id (or unconscious) now incorporated libido and the death wish. Freud, Sigmund, Gesammelte Werke XIII (Frankfurt am Main: S. Fischer, 1999), 237–289Google Scholar.

60 Prinzhorn, “Versuch einer geistesgeschichtlichen Einordnung der Psychoanalyse in Wissenschaft und Leben,” 43–44.

61 Ibid., 45. See also Prinzhorn, “Charakterologie und Psychoanalyse,” 102.

62 Prinzhorn, “Charakterologie und Psychoanalyse,” 96, 106, 110; and Prinzhorn, Hans, Das Problem der Führung und die Psychoanalyse (Erfurt: Verlag Kurt Strenger, 1928), 18–19Google Scholar.

63 See, for example, the differences between three texts by Allers, the first two of which included favorable passages on Freud and his discoveries, the third being a radical rejection of psychoanalysis. Allers, Über Psychoanalyse, 19, 40–41; Allers, “Charakter als Ausdruck,” 37–39; and Allers, Rudolf, “Die weltanschaulichen Voraussetzungen der Psychoanalyse,” Süddeutsche Monatshefte 28 (1931): 767–771Google Scholar. The special volume was entitled Gegen Psychoanalyse.

64 For a similar development, see the work of Kuno Mittenzwey. The sociologist from Munich penned the longest, most detailed, and most technical analysis of psychoanalysis in these years in consecutive volumes of the Zeitschrift für Psychopathologie, starting with volume 1, nos. 2–3 (1912): 369–421Google Scholar. As noted above, Mittenzwey coedited Krisis der Psychoanalyse in 1928, an altogether different take on where psychoanalysis erred.

65 Kronfeld, Arthur, “Über die psychologischen Theorien Freuds und verwandte Anschauungen. Systematik und kritische Erörterung,” Archiv für die gesamte Psychologie 22, nos. 2–3 (1911): 133Google Scholar.

66 See, for example, Seeling, Die Psychoanalyse, 6; Bergmann, Wilhelm, “Einführung,” Religion und Seelenleiden, ed. Bergmann, 181Google Scholar; and Freud, Sigmund and Abraham, Karl, Briefe 1907–1926 (Frankfurt am Main: Fischer, 1965)Google Scholar, letters of Freud to Abraham of January 14, 1912, and July 3, 1912.

67 Tauber, Alfred I., Freud: The Reluctant Philosopher (Princeton, NJ, and London: Princeton University Press, 2010), 59, 65Google Scholar. Today's critics, who regularly repeat the reservations first voiced some 100 years ago, do not refer to Kronfeld or any other early commentators.

68 Kronfeld, “Über die psychologischen Theorien,” 190–191.

69 Ibid., 191–193.

70 Ibid., 240–244. Wittgenstein would later complain that the “right” analysis “does not seem to be a matter of evidence.” See Wittgenstein, Ludwig, The Blue and the Brown Books: 1933–34 (New York: Harper and Row, 1958), 42Google Scholar. On Wittgenstein's critique of Freud, see Bouveresse, Jacques, Wittgenstein Reads Freud: The Myth of the Unconscious (Princeton, NJ, and London: Princeton University Press, 1995)Google Scholar.

71 Ingo-Wolf Kittel, “Arthur Kronfeld on the Occasion of his Hundredth Birthday on January 9th, 1986,” Individual Psychology Newsletter 34 (1986): 26–28Google Scholar; Ingo-Wolf Kittel, “Arthur Kronfeld zur Erinnerung. Schicksal und Werk eines jüdischen Psychiaters und Psychotherapeuten in drei deutschen Reichen,” EXIL 6 (1986): 58–65Google Scholar; and Ingo-Wolf Kittel, Arthur Kronfeld 1886–1941. Ein Pionier der Psychologie, Sexualwissenschaft und Psychotherapie (Konstanz: Universität Konstanz, 1988)Google Scholar.

72 Kronfeld, Arthur, “Der Sinn des Leidens. Das Wesen des Menschen und die Theorien der Neurose,” in Das Problem der Kultur und die ärztliche Psychologie. Sechs Vorträge zu Freuds “Unbehagen in der Kultur,” gehalten im Wintersemester 1930/31, ed. Wach, J., Kronfeld, A., Jolowicz, E., Heimann, E., Horney, K., and Driesch, H. (Leipzig: G. Thieme, 1931), 38–39Google Scholar.

73 Ibid., 41.

74 Ibid., 46. See also Prinzhorn's critique of the “rationalized unconscious” in Prinzhorn, Hans, Gespräch über Psychoanalyse zwischen Frau, Dichter und Arzt (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981 [1st ed. 1926]), 32–33Google Scholar. For a contemporary stance that welcomes this “mechanistic view of the self” because it “lets us describe all the various parts of the soul, conscious and unconscious alike, in homogeneous terms: as equally plausible candidates for the ‘true self,’” see Rorty, Richard, “Freud and Moral Reflection,” in Rorty, Richard, Essays on Heidegger and Others: Philosophical Papers 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), 152Google Scholar.

75 Ibid., 52.

76 The Swiss psychologist Hans Kunz would later cofound, alongside Alexander Mitscherlich and Felix Schottlaender, the West German journal Psyche. His collected articles on Freud appeared in Grundfragen der psychoanalytischen Anthropologie. Ausgewählte Abhandlungen (Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht, 1975)Google Scholar.

77 Kunz, Hans, “Die Psychoanalyse als Symptom einer Wandlung im Selbstverständnis der Menschen. I.,” Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete 4 (1931): 280–302Google Scholar, here 300–301 note 1. See also pages 298 and 300–301. The other parts appeared in the same volume, 366–379, 408–425, and 481–512.

78 Benda, Clemens Ernst, “Das Unbewusste und der Aufbau der geistigen Welt,” Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete 4 (1931): 7–19Google Scholar, here 9.

79 Siegfried Bernfeld, “‘Neuer Geist’ contra ‘Nihilismus.’ Die Psychologie und ihr Publikum,” Die psychoanalytische Bewegung 2, no. 2 (March/April 1930): 107, 116–117. Bernfeld wrote the text in response to Prinzhorn and Mittenzwey's Krisis der Psychoanalyse. Critics of psychoanalysis later prevented Bernfeld from receiving a teaching position (Lehrauftrag) at the University of Berlin. One prominent opponent, the Munich psychiatrist Oswald Bumke, relied on Hans Kunz's verdict on the subject. Tenorth, Heinz-Elmar, “‘Unnötig’ und ‘unerwünscht’—Siegfried Bernfeld und die Universitätswissenschaft,” in Jugend, Erziehung und Psychoanalyse. Zur Sozialpädagogik Siegfried Bernfelds, ed. Hörster, Reinhard and Müller, Burkhard (Neuwied: Luchterhand, 1992) 23–40Google Scholar, here 30. See also Tenorth, Heinz-Elmar, “Sigmund Freud über Siegfried Bernfeld. Ein ‘Lehrauftrag für psychoanalytische Pädagogik’ an der Universität Berlin,” Jahrbuch für Bildungsforschung 5 (1999): 300–309Google Scholar.

80 Schmied, Wieland, “Der kühle Blick. Der Realismus der Zwanzigerjahre,” in Der kühle Blick. Realismus der zwanziger Jahre, ed. Schmied, Wieland (Munich: Prestel, 2001), 9–36Google Scholar.

81 Lethen, Helmut, Verhaltenslehren der Kälte. Lebensversuche zwischen den Kriegen (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994), 9–11, 29Google Scholar.

82 Herbert, Ulrich, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903–1989 (Bonn: J. H. W. Dietz, 1996)Google Scholar; and Wildt, Michael, Generation der Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamptes (Hamburg: Hamburger Edition, 2002)Google Scholar.

83 Mergel, Thomas, “Führer, Volksgemeinschaft und Maschine. Politische Erwartungsstrukturen in der Weimarer Republik und dem Nationalsozialismus 1918–1936,” in Politische Kulturgeschichte, ed. Hartwig, 91–127Google Scholar, here 95 and 97.

84 Ibid., 25; Graf, Die Zukunft, 26.

85 Haeberlin, Carl, “Die Bedeutung von Ludwig Klages und Hans Prinzhorn für die Deutsche Psychotherapie,” in Deutsche Seelenheilkunde. Zehn Aufsätze zu den seelenärztlichen Aufgaben unserer Zeit, ed. Göring, Martin H. (Leipzig: S. Hirzel, 1934), 38–51Google Scholar; Hans Prinzhorn, “Der Kampf um Ludwig Klages. Ein Beitrag zur geistigen Situation unserer Zeit,” Deutsche Rundschau 59 (May 1933): 103–111. Klages to Carl Haeberlin, August 25, 1933, Deutsches Literaturarchiv Marbach, A: Klages.

86 See, for example, Günther, Hans, “Seele und Geist bei Ludwig Klages,” Zeitschrift für Deutsche Bildung 9 (June 1933): 289–296Google Scholar; Ernst Weber, “Der Geist als Widersacher des Seele,” Bayerische Lehrerzeitung, Dec. 6, 1934; W. Steinbeck, “‘Seele und Geist.’ Rückblick auf die Tagung der Deutschen Philosophischen Gesellschaft,” Völkischer Beobachter, Sept. 26, 1936; Bense, Max, Anti-Klages oder von der Würde des Menschen (Berlin: Widerstands-Verlag Anna Niekisch, 1937)Google Scholar; Heinrich Härtle, “Der Widersacher des Geistes. Zum heutigen Geburtstag von Ludwig Klages,” Völkischer Beobachter, Dec. 10, 1942.

87 Piper, Ernst, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe (Munich: Blessing, 2005)Google Scholar. Rosenberg reached this authoritative conclusion in a speech at the University of Halle in April 1938. See Rosenberg, Alfred, Gestalt und Leben (Halle: Max Niemeyer Verlag, 1938)Google Scholar. See also Schneider, Tobias, “Ideologische Grabenkämpfe. Der Philosoph Ludwig Klages und der Nationalsozialismus 1933–1938,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 49 (2001): 275–294Google Scholar; and Schneider, Tobias, “Sektierer oder Kampfgenossen? Der Klages-Kreis im Spannungsfeld der NS-Kultur-Politik,” in Völkische Bewegung-Konservative Revolution-Nationalsozialismus. Aspekte einer politisierten Kultur, ed. Schmitz, Walter and Vollnhals, Clemens (Dresden: Thelem, 2005), 299–323Google Scholar.

88 Rosenberg, Gestalt und Leben, 9, 20.

89 The Göring Institute commenced its work in 1936. See especially Cocks, Geoffrey, Psychotherapy in the Third Reich: The Göring Institute (New York: Oxford University Press, 1985)Google Scholar; and Geuter, Ulfried, Die Professionalisierung der deutschen Psychologie im Nationalsozialismus (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988)Google Scholar. For this pragmatism in other areas, see, for instance, Proctor, Robert N., The Nazi War on Cancer (Princeton, NJ, and Oxford: Princeton University Press, 1999)Google Scholar; and Szöllösi-Janze, Margit, ed., Science in the Third Reich (Oxford and New York: Berg, 2001)Google Scholar.