Hostname: page-component-586b7cd67f-t7fkt Total loading time: 0 Render date: 2024-12-04T09:27:44.975Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L’accord du participe passé dans les langues romanes: une approche morphosyntaxique

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Paul Bessler
Paul Bessler*
Affiliation:
University of Toronto
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The aim of this article is to present a unified analysis of Romance past participle agreement. Data from 19 standard and non-standard Romance varieties are considered. It is shown that in order to account for the variation found across the various Romance varieties, past participle agreement should not be considered as following simply from another module of the grammar, such as Case Theory, coindexation or the theory of functional categories, but should rather be considered from the point of view of a general theory of grammatical agreement. It is also shown that past participle agreement must be treated as an example of nominal-modifier agreement rather than as an example of verb-argument agreement.

Résumé

Résumé

Cet article a pour but de présenter une analyse unifiée de l’accord du participe passé dans les langues romanes. Des données de 19 variétés romanes standard et non-standard sont considérées. Il est démontré que pour rendre compte de la variation qui existe à travers ces diverses variétés, il faut considérer l’accord du participe passé non pas comme un phénomène qui découle simplement d’une autre composante de la grammaire, comme la théorie des Cas, la co-indexation ou la théorie des catégories fonctionnelles, mais plutôt du point de vue d’une théorie générale de l’accord grammatical. Il est aussi démontré que l’accord du participe passé doit être conçu non pas comme un exemple d’accord verbe-argument, mais plutôt comme un exemple d’accord nominal-modifieur.

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 40 , Issue 3 , September 1995 , pp. 269 - 290
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Agostini, Paulu. 1984. L’usu di a nostra lingua: grammaire descriptive corse: phonétique et orthographe, morphologie et syntaxe. Bastia: Edizioni Scola corsa Bastia.Google Scholar
Anglade, Joseph. 1921. Grammaire de l’ancien provençal ou ancienne langue d’oc: phonétique et morphologie. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Anglade, Joseph. 1965. Grammaire élémentaire de l’ancien français. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Badía i Margarit, Antoni. 1962. Gramática Catalana. Madrid: Editorial Gredos.Google Scholar
Bec, Pierre. 1963. La langue occitane. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Bessler, Paul. 1994. Une analyse morphosyntaxique de l’accord grammatical en français. Thèse de doctorat, University of Toronto.Google Scholar
Bessler, Paul, Cummins, Sarah, Heap, David, Nadasdi, Terry et Roberge, Yves. 1992. Cliticisation morpholo ique ou catégories fonctionnelles? Texte d’une conférence présentée au Congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique, Charlottetown.Google Scholar
Bessler, Paul, Cummins, Sarah, Nadasdi, Terry et Roberge, Yves. 1993. The Lexicon-Syntax Interface. Toronto Working Papers in Linguistics 12:3–12.Google Scholar
Bonnaud, Pierre. 1984. Auvergne médiane. Clermont-Ferrand: Centre régional de documentation pédagogique.Google Scholar
Bouchard, Denis. 1987. A Few Remarks on Past Participle Agreement. Linguistics and Philosophy 10:449–474.Google Scholar
Brown, Becky. 1988. Problems with Past Participles Agreement in French and Italian Dialects. In Advances in Romance Linguistics, sous la dir. Birdsong, de David et Montreuil, Jean-Pierre, 51–66. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Burzio, Luigi. 1986. Italian Syntax: A Government Binding Approach. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
Camproux, Charles. 1958. Étude syntaxique des parlers gévaudanais. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Conwell, Marilyn et Juilland, Alphonse. 1963. Louisiana French Grammar. La Haye: Mouton.Google Scholar
Cummins, Sarah. 1995. Meaning and Mapping. Thèse de doctorat, University of Toronto.Google Scholar
Cummins, Sarah et Roberge, Yves. 1994a. A Morphosyntactic Analysis of Romance Clitic Constructions. In Issues and Theory in Romance Linguistics, sous la dir. Mazzola, de Michael, 237–255. Washington: Georgetown University Press.Google Scholar
Cummins, Sarah et Roberge, Yves. 1994b. Romance Inflectional Morphology In and Out of Syntax. In MIT Working Papers in Linguistics 22: The Morphology-Syntax Connection, sous la dir. Harley, de Heidi et Phillips, Colin, 53–70. Cambridge, Mass.Google Scholar
Doussinet, Raymond. 1971. Grammaire saintongeaise: étude des structures d’un parler régional. La Rochelle: Éditions Rupella.Google Scholar
Gregor, Douglas. 1975. Friulan Language and Literature. New York: Oleander Press.Google Scholar
Gregor, Douglas. 1982. Romontsch Language and Literature. New York: Oleander Press.Google Scholar
Harris, Martin. 1982. The “Past Simple” and the “Present Perfect” in Romance. In Studies in the Romance Verb, sous la dir. Vincent, de Nigel et Harris, Martin, 42–70. Londres: Croom Helm.Google Scholar
Heap, David, Mastromonaco, Silvana, Nadasdi, Terry et Bessler, Paul 1993. If a Template Fits …: Case Studies in Morphological Cliticization. Toronto Working Papers in Linguistics 12:109–123.Google Scholar
Hourcade, André. 1986. Grammaire Béarnaise. Oloron: Los Caminaires.Google Scholar
Kayne, Richard. 1975. French Syntax—The Transformational Cycle. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Kayne, Richard. 1989. Facets of Romance Past Participle Agreement. In Dialect Variation and the Theory of Grammar, sous la dir. Benincà, de Paola, 85–103. Dordrecht: Foris.CrossRefGoogle Scholar
Lefebvre, Claire. 1988. Past Participle Agreement in French: Agreement = Case. In Advances in Romance Linguistics sous la dir. Birdsong, de David et Montreuil, Jean-Pierre, 233–251. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Manzini, Maria Rita. 1983. Restructuring and Reanalysis. Thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
Mazuc, Émile. 1970. Grammaire languedocienne: dialecte de Pézénas. Genève: Slatkine Reprints.Google Scholar
Nicoli, Franco. 1983. Grammatica milanese. Torino: Bramante.Google Scholar
Rossini, Giorgio. 1975. Capitoli di morfologia e sintassi del dialetto cremonese. Firenze: La Nuova Italia.Google Scholar
Sportiche, Dominique. 1988. A Theory of Floating Quantifiers and its Corollaries for Constituent Structure. Linguistic Inquiry 19:425–449.Google Scholar
Stowell, Tim. 1981. Origins of Phrase Structure. Thèse de doctoral, Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
Stowell, Tim. 1983. Subjects Across Categories. The Linguistic Review 2:285–312.Google Scholar