Hostname: page-component-586b7cd67f-r5fsc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T20:49:06.807Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Protection sociale et compensation des inégalités économiques entre femmes et hommes

Published online by Cambridge University Press:  27 September 2016

Marie-Thérèse Letablier  and
Sandrine Dauphin
Marie-Thérèse Letablier
Affiliation:
Sociologue, chercheure émérite au Centre national de recherche scientifique-CNRS, Paris
Sandrine Dauphin
Affiliation:
Politiste, responsable du département de la Recherche, Caisse nationale des allocations familiales, France. [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Family policies in France and various European countries, like pension schemes, involve mechanisms to compensate for inequality between women and men associated with the organization of the family. The compensation is sometimes tied directly to the marriage, or more broadly to the couple, and sometimes to parental investment and time devoted to the maintenance and welfare of family members. In this article, we examine the principles of compensation applied in the legislation of five European countries characterized by different social protection systems. We use the concept of familialization to characterize the rationales underlying women’s social rights in different systems, and to understand their processes by connecting the developments in family/social policies with the dual process of de-familialization of parental activities and de-specialization of gender roles.

Résumé

Les politiques familiales, comme les systèmes de retraite, en France et dans divers pays européens, portent des mécanismes compensatoires des inégalités entre les femmes et les hommes liées à l’organisation familiale. Ces compensations sont parfois directement liées au mariage ou plus largement au couple, parfois à l’investissement parental et au temps dédié à l’entretien et au bien-être des membres de la famille. Dans cet article, nous examinons quels sont les principes compensatoires à l’œuvre dans les différentes législations de cinq pays européens relevant de différents systèmes de protection sociale. Nous utilisons le concept de familialisation pour caractériser les logiques de construction des droits sociaux des femmes dans différents systèmes, et pour en saisir la dynamique en reliant les évolutions des politiques familiales/sociales au double processus de dé-familialisation des activités parentales et de dé-spécialisation des rôles masculins et féminins.

Keywords

European comparisongender inequalitysocial protection schemefinancial compensationfamily and social policiescomparaison européenneinégalités de genrerégime de protection socialecompensations financièrespolitiques familiales et sociales
Type
Articles
Information
Canadian Journal of Law and Society / La Revue Canadienne Droit et Société , Volume 31 , Special Issue 2: Les transferts économiques entre ex-époux à la suite du divorce : logiques alimentaire, compensatoire, indemnitaire? / Financial Transfers Between Spouses on Divorce: Logics of Need, Restitution, or Compensation? , August 2016 , pp. 287 - 311
Copyright
Copyright © Canadian Law and Society Association / Association Canadienne Droit et Société 2016 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Bac, Catherine. 2011. Articulation entre les branches famille et retraite : une illustration avec l’AVPF. Retraite et Société 61: 167–83.Google Scholar
Bac, Catherine, Bridenne, Isabelle, Marc, Céline et Pucci, Muriel. 2011. Les aides liées à la présence d’enfants sur le cycle de vie. Prestations familiales, avantages fiscaux et avantages familiaux liés à la retraite. Retraite et société 61: 99–134.Google Scholar
Berghahn, Sabine. 2004. Ist die Institution Ehe eine Gleichstellungsbarriere im Geschlechterverhältnis in Deutschland. Dans Verharrender Wandel. Institutionen und Geschlechterverhåltnisse, 99–138. Berlin.Google Scholar
Bonnet, Carole, et Hourriez, Jean-Marc. 2012. La prise en compte du couple par le système de retraite : réversion et partage des droits. Population 67 (1): 159–76.CrossRefGoogle Scholar
Bonnet, Carole, Chagny, Odile et Monperrus-Veroni, Paola. 2004. Les systèmes de retraite et les femmes, en France, en Allemagne et en Italie. Revue de l’OFCE, 90 (3): 343–78.Google Scholar
Bothfeld, Silke. 2009. L’égalité des sexes dans le champ économique en Allemagne. Informations sociales 151: 92–99.CrossRefGoogle Scholar
Chauffaut, Delphine, et Pucci, Muriel. 2012. Les choix d’activité des mères de jeunes enfants favorisés par le CLCA. Une analyse par cas-types des conséquences financières sur le cycle de vie. Politiques sociales et familiales 108: 33–57.Google Scholar
COR (Conseil d’orientation des retraites). Juin 2014. Evolution et perspectives des retraites en France. Rapport annuel. www.cor-retraites.fr Google Scholar
COR (Conseil d’orientation des retraites). 2007. Evolution des droits conjugaux et familiaux en matière de retraite : éléments de réflexion, document 12.Google Scholar
Daly, Mary, et Scheiwe, Kirsten. 2010. Individualisation and personal obligations. Social policy, family policy, and law reform in Germany and the UK. International Journal of Law, Policy and the Family 24 (2): 177–97.Google Scholar
Dauphin, Sandrine. 2015. Le familialisme de la politique familiale française : ordre social et ordre sexué. Analele Universitatii din Bucarest: Political science series 1: 35–54.Google Scholar
Del Re, Alisa, et de Simone, Gisela. 2005. Concilier travail et famille en Italie : droits et pratiques. Dans Concilier famille et travail pour les hommes et les femmes : droits et pratiques, AFEM (Association des femmes de l’Europe méridionale), Sakoulas Athènes et Bruyland-Bruxelles.Google Scholar
European Commission, Employment and Social Developments in Europe 2015.Google Scholar
Esping-Andersen, Gösta. 1999. The Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Esping-Andersen, Gösta. 1990. The three worlds of welfare capitalism . Traduit en 1999 par François-Xavier Merrien sous le titre Les trois mondes de l’État-providence. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
Hantrais, Linda, et Letablier, Marie-Thérèse. 1996. Families and Family Policy in Europe. London: Longman.Google Scholar
Hort, Sven E. O. 2014. Social policy, welfare state and civil society in Sweden. Volume II. The lost world of social democracy 1988-2015. Lund: Arkiv Förlag.Google Scholar
Kaufmann, F.-X. 2009. Sozialpolitik und Sozialstaat: soziologische Analysen, Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
Klammer, Ute, et Letablier, Marie-Thérèse. 2008. Family policies in Germany and France: the role of enterprises and social partners. Dans Reforming the Bismarckian Welfare Systems, ed. Palier, Bruno et Martin, Claude, 136–56. Malden/Oxford/Victoria : Blackwell Publishing.Google Scholar
Land, Hilary, et Parker, Roy. 1984. La politique de la famille en Grande-Bretagne et sa dimension idéologique. Nouvelles questions féministes 6–7: 107–54.Google Scholar
Lanquetin, Marie-Thérèse. 2011. La philosophie des dispositifs de politique familiale et leur incidence sur les retraites. Retraite et société 61: 69–97.Google Scholar
Lanquetin, Marie-Thérèse, et Letablier, Marie-Thérèse. 2003. Individualisation des droits sociaux et droits fondamentaux. Une mise en perspective européenne. Recherches et Prévisions 73 (3): 7–24.Google Scholar
Leitner, Sigrid. 2003. Varieties of familialism. The caring function of the family in comparative perspective. European Societies 5 (4): 353–75.Google Scholar
Letablier, Marie-Thérèse. 2009. Régimes d’État-providence et conventions de genre en Europe. Informations sociales 151: 102–09.Google Scholar
Lequien, Laurent. 2012. The impact of parental leave duration on later wages. Annals of Economics and Statistics 107–108: 267–85.Google Scholar
Lewis, Jane. 1992. Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy 2 (3): 159–73.Google Scholar
Lister, Ruth. 1994. “She has other duties,” Women, Citizenship and Social Security. Dans Social Security and Social Change. New Challenges to the Beveridge Model, eds. Baldwin, Sally et Falkingham, Jane, 160–77. Hemel Hemsptead: Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
Lundqvist, Åsa. 2011. Family Policy Paradoxes. Gender equality and labour market regulation in Sweden, 1930-2010. Bristol: Policy Press.Google Scholar
MacRae, Heather. 2006. Rescaling gender relations: The influence of European directives on the German gender regime. Social Politics 13: 522–50.Google Scholar
McLaughlin, Eithne, et Glendinning, Caroline. 1994a. Paying for care in Europe: Is there a feminist approach? Dans Family Policy and the Welfare of Women, ed. Hantrais, Linda et Mangen, Steen, Cross National research papers, série3/n°3: 52–69, Loughborough University : European Research Centre.Google Scholar
McLaughlin, Eithne, et Glendinning, Caroline. 1994b. Principles and practice of social security payments for care. International Social Security Review 47 (3-4): 137–55.Google Scholar
Naldini, Manuela. 2003. The family in the Mediterranean Welfare states. Oxford : Taylor & Francis.Google Scholar
Nicolas, Laurence, et Chaslot-Robinet, Sylvie. 2012. Les majorations familiales du régime général et des régimes complémentaires AGIRC et ARRCO. Retraite et Société 63: 205–13.Google Scholar
OECD. 2015. Better Policies for Better Lives. http://oecd.org/els/family/database.htm/structure Google Scholar
Orloff, Ann Shola. 2006. L’adieu au maternalisme? Politiques de l’Etat et emploi des mères en Suède et aux États-Unis. Recherches et Prévisions 83: 9–28.Google Scholar
Orloff, Ann Shola. 1993. Gender and the social rights of citizenship: the comparative analysis of gender relations and welfare states. American Sociological Review 58 (3): 303–28.Google Scholar
Sainsbury, Diane. 1996. Gender, Equality and Welfare States. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Saraceno, Chiara. 1994. The ambivalent familism of the Italian welfare state. Social Politics 1: 60–82.CrossRefGoogle Scholar
Trifiletti, Rossana. 1995. Family obligations in Italy. Dans Defining Family Obligations in Europe, Bath Social Policy Papers 23, ed. Millar, Jane et Warman, A.. Bath: University of Bath.Google Scholar
Trifiletti, Rossana. 1999. Southern welfare regimes and the worsening position of women. Journal of European Social Policy 9: 49–64.Google Scholar