Ces dernières années, les économistes d'Amérique latine se sont penchés avec une attention de plus en plus vive sur deux problèmes d'importance fondamentale pour cette région. Le premier concerne la tendance constante à la hausse des prix, notamment dans les pays qui se développent ou essaient de se développer alors que le coefficient d'importation fléchit ; le second concerne la tendance à la baisse du taux de croissance du revenu par habitant. Cette deuxième tendance est particulièrement nette dans les pays qui ont atteint une plus grande diversification de leurs structures économiques.

Cette étude tente d'éclairer certaines particularités des structures socio-économiques qui ont servi de cadre au processus de développement des pays d'Amérique latine pendant les dernières décennies. Les hypothèses structurelles qui servent de cadre social à une analyse économique sont empruntées à la réalité historique qui a façonné les économies nationales, et cela même quand elles ne renvoient pas à des exemples spécifiques.

Parmi les composantes du Mexique d'aujourd'hui, il en est une fort singulière : émouvante ou révoltante, suivant le point de vue de l'observateur, elle constitue pour tous un ferment d'inquiétude. C'est que, contrairement à la règle, une grande partie de la nature échappe ici à cet asservissement, créateur de transformations, qui est le propre de l'homme. Et ce qui, plus que tout, émeut ou indigne, c'est que cette parcelle irréductible de nature ne soit pas faite de déserts, de gouffres ou de jungles inextricables, mais bien de communautés humaines, aussi désarmées que des troupeaux de daims.

C'est à des créatures naturelles, étrangères à toutes les lois qui nous régissent, que font penser ces êtres insolites qu'on découvre en s'approchant de leurs zones d'habitat ; l'uniformité de leur vêtement, leur air tendu devant les dangers de la circulation routière, leur total abandon les font ressembler à de grands oiseaux qui viendraient de tomber des nues.

En Algérie, on ferait fausse route si l'on croyait à une succession de régimes sociaux déterminés par des modifications de l'organisation économique depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. L'influence de puissantes familles arabes a toujours été primordiale, et cependant il est difficile, tant à l'époque turque qu'à l'époque française, de parler de régime féodal. Quant au capitalisme moderne, étant donné le faible développement industriel, il n'a pas les caractères qu'on lui trouve dans les pays d'Europe.

A la campagne, on peut distinguer des classes sociales : grands propriétaires de biens fonciers individuels ou familiaux ; fellahs des propriétés collectives ; khamès, c'est-à-dire métayers qui ne gardent pour eux que le cinquième de la récolte ; ouvriers agricoles temporaires ou permanents (ces derniers très peu nombreux au temps des Turcs) ; esclaves noirs pour le service domestique dans les familles riches, jusqu'à l'abolition de l'esclavage sous la Seconde République.

Le gouvernement d'orientation baathiste qui s'empara du pouvoir en Syrie à la suite du coup d'État du 8 mars 1963, précisa dans son programme diffusé le 14 mars que la réforme agraire serait amendée pour une meilleure protection des petits paysans, et que les petits commerçants seraient défendus contre les gros commerçants et les usuriers. Ces points évoquent des besoins spécifiques, mais aigus et largement répandus, étant donné la nature de l'économie syrienne, des nécessités dont doit tenir compte tout ministère soucieux de s'appuyer sur les masses. Or cet appel aux populations besogneuses des villes et des campagnes accompagnait d'autres promesses : organisation populaire et syndicale, amélioration des conditions de vie des travailleurs, développement économique par l'encouragement au secteur public et privé, et par la réalisation de grands travaux grâce à l'aide étrangère, bien qu'il fût précisé que le pouvoir serait gardé contre la mainmise du capital et qu'il lutterait sur le plan extérieur contre le néo-colonialisme.

Il n'est pas étonnant que, dans l'actuel débat sur le structuralisme, les historiens se soient peu exprimés. Ils apprennent à critiquer des documents, non à manier des concepts. Tout ce qui ne s'appuie pas sur des archives relève à leurs yeux d'une métaphysique suspecte ; ils sont donc peu portés aux débats théoriques. Ils avouent ainsi, trop souvent, une philosophie encore positiviste et scientiste, qui paradoxalement les conduit à ignorer l'état des autres sciences humaines. Néanmoins, ils restent convaincus de la nécessité d'une histoire totale. Nous nous proposons donc, dans cet exposé, de rendre compte d'un récent ouvrage d'anthropologie, et de présenter, à propos d'un exemple précis, quelquesuns des problèmes actuellement posés par le structuralisme à l'histoire, tout en restant fidèle à la méthode empirique des historiens.

L'histoire politique de la Russie au milieu du XVIIIe siècle est souvent caractérisée comme une période terne entre deux brillants règnes, celui de Pierre le Grand et celui de Catherine la Grande et également comme une période de léthargie sociale, troublée seulement par le bruit des révolutions de palais.

Catherine II elle-même, ses collaborateurs et ses panégyristes ont cherché à accréditer l'opinion selon laquelle la tsarine serait l'unique continuatrice de la politique de Pierre le Grand. — V. O. Klioutchevsky, l'historien très en vogue avant la révolution d'Octobre, a également contribué à répandre ce point de vue. Dans le « Cours d'histoire de la Russie » qu'il écrivit alors de façon magistrale, la politique intérieure des années 1725-1762 est réduite pour l'essentiel aux révolutions de palais et à la lutte pour le pouvoir que se livraient les diverses coteries de la cour.

« Dans l'histoire de Russie, le personnage essentiel, c'est le paysan… De lui dépend toute la vie du pays », écrivait M. Pierre Pascal, il y a une trentaine d'années, dans la synthèse magistrale que lui avaient inspirée les trois volumes de l'Histoire de Russie à laquelle Paul Milioukov a attaché son nom. Que représentent numériquement, dans la Russie de 1780, trois centièmes de « bourgeois » et artisans, un centième de nobles et autant d'ecclésiastiques, par rapport aux 95 pour 100 de moujiks dont plus de la moitié sont des serfs privés (les autres étant pour la plupart des paysans de l'État) ? Mais cette immense masse rurale, en proie à des exigences toujours plus lourdes de la part de ceux qui l'exploitent, reste le plus souvent inerte, en dehors de quelques explosions de désespoir et de fureur dont la Pougatchovchtchina est l'exemple le plus frappant, mais aussi le dernier.

Pour les historiens contemporains, la fin du Moyen Age marque un « tournant dans l'évolution de la notion humaine du temps ». Cette évolution intime et silencieuse, ce subtil changement de psychologie sociale, s'expriment concrètement dans ce que Jacques Le Goff a appelé les deux types de temps, « le temps de l'Église et le temps du marchand ».

Le premier, « le temps de l'Église », prolonge une tradition agricole millénaire, à laquelle les coutumes et les lois mosaïques avaient donné une forme rituelle et une tonalité religieuse. Dans cette tradition le travail et l'activité de l'homme se mesuraient en fonction de repères sidéraux, le lever et le coucher du soleil, douze heures de durée variable selon les saisons, scandées à l'époque romaine par l'éclat épique des trompettes, et à l'époque médiévale par la majestueuse solennité liturgique des cloches, vigies de la foi et de l'espérance en ces temps de rudesse.

A. Vexliard indiquait récemment qu'il n'existe pas de définition tout à fait exhaustive du vagabondage. Le vagabondage est un phénomène qui présente des formes très diverses suivant les structures historiques dominantes, sans parler du vagabondage élémentaire, simple répercussion de catastrophes naturelles ou humaines. Le caractère qui paraît essentiel dans ce mode de vie est moins le déplacement en soi que l'irrégularité, le retreatism au sens défini par R. Merton, la déviation face aux finalités et institutions sociales. Il existe un vagabondage agressif, qui tend à coïncider avec le banditisme, et il en existe un autre, pacifique, proche de la mendicité. Mais, au fond, le vagabondage ne s'identifie jamais pleinement avec ces formes fixes et comme institutionnalisées elles aussi. Dans son âge d'or, au Moyen Age, le vagabondage fut en relation avec des phénomènes culturels aussi importants que les pèlerinages, les croisades, le métier de jongleur.

C'est à foison décidément que paraissent, depuis quelques années, les thèses d'histoire française départementale. Voici, coup sur coup, une Isère, un Loir-et-Cher, une Sarthe, deux Savoies, quatre départements aquitains, cinq alpins, entre autres, et en en attendant, paraît-il, pas mal d'autres. Un vrai guide Joanne ! Faut-il s'affliger, sommes-nous en train de sombrer dans la plus attristante petite histoire ? Ou bien allons-nous afficher un bel optimisme songeant que nous soupesons ici les modestes pierres d'un monumental édifice, d'une synthèse magistrale d'histoire contemporaine de la France qui, il faut le dire, fait encore cruellement défaut ? Nous aurons peut-être un jour quelque 83, 89 ou 90 de ces thèses, nous conduisant dans un ensemble superbement orchestré, du plus profond des structures au plus superficiel des options de l'esprit public, dans tous les espaces géographiques, par les temps les plus variés de la conjoncture. Mais alors, somme ou puzzle ? En l'attendant, s'il faut l'attendre, réjouissons-nous que certain Constituant n'ait point su faire triompher jadis son plan d'une division parfaitement géométrique de la France ; du moins les fantaisies du découpage administratif préservent-elles pour le lecteur une indispensable variété.

Comme pour bien d'autres, la découverte ou la lecture, ces dernières années, de l'œuvre de Mariátegui s'est opérée le plus souvent de façon paradigmatique : l'étude du « Gramsci péruvien » — quand Gramsci lui-même était encore qualifié, il n'y a pas si longtemps, de « Lénine italien » — paraissait ainsi vouée aux directives d'une téléologie à peine déguisée. La Bio-bibliographie de José Carlos Mariátegui de Guillermo Rouillon, après l'essai — parfois bien contestable il est vrai — qu'Eugenio Chang-Rodriguez a consacré à Mariátegui dans son ouvrage sur La littérature politique du Pérou, semble devoir permettre enfin une étude plus objective de l'œuvre du penseur péruvien. Sa parution, au moins, signifie d'ores et déjà qu'on peut tenter pour la première fois une lecture de cette œuvre qui rompe avec certains stéréotypes ou modèles déjà construits.