Trois questions me retiennent, qui sont liées entre elles et peuvent être exprimées très sommairement ainsi: la science a-t-elle connu un développement différent dans la Grèce antique et dans la Chine antique ? Si tel est le cas, peut-on savoir pourquoi ? Et que peut nous apprendre une semblable enquête pour ce qui touche, beaucoup plus généralement, le problème de la construction sociale de la réalité et les rapports entre culture et cognition?

L'analyse des prsupposs implicitement contenus dans le mode de formulation de ces questions nous permettra de prciser plusieurs problmes d'ordre mthodologique, de dissiper quelques malentendus possibles et de marquer les limites des avances que l'on peut esprer sur ces sujets. Je voudrais d'abord dfinir clairement ce que j'entends par « science » dans ce contexte.

Le 7 mai 1610, un missionnaire jésuite révolté, Gonçalo Fernandes, écrivit de lamission de Madurai au coeur du pays tamoul à Nicolau Pimenta, Père visiteur de laprovince indienne, pour dénoncer son jeune collatéral, Roberto Nobili, accusé d'avoirdangereusement franchi le seuil du « paganisme » hindou :

Quelle fut la part donnée à la communication verbale ou, plus précisément, au sermon dans le processus d'évangélisation du Pérou ? Contrairement à ce que l'on pourrait penser, cette place ne fut pas clairement établie dès le début. Un chemin, long de plus d'un siècle, sera nécessaire avant que Francisco de Avila ne puisse exprimer, avec ces mots empruntés à saint Augustin, la toute-puissance de la parole. Suivre l'histoire de ce tournant dans les stratégies de conversion des Indiens, c'est tenter de retracer un paysage instable dont les éléments s'intègrent de façon discontinue.

« La mort de Max Weber signifiait pour la science économique allemande la perte d'un de ses plus grands ». Quel économiste, aujourd'hui, souscrirait à ce jugement, par lequel Gerhart von Schulze-Gaevernitz, professeur d'économie à Fribourg-en-Brisgau et homme politique, ouvrait en 1923 un important volume dédié à la mémoire de Max Weber ? Dans les années qui suivirent la mort de Weber, l'opinion exprimée par Schulze-Gaevernitz était partagée par beaucoup d'économistes, contestée par d'autres, notamment par la génération qui suivait celle de Weber. Joseph Schumpeter, associé par Weber à la direction de l'Archiv für Sozialwissenschaften et Sozialpolitik et à qui Weber avait confié le chapitre « Epochen der Dogmen- und Methodengeschichte »

Le « charisme de la raison » est une catégorie trop peu connue de la sociologie de Max Weber. Weber lui-même ne lui a pas accordé toute l'attention qu'elle mérite. Il en parle une fois seulement, et rapidement, à la fin du chapitre sur « la domination politique et hiérocratique », dans Économie et société. La transfiguration charismatique de la raison, qui a trouvé son expression caractéristique dans l'apothéose que lui fait revivre Robespierre, est, pour Weber, la dernière forme prise par le charisme au cours de son histoire pleine de péripéties.

Les công diên et công thô, rizières et terrains collectifs et inaliénables, régulièrement répartis entre les villageois et qu'il est d'usage de désigner aussi sous le nom de terres communales, représentaient d'après une enquête officielle de 1931 près d'un demi-million d'hectares en Indochine, soit environ 3 % des terres en Cochinchine, 25 % en Annam et 21 % au Tonkin. Avant cette date, la question des terres collectives est complexe car si la documentation officielle — impériale ou coloniale — ne manque pas, on ne sait en revanche presque rien des conditions réelles de leur répartition « derrière la haie de bambous du village ».

Cet article adopte une perspective interdisciplinaire : il aborde un problème classique de l'historiographie contemporaine — la structure sociale de l'Espagne rurale — en utilisant les théories et les méthodes de l'anthropologie et de la sociologie rurales. Il met à profit ses conclusions pour analyser des problèmes généraux, notamment la nature de la structure et du changement social. Le cadre de ce travail est la Galice rurale au 19e siècle. Nous proposons pour la seconde moitié du siècle un modèle général de classification en quatre groupes sociaux: les riches, les labradores, les caseiros et les camareiras.