S'intéresser aux usines disparues d'un pays de vignoble (bords du Léman et du lac de Neuchâtei), de labours (Plateau suisse), de pâturages et de forêts (Jura à l'Ouest, Alpes à l'Est) aurait semblé déraisonnable il y a peu d'années encore ; depuis cent cinquante ans les écrivains, les hommes politiques, les hommes d'affaires même proclament le caractère essentiellement, immuablement agricole de l'économie vaudoise.

Pourtant la floraison des études historiques qui caractérise le second quart du XIXe siècle révèle déjà l'existence d'activités industrielles anciennes, de métiers du fer en particulier. Frédéric de Gingins-La Sarra et Frédéric de Charrière publient dans leurs recueils de chartes quelques abergements miniers et sidérurgiques, quelques reconnaissances de forges.

J'ai choisi de formuler d'abord, quant à l'histoire économique, quelques inquiétudes ; puis de passer à une sorte d'analyse impressionniste, celle des comportements monétaires de certains hommes qu'il m'est arrivé de bien connaître, des hommes de notre temps, d'un âge déterminé, de profession et de milieu social d'origine déterminés aussi. Ces comportements font à mes yeux problème — j'entends qu'ils me semblent remettre en cause une certaine manière de faire de l'histoire ou de l'analyse économique que j'appellerai, faute d'un autre mot, la manière hyper-technicienne. Cela me permettra d'aborder, dans un troisième et dernier développement, d'une façon moins subjective, la question des relations entre pratiques monétaires et état social, du moins pour les siècles les plus proches de nous.

L'article que voici est le premier que propose un jeune chercheur qui a déjà consacré de nombreuses années au problème, presque inconnu, de la marine royale et des constructions navales au temps de Louis XIV. De la construction des navires, il est passé aux fournisseurs des matériaux de construction. Il s'est immédiatement trouvé confronté au monde trop connu et surtout trop mal connu des financiers, partisans, fermiers et autres hommes d'argent du « grand règne ». Pour mieux les approcher, il a découvert, redécouvert et rassemblé les papiers de l'étonnante Chambre de Justice de 1661. D'où ce qui suit.

A travers le sérieux, la modestie et le considérable appareil qu'on va découvrir, j'ai cru qu'il me fallait signaler qu'apparaissait une conception très neuve de la haute société et de l'État d'Ancien Régime. Elle permet de renvoyer au dictionnaire des idées reçues ou au cimetière des catéchismes la scolaire discussion sur société d'ordres et société de classes. Elle montre que les partisans sont presque tous à la fois nobles et officiers de finance, et que, à leurs côtés, c'est la grande noblesse, de Cour, d'épée, de robe, de gouvernement, d'Église, qui prête ses écus au Roi, et participe au premier chef au pillage général de la richesse du royaume. Que des chanceliers, des ministres et même de grands capitaines comme Turenne aient été des partisans, et que presque tous aient appartenu au clan le plus étroitement dévot du royaume, voilà qui pourra étonner, mais non plus être contesté

C'est par l'étude de ces hommes d'argent pieux, richissimes et nobles, indispensables à l'État, acceptés par lui, installés même dans son sein, qu'on arrivera à mieux comprendre le monde du XVIIe siècle, et non plus par des querelles de scholastiques ou d'étiquettes.

Au point de départ du travail de George Huppert, une interrogation fondamentale : d'où viennent les règles et les ambitions de nos pratiques d'historien d'aujourd'hui ? La source est-elle à chercher du côté des séminaires berlinois du XIXe siècle, chez les Lumières, avec Gibbon ou Voltaire, dans l'ascèse mauriste ou plus aVant ? C'est le plus aVant que retient G. Huppert dans son livre L'idée de l'histoire parfaite. La thèse, déjà esquissée par quelques articles, d'ailleurs intégrés au prix de quelques remaniements à l'ouvrage définitif, est claire : entre 1560 et 1600 apparaît en France une manière nouvelle de penser et d'écrire l'histoire, manière qu'oubliera très vite l'âge classique. Cette novation est contemporaine d'un succès de l'édition historique. Entre 1550 et 1610 C. ViVanti a pu recenser la publication de 657 ouvrages d'histoire dont 271 premières éditions et 386 rééditions.

Après la grande synthèse de J. Le Goff sur l'Europe médiévale, après « l'Europe classique du XVIIIe siècle », décrite dans son livre de 1966, P. Chaunu nous offre dans la collection « Les Grandes Civilisations », La civilisation de l'Europe des Lumières (1971). Après la Révolution classique du XVIIIe siècle, aVant la révolution politique de la fin du XVIIIe siècle voici l'Europe de l'exploitation des données acquises au cours du siècle précédent, l'Europe de la mise en valeur, dans la foulée de la percée acquise de Descartes à Newton, d'une multitude de micro-innovations réparties sur un très large front recouvrant à peu près tous les secteurs de l'activité humaine. Dès l'abord, la thèse explicitée dans ce livre est évidente, complétant, rectifiant sur nombre de points les idées aVancées dans le volume précédent. Nous sommes ici en présence d'une vision qui, pour l'école historique française, élevée dans l'admiration parfois un peu trop inconditionnelle de Michelet (le Michelet du « grand siècle, je veux dire le XVIIIe siècle »), inverse l'image classique de « l'équilibre du XVIIIe siècle » et du XVIIIe révolutionnaire.

« Je n'ai ni le temps ni la puissance de définir l'état intellectuel de l'Europe en 1914… mais… si je fais abstraction de tout détail… je ne vois rien. » Rien, parce que l'Europe mentale était alors « le désordre à l'état parfait », un désordre né « de la libre coexistence dans tous les esprits cultivés, des idées les plus dissemblables, des principes de vie et de connaissance les plus opposés ». Ainsi parlait à Londres, en avril 1919, Paul Valéry, rendu sur le tard à la loquacité. Si à cette époque certains de ses propos (« nous autres civilisations… ») ont fait bon an mal an le malheur de force candidats au baccalauréat, ce jugement cruel, classique au sens propre du terme, puisqu'il appelle modernes la multitude et la multiplicité, tend plus malaisément le cou au commentaire. La « Rome de Trajan », « l'Alexandrie des Ptolémées », voilà pourtant des références. L'Europe en 1914 se trouvait-elle donc, si profonde y était la crise des valeurs, vouée non seulement à recevoir le choc de la guerre, mais, par incapacité à unifier sa diversité culturelle et à lui imposer quelques règles, à devenir enfin ce que sa nature depuis toujours lui proposait d'être : « un petit cap du continent asiatique » ?

L'étude que voici résulte du travail en commun, mené étroitement entre un historien et un médecin qui partagent le même intérêt pour la démographie historique. Cette collaboration n'a pu aboutir et porter ses fruits que grâce à la communauté de vues des deux auteurs sur la composante éminemment socio-historique de cette science interdisciplinaire.

Jusqu'à la fin de la deuxième guerre mondiale les cinq pays nordiques bénéficièrent d'un prestige incomparable pour les études de démographie historique d'Ancien Régime. On savait depuis longtemps que le premier bureau central de statistiques du monde s'était ouvert à Stockholm en 1749 et que la monarchie suédo-finnoise disposait par conséquent du meilleur et des plus anciens matériaux pour l'étude de la démographie du XVIIIe siècle. L'état des sources pour le Danemark, la Norvège et l'Islande, dont l'administration centrale était alors à Copenhague, n'est malheureusement pas aussi satisfaisant, mais dans le cadre d'une comparaison internationale au XVIIIe siècle elles restent uniques.

L'opinion s'est alarmée, il y a trois ans, de la soudaine extension des cas de choléra dans certaines parties du monde. 1970 fut surnommée « l'année du choléra ». Trente neuf États, au moins, auraient été touchés, principalement en Orient et en Afrique. Psychose insensée pour les uns, menace sérieuse pour les autres, le choléra a de nouveau fait parler de lui.

Serait-ce que le monde contemporain, dans sa mémoire collective, garde le souvenir des terribles ravages que la maladie provoqua au XIXe siècle et au début de notre siècle ? A cet égard, un retour sur le choléra du XIXe siècle se révèle fort « éclairant », et plus précisément, sur la première épidémie du siècle (1832) dans le cadre de l'ancienne Seine-et-Oise.