Hostname: page-component-586b7cd67f-t7fkt Total loading time: 0 Render date: 2024-11-27T22:48:57.243Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Un tournant pédagogique dans la formation des enseignants Le cas du Capes d’histoire-géographie

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Christian Delacroix
Christian Delacroix*
Affiliation:
Université de Paris Est/Marne-la-Vallée (UPEM) Laboratoire EA 3350 Analyse comparée des pouvoirs
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Les questions soulevées par les rapports entre recherche et enseignement de l’histoire, entre le « scientifique » et le « pédagogique », sont de nouveau d’actualité avec la réforme en cours de la formation des enseignants. Menée dans le cadre du projet de « Refondation de l’école » lancé par Vincent Peillon en 2012, elle entend mettre la démarche pédagogique et la professionnalisation au coeur de la réforme. L’article se propose d’analyser quelquesuns des enjeux de ce « tournant pédagogique » de la formation des enseignants d’histoiregéographie en France au regard notamment des interrogations renouvelées sur la fonction sociale de l’histoire ainsi que des difficultés récurrentes et des réticences, dans la discipline, à articuler « scientifique » et « pédagogique ».

Abstract

Abstract

The “scientific” and “educational” questions raised by the relationship between research and the teaching of history have been put back on the agenda with the current reform of teacher training in France. Undertaken as part of the “Refounding Schools” project initiated in 2012 by Vincent Peillon, then minister of Education, this reform accords a central place to pedagogical approaches and “professionalization.” This article analyzes some of the issues at stake in this “pedagogical turning-point” for the training of history and geography teachers, particularly with regard to renewed questions about the social function of history, as well as the recurrent challenges and reservations on the part of academic historians about binding the notions of “scientific” and “pedagogical” together.

Type
Recherche historique et enseignement secondaire
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 70 , Issue 1 , March 2015 , pp. 191 - 203
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2015

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1- Leduc, Jean, « L’épreuve sur dossier du CAPES de 1994 à 2009 », Cahiers d’histoire immédiate, 37-38, 2010, p. 319–336 Google Scholar, http://crheh.hypotheses.org/110.

2- Bloch, Marc et Febvre, Lucien, « Pour le renouveau de l’enseignement historique », Annales d’histoire économique et sociale, 9-2, 1937, p. 113–129 Google Scholar.

3- Sur les Annales et l’enseignement de l’histoire, voir Dumoulin, Olivier, « Les Annales d’histoire économique et sociale face au problème de l’enseignement de l’histoire », Revue d’histoire moderne et contemporaine, hors-série, 1984, p. 19–30 Google Scholar.

4 M. Bloch et L. Febvre, « Pour le renouveau de l’enseignement historique », art. cit., p. 121-122.

5- Archives personnelles.

6- Delacroix, Christian et Garcia, Patrick, « L’inflexion patrimoniale : l’enseignement de l’histoire au risque de l’identité », Espaces Temps, 66/67, 1998, p. 111–136 CrossRefGoogle Scholar.

7- Arrêté du 19 avril 2013 fixant les modalités d’organisation des concours du certificat d’aptitude au professorat du second degré, http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000027361553&dateTexte=&categorieLien=id.

8- Il faut ajouter que les communautés universitaires, selon les universités et les disciplines, sont diversement impliquées dans la préparation des concours (quand celle-ci existe) ; certains enseignants par exemple s’engagent plus difficilement que d’autres dans cette (lourde) tâche. En outre, pour le Capes d’histoire-géographie, les différences de culture disciplinaire sont un autre facteur de différenciation : traditionnellement, les universitaires géographes sont plutôt moins disponibles pour la préparation des concours que les historiens. Tous ces éléments (mal connus faute de travaux « empiriques » sur ces questions) complexifient un peu plus encore la tension entre le scientifique et le pédagogique.

9- Vincent Duclert, « Le nouveau Capes histoire-géographie. Rappel des principaux éclairages sur les épreuves d’admissibilité et d’admission », note de commentaire no 3 du 10 décembre 2013, http://www.cndp.fr/portails-disciplinaires/fileadmin/user_upload/histoire_geo/PDF/Note_d_orientation_n__3_FINAL_FINAL.pdf.

10- Id., rapport de jury « Concours du second degré. Capes externes. Section : Histoire- Géographie. Session 2014 rénovée », p. 17, http://cache.media.education.gouv.fr/file/capes_ext/56/9/RAPPORT_JURY_CAPES_HIST_-_GEO_-_SESSION_2014_Renove_346569.pdf.

11- Le rapport du jury est en fait la combinaison de plusieurs contributions. La principale est celle du président, mais d’autres membres rédigent des parties du rapport (la partie consacrée à la seconde épreuve orale, par exemple, est rédigée par deux membres du « jury » de cette épreuve), ce qui explique les dénivellations d’interprétation que peuvent révéler les différentes rédactions (sur le lin entre scientifique et pédagogique parexemple). Même si l’ensemble du rapport est sous la responsabilité du président, celui-ci ne peut pas entièrement « contrôler » (ou « censurer ») ce qu’écrivent les autres contributeurs qui, eux-mêmes, rédigent « sous la responsabilité » de leur vice-président. Ce subtil jeu (ou circuit, pour reprendre le terme utilisé par Patricia Legris) d’écriture (qui traduit de manière informelle l’état du consensus intellectuel et donc des rapports de pouvoir au sein du jury) est difficile à décrypter et demeure pratiquement invisible pour les lecteurs.

12- Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia, « La professionnalisation incantatoire comme panacée pour la formation des enseignants ? », lettre ouverte à Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, Carnet du réseau historiographie et épistémologie de l’histoire, janvier 2013, http://crheh.hypotheses.org/78.

13- Le socle commun de connaissances et de compétences, inscrit dans la loi no 2005-380 du 23 avril 2005, dont une nouvelle version a paru en 2014. Voir la présentation plutôt positive qu’en font Vincent Capdepuy et Laurence De Cock, « Satisfecit à propos du nouveau socle », http://aggiornamento.hypotheses.org/2181.

14- Legris, Patricia, « On n’enseigne plus l’histoire à nos enfants ! Retour sur la polémique de l’enseignement de l’histoire en France au tournant des années 1970-1980 », in Barroche, J., N. Le Bouëdec, et Pons, X. (dir.), Les figures de l’État éducateur. Pour une approche pluridisciplinaire, Paris, L’Harmattan, 2008, p. 197–224 Google Scholar.

15- Antoine Prost, cité dans Garcia, Patrick et Leduc, Jean, L’enseignement de l’histoire en France, de l’Ancien Régime à nos jours, Paris, Armand Colin, 2004, p. 213 Google Scholar.

16- Cock, Laurence De et Picard, Emmanuelle (dir.), La fabrique scolaire de l’histoire. Illusions et désillusions du roman national, Marseille, Agone, 2009 Google Scholar; Chambarlhac, Vincent, «Les prémisses d’une restauration ? L’histoire enseignée saisie par le politique », Histoire@Politique. Politique, culture, société, 16-1, 2012, p. 187–202 CrossRefGoogle Scholar.

17- Nora, Pierre, « Difficile enseignement de l’histoire », Le Débat, 175, 2013, p. 4 CrossRefGoogle Scholar. Sur ce numéro, voir Vincent Capdepuy, «Le déni du monde », http://aggiornamento.hypotheses.org/1453, et Suzanne Citron, « Difficile enseignement de l’histoire ? Le Débat 175, un dossier contrasté », http://aggiornamento.hypotheses.org/1565.

18- Bloch, Marc, « Sur la réforme de l’enseignement », note rédigée pour les Cahiers politiques (1944), cité dans Marc|Bloch, L’histoire, la guerre, la Résistance, éd. par A. Becker et É. Bloch, Paris, Gallimard, 2006, p. 790–791 Google Scholar.

19- Grandazzi, Maurice, « Les journées d’études pour l’enseignement de l’histoire (13, 14 et 15 juillet 1947) », Revue universitaire, 4, juillet-octobre 1947, cité dans Legris, Patricia, « L’écriture des programmes d’histoire en France (1944-2010). Sociologie historique de la production d’un instrument d’une politique éducative », thèse de doctorat, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2010, p. 95 Google Scholar, http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00579269/. La thèse de P. Legris a été publiée dans une version allégée sous le titre : Qui écrit les programmes d’histoire ?, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2014.

20- C. Delacroix et P. Garcia, « L’inflexion patrimoniale… », art. cit.

21- Patricia Legris, « La marginalisation des universitaires », in P. Legris, « L’écriture des programmes d’histoire en France… », op. cit., ici p. 160-173.

22- Braudel, Fernand, L’histoire au quotidien, Paris, Éd. de Fallois, 2001, p. 120 Google Scholar, cité dans P. Legris, « L’écriture des programmes d’histoire en France… », op. cit., p. 173.

23- Bloch, Marc, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien, Paris, Armand Colin, [1949] 1993, p. 41 Google Scholar.

24- Jacomino, Baptiste, « La controverse française sur l’école : essai de cartographie », Le philosophoire, 33-1, 2010, p. 57–70 CrossRefGoogle Scholar. Pour un point de vue critique sur la tradition « antipédagogiste », voir Kahn, Pierre, « La critique du ‘pédagogisme’ ou l’invention du discours de l’autre », Les sciences de l’éducation. Pour l’Ère nouvelle, 39-4, 2006, p. 81–98 CrossRefGoogle Scholar.

25- Voir notamment Lautier, Nicole, À la rencontre de l’histoire, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 1997 Google Scholar, et Cariou, Didier, Écrire l’histoire scolaire. Quand les élèves écrivent en classe pour apprendre l’histoire, Rennes, PUR, 2012 Google Scholar.

26- Allieu-Mary, Nicole, « De l’histoire des chercheurs à l’histoire scolaire », in M. Develay, (dir.), Savoirs scolaires et didactiques des disciplines : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF éditeur, 1995, p. 123–161, ici p. 143-144Google Scholar.

27- Chaunu, Pierre, Histoire quantitative, histoire sérielle, Paris, Armand Colin, 1978, p. 10 Google Scholar.

28- Wieviorka, Annette, « L’enseignement de l’histoire en question », Études, 11-417, 2012, p. 475–483 Google Scholar ; Benoît Falaize et Olivier Absalon, « La Grande Guerre des manuels scolaires : entretien avec Nicolas Offenstadt », http://crid1418.org/espace_pedagogique/documents/entretien_no.html.

29- Cité dans P. Legris, « L’écriture des programmes d’histoire en France… », op. cit., p. 96.

30- Il faut noter à ce sujet que des universitaires participent régulièrement à la rédaction de manuels scolaires du secondaire.

31- Akrich, Madeleine, Callon, Michel et Latour, Bruno, Sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Presses des Mines, 2006 CrossRefGoogle Scholar.

32- Lantheaume, Françoise, « Solidité et instabilité du curriculum d’histoire en France : accumulation de ressources et allongement des réseaux », Éducation et sociétés, 12-2, 2003, p. 125–142 CrossRefGoogle Scholar. Sur ces points, voir l’article de Laurence De Cock dans ce dossier.