No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
La Révolution française ne cesse de susciter des études historiques en France et hors de France. Le rapport présenté par V. P. Volguine en fournit un témoignage pour le monde soviétique, les recensions effectuées par le Journal of Modern History, aussi bien que les bibliographies publiées par les revues allemandes, anglaises, italiennes et françaises, prouvent que cette activité s'étend largement en Europe et au delà. Le monde actuel est en révolution : car les idéologies et les structures se rattachent en partie à la grande crise française de 1789-1815, qui en prépara l'avènement et qui contribue à en expliquer les divisions. On retrouve dans les travaux des historiens les prises de position qui sont le propre des hommes du XXe siècle, ce qui imprime à l'historiographie de la Révolution française des caractères nouveaux, tantôt prolongeant celle du XIXe, tantôt la combattant.
On trouvera ici l'essentiel du rapport qui m'avait été demandé pour les Journée» franco-soviétiques d'Histoire d'octobre 1958, ainsi que de brèves indications sur la discussion à laquelle il donna lieu.
1. Le Pr Volguine a mentionné dans son rapport un grand nombre de travaux russes sur la Révolution française. Les bulletins bibliographiques, notamment ceux de la Revue historique, montrent le caractère international des travaux sur la Révolution française. Voir aussi The Journal of Modem History, juin 1957, juin 1958.
1. R. R. Paumer, « The World Révolution of the West », Political Science Quarterly, mars 1954 ; — « Récent interprétation of the influence of the French Révolution », Cahiers d'histoire mondiale, 1954 ; — Godechot, J. et Palmer, R. R., Le problème de Vatlantique, du XVIIIe au XXe siècle, Rapports présentés au Congrès international des Sciences historiques, Rome, 1955 Google Scholar, t. V, p. 4 173 ; — J. Godechot, La Grande Nation, 1956 ; Les Révolutions (Histoire universelle, de R. Grousset et L. G. Léonard, 1958, t. III, p. 345).
1. Le 15 août 1791, la révolution américaine était jugée par les révolutionnaires français essentiellement différente de la leur nettement plus radicale : « Leur révolution n'a pas eu pour objet de changer la forme de leur gouvernement… aucun Etat n'a subi de réforme complète. La magistrature est restée telle qu'elle était, et le clergé a conservé ses droits, mais la révolution française a bien un autre caractère. L'ancienne constitution, les lois… ont été entièrement détruites, tous les ordres de l'Etat et tous les privilèges abolis » (Recueil Pastoret, t. V, p. 347). On peut rapprocher de ce passage le trait suivant, tracé au xx e siècle : « Les Anglo-Saxons avaient opéré leur Révolution contre l'absolutisme au profit de l'aristocratie et de la bourgeoisie associées. Tout autre a été la Révolution française » (G. Lefebvre, Etudes sur la Révolution française, 1954, p. 321). D'ailleurs, les contre-révolutionnaires ne désignaient-ils pas la révolution par l'expression « le mal français » ?
1. Georges Lefebvre, « Le despotisme éclairé », Annales historiques de la Révolulion française, 1949, p. 97. Dans les notes suivantes, nous désignerons cette revue par les initiales, A.H.R.F.
2. A. Cobban, The Myth of the French Révolution, 1955, et aussi « The Vocabulary of Social History », Political Science Quarterly, 1956.
3. R. Mousnier, « Recherches sur les soulèvements populaires en France avant la Fronde », Revue d'Histoire moderne et contemporaine, 1958, p. 81.
1. G. Lefebvre, « Le mythe de la Révolution française », A.H.R.F., 1956, p. 337.
2. P. Bois, Cahiers de doléances de la sénéchaussée de Chateau-du-Loir, et aussi Villes et campagnes de l'Ouest, thèses à soutenir en Sorbonne.
3. Mile Outrebon, Les seigneurs de l'élection de Caen de 1727 à 1788 (inédit).
4. P. Massé, « Survivances de la dîme à Bonneuil-Matours (1790-1834) », A.H.R.F., 1958, p. 1.
1. Saint-simon, Catéchisme des industriels, extrait de « Saint-Simon et Auguste Comte devant la Révolution française », Revue de Philosophie, 1939.
2. Letaconnoux, « Les sources de l'histoire du Comité des députés extraordinaires des manufactures et du commerce », Revue d'Histoire moderne et contemporaine, 1912.
3. Letaconnoux, « Le Comité des députés extraordinaire des manufactures et du commerce et l'oeuvre économique de la Constituante », Annales révolutionnaires, 1913.
1. L'hostilité aux « rêveries de la philosophie » dressait les bourgeois d'affaires même contre les économistes doctrinaires du libéralisme (cf. J. Monneron aîné, Rapport sur les ports francs).
1. Ici se pose le problème des intentions : « On peut dater le régime capitaliste en France de la Révolution de 1789… Il importe peu qu'elle ne l'ait pas voulu » (G. Ripert, Aspects juridiques du capitalisme moderne, p. 9). Pour un historien de la Révolution, cela importe beaucoup.
1. Faute de temps nous avons omis ce passage sur Robespierre le 22 octobre 1958. Signalons aussi que la commémoration de Robespierre a eu lieu en U.R.S.S. (cf. A.H.R.F., n° 152).
2. Markov, W., Maximilien Robespierre, Berlin, 1958 Google Scholar. Le texte français de l'article de M. Soboul a paru dans le numéro des A.H.R.F. consacré à la commémoration du bi-centenaire de la naissance de Robespierre (n° 152, 1958). — M. Bouloiseau, Robespierre, 1957. — J. Massin, Robespierre, 1956 ; — M. Bouloiseau, .1. Dautry, G. Lefebvre, A. Soboul, OEuvres complètes de Robespierre, t. IX : Discours, 4e partie (septembre 1792-juillet 1793), 1958. Comme ceux qui l'ont précédé, ce volume aidera à préciser et à expliquer le rôle de Robespierre.
3. G. Lefebvre, Etudes sur la Révolution française, p. 97.
4. A. Soboul, art. cité dans la note 2.
1. R. C. Cobb, « L'armée révolutionnaire parisienne », Bulletin de la Société d'Histoire moderne, 1952 ; « Note sur la répression du personnel sans-culotte, de 1795 à 1801 », A.H.R.F., 1954 ; « Joubert et le procès des hébertistes », A.H.R.F., 1957 ; — G. Rude, « La composition sociale des insurrections parisiennes de 1789 à 1791 », A.H.R.F., 1952 ; « Les émeutes des 25, 26 février 1793 », A.H.R.F., 1953 ; « The motives of popular insurrections in Paris during the French Révolution », The Bulletin of hislorical research, 1953 ; « Les ouvriers parisiens dans la Révolution française », La Pensée, 1953 ; —- A. Soboul, « Classes et luttes de classes pendant la Révolution française », La Pensée, 1954 ; — G. Lefebvre, « Quelques documents sur le prolétariat parisien en 1789 », A.H.R.F., 1953 ; « A propos des récents articles de G. Rude », A.H.R.F., 1953. Des recueils d'articles et de documents ont été publiés par M. W. Makkov, Jakobiner und Sans culotten, 1956 ; — W. Markov et A. Soboul, Die Sans culotten von Paris, 1957 ; — A. Saïtta, San culotti e contadini nella Rivoluzione francese, 1958.
2. D. Guérin, La lutte de classes sous la première République. Bourgeois et « bras nus », 1946 [comptes rendus par H. Calvet dans la Revue Historique, 1947 ; par Georges Lefebvre, A.H.R.F., 1952 ; — et, incidemment, par A. Soboul, « A propos d'un article sur la Révolution française », Annales (E.S.C.), 1952].
1. R. C. Cobb, « Le problème des subsistances de l'an II et de la Terreur : la question des arrivages », Bulletin de la Société d'Histoire moderne, 1954 ; Problèmes de subsistances de l'an II et de Van III. L'exemple d'un petit port normand : Honfleur, Actes du 81e Congrès des Sociétés savantes ; « Politique et subsistances en l'an III : l'exemple du Havre », Annales de Normandie, 1955 ; « Le trafic des denrées entre les Ardennes et les provinces belges après la conquête », Etudes ardennaises, 1958 ; — J . Vidalenc, « L'approvisionnement de Paris en viande sous l'Ancien Régime », Revue d'Histoire économique et sociale, 1952 ; — R. Werner, L'approvisionnement en pain de la population du Bas-Rhin et de l'armée du Rhin pendant la Révolution, thèse de doctorat, 1956.
2. Tablé, Germinal und prairial, 1951 ; — R. C. Cobb, «Une émeute de la faim dans la banlieue rouennaise : les journées des 13, 14 et 15 germinal an III à Sottevilleles- Rouen », Annales de Normandie, 1956 ; « Les journées de Germinal an III dans la zone de ravitaillement de Paris », Annales de Normandie, 1955 ; — R. C. Cobb et G. Rtjdè, « Le dernier mouvement de la Révolution à Paris : les journées de Germinal et Prairial an III », Revue historique, 1955. Enfin, M. Kâre Tônneson prépare une thèse de doctorat es lettres sur le même sujet.
3. M. Reinhard, Les répercussions démographiques des crises de subsistances du XVIIIe siècle, Actes du 81° Congrès des Sociétés savantes ; — R. C. Cobb, « Disette et mortalité : la crise de l'an III et de l'an IV à Rouen », Annales de Normandie, 1956 ; — Sangnieb, G., Le district de Saint-Pol, de Thermidor à Brumaire, Blangermont, 1946.Google Scholar
4. J. Meuvret, « Les crises de subsistances et la démographie de la France d'Ancien Régime », Population, 1946 ; — P. Goubert, Beauvais et le Beauvaisis, de 1600 à 1730, thèse dactylographiée, 1958 (compte rendu de M. Reinhard, Population, 1958).
1. G. Rude, « La taxation populaire de mai 1775 à Paris et dans la région parisienne », A.H.R.F., 1956.
1. G. Lefebvke, « Perrine Dugué, la sainte patriote », A.H.R.F., 1949 ; — A. Soboui., « Sentiment religieux et cultes populaires sous la Révolution : saintes patriotes et martyrs de la liberté », A.H.R.F., 1957.
2. R. Lecotte, « Méthode d'enquête pour les cultes populaires », Revue de Synthèse, 1957. Un bon exemple d'étude de mentalité populaire d'après ces sources est celui de David B. Bien , « The Background of the Calas Affair », History, 1958.
3. J. P. Seguin, « Les feuilles d'information non périodiques, ou “ canards ” , en France », Revue de Synthèse, 1957 ; — Jean DES Vignes Rouges, Les statuettes populaires françaises, images de la vie au XIXe siècle, 1952.
4. M. Reinhahd, « Nostalgie et service militaire pendant la Révolution », communication aux Journées historiques franco-belges de 1957, A.H.R.F., 1958.
5. R. C. Cobb, « The Revolutionnary Mentality in French, 1798-1794 », History, 1957 ; — P. Leuiixiot, « La sensibilité et l'histoire. A propos de Saint-Just », Annales, 1957 ; — R. Baebrel, « Epidémies et terreur : histoire et sociologie, A.H.R.F., 1951.
6. A. Cobban, « British Secret Service in France, 1784-1792 », English Historical Review, 1954 ; — A. Goodwin, « Counter Révolution in Brittany : the Royalist Conspiration of the Marquis de la Rouerie, 1791-1793», Bulletin of the John Rylanàs Library, 1957.
7. A. DE Lestapis, « Un grand corrupteur : le duc du Châtelet », A.H.R.F., 1953 et 1955 ; « Autour de l'attentat d'Admiral », A.H.R.F., 1957 ; — P. Bessand-massenet, La vie de conspirateur (1793-1797), 1956.
1. Voir à ce propos la controverse entre MM. DE Grandsaiones, Godechot et Reinhabd, A.H.R.F., 1857 et 1958.
1. Voir G. Lefebvre, « Du féodalisme au capitalisme », La Pensée, 1956. A propos de la seigneurie, voir les remarques de R. Dauvergne sur « La communauté rurale présentée par A. Soboul », Revue de Synthèse, 1957. Mably, dans ses Observations SUT l'Histoire de France, situait la féodalité entre Charles le Chauve et Philippe le Bel.
2. M. Reinhard, « Elite et noblesse dans la seconde moitié du XVIIIe siècle », Revue d'Histoire moderne et contemporaine, 1956.