Hostname: page-component-cd9895bd7-8ctnn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T11:56:56.177Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

J.-P. Royer, R. Martinage et P. Lecocq, Juges et notables au XIXe siècle, Paris, P.U.F., 1982, 398 p.

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Christophe Charle
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
A travers la France (Comptes rendus)
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 39 , Issue 3 , June 1984 , pp. 649 - 651
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Les Grands notables en France, Paris, P.U.F., 1964 ; Rousselet, M., La Magistrature sous la monarchie de Juillet, Paris, Sirey, 1937 Google Scholar, et Histoire de la magistrature, Paris, Pion, 1957.

2. L'étude de la Cour de Cassation est notamment insuffisante, les auteurs ne s'appuient que sur les dossiers présents dans leur échantillon alors que les sources imprimées leur aurait permis une étude exhaustive.

3. Cf. « Les recrutements des hauts fonctionnaires en 1901 », Annales E.S.C., marsavril 1980, pp. 380-405. Les origines socials des magistrats de la Cour de Cassation de 1901 apparaissent très semblables à celles de l'ensemble des magistrats de l'échantillon du livre : 44,6 % d'entre eux ont un père membre des professions juridiques (45 % entre 1850 et 1880), 24,9 % sont issus de la bourgeoisie possédante (33,5 % avant 1880), 30,5 % viennent de la fonction publique ou des autres professions (21,5 % précédemment). La principale différence (mais on pouvait s'y attendre) est une baisse de l'hérédité au sens strict : 12,6 % de fils de magisrats contre 27,9 % auparavant.