Hostname: page-component-cd9895bd7-jkksz Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T08:23:21.515Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Art, pouvoir et politique dans l'ordre augustinien au XVIIe siècle

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Peter J. A. N. Rietbergen
Peter J. A. N. Rietbergen*
Affiliation:
Université de Nimègue (Pays-Bas)
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

L'influence réelle de l'image religieuse est un phénomène qui n'est plus aisément accepté et compris. Même les historiens de l'art spécialistes de l'art religieux des premiers temps, le plus grand comme le mineur, sont souvent déroutés quand ils essaient de traduire la fonction et la signification véritables des fresques, peintures et sculptures qui ornaient fréquemment les murs des chapelles et des églises de toute la chrétienté. Il semble que l'on ait perdu la clé de la mentalité qui investissait les objets de cette époque — forme et contenu — d'une fonction, d'un message et par conséquent d'une influence et d'un pouvoir. Pour comprendre cette influence, il faut admettre que ce langage soit à la fois verbal et visuel.

Summary

Summary

In early modern times, what is conventionally termed “art” functioned within a complex structure of political, economic and social power, and their connected ideologies. It is not often that the sources allow us to uncover, from a multidisciplinary point of view, the many interdependencies between these fields. The case of the iconomachia that was waged between the two branches of the Augustinian Order during the 17th century, over the question whether or not St. Augustine should be depicted with or without shoes, has made it possible to write an in-depth analysis, showing the ways in which these fields influenced one another.

Type
L'Art et ses Pratiques
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 47 , Issue 1 , February 1992 , pp. 65 - 85
Copyright
Copyright © Copyright © École des hautes études en sciences sociales Paris 1992

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Je remercie certains amis et collègues pour leur aide critique, leur lecture et commentaires sur ce texte : Prof. John B. Scott de Iowa University et Dr. E. J. Zurcher de l'Université de Nimègue.

1. Pour une introduction générale aux problèmes qui y sont sous-entendus, cf. Rotberg, R. L., Rabb, Th. K. éds, Art and history. Images and their meanings, Cambridge, Cambridge University Press, 1988 Google Scholar. J'ai également consulté l'essai de C. Geertz, «Ideology as a cultural System», dans Apter, D. E., Ideology and its discontents, New York, 1964 Google Scholar ; Arnheim, R., Art and visualperception, Berkeley, University of Berkeley, 1965 Google Scholar ; Geertz, C., The interprétation of cultures, New York, 1973 Google Scholar ; Barthes, R., Image, music, text, New York, 1977.Google Scholar

2. Cf. J. Kollwitz, « Bild und Bildtheologie im Mittelalter », dans Shone, W. éd., Das Gottesbild im Abenland, Vienne, 1954 Google Scholar ; Belting, H., Das Bild und sein Publikum im Mittelalter. Form und Funktion fur Bildtafeln der Passion, Berlin, 1981.Google Scholar

3. Grabar, A., Iconographie chrétienne: une étude de ses origines, Paris Google Scholar ; Miles, M. R., Image as thought. Visual understanding in Western Christian andsecular culture, Boston, 1985.Google Scholar

4. Le manuscrit d'un millier de folios environ qui forme la base de cet article est conservé dans les archives des Augustins déchaussés à Archivio di Stato à Rome. Les documents semblent avoir été réunis pour former un dossier sur le problème des images. Toutefois, il n'y a pas de système réel ; quelques éléments de feuilles simples ont été paginés ou reliés, mais de nombreux documents ne sont même pas numérotés. Lorsque un document singulier a pu être identifié, il est référé comme Archivio di Stato di Rome (ASR), Archivio degli Agostiniani Scalzi (AAS), 129, suivi soit par le numéro de la page ou du folio ou par le titre du document.

5. ASR, AAS, 129, pp. 597-640 donnent une version un peu de l'épisode entier.

6. ASR, AAS, 129, pp. 70-73.

7. Pour le paragraphe suivant, ASR, AAS, 129, pp. 597-640.

8. ASR, AAS, 129, pp. 68-69 résument l'argumentation.

9. ASR, AAS, 129, p. 465 ss.

10. ASR, AAS, 129, pp. 30-40.

11. ASR, AAS, 129, p. 547 ss.

12. ASR, AAS, 129, pp. 141-154.

13. ASR, AAS, 129, pp. 468-476.

14. Un résumé de ce cas particulier dans ASR, AAS, 129, pp. 553-592.

15. ASR, AAS, 129, p. 414 ss.

16. Cf. un mémorandum de 6 feuillets du début du xvme siècle conservé dans le dossier 4 de ASR, AAS, 129.

17. Cf. ASR, AAS, 129, pp. 46-48.

18. Cf. E. Mâle, L'art religieux après le concile de Trente, Paris, 1932.

19. A. Gilio, Dialogo degli errori deipittori, s. 1. 1564.

20. G. Paleotti, Discorso intorno aile imagini sacre, Bologne, 1582.

21. Cf. un document de 1619 environ, ASR, AAS, 129, pp. 19-21.

22. Cf. ASR, AAS, 129, pp. 56-58.

23. Une série de memoranda, tous autour de 1638, ASR, AAS, 129, pp. 125-138 ; 277-297.

24. Perler, O., « Les voyages de saint Augustin», dans Recherches augustiniennes, I (1958), pp. 5–42 CrossRefGoogle Scholar, indique les problèmes d'une reconstruction critique non hagiographique de la vie du saint.

25. ASR, AAS, 1239, p. 474.

26. Pierre et Jeanne Courcelle ont entrepris de réunir toutes les données disponibles sur l'iconographie augustinienne. Ceci ne signifie pas qu'ils aient réussi ni proposé une analyse pertinente. Il n'y a aucune référence à l'iconomachie du xvne siècle. J'ai utilisé : Courcelle, P., Les confessions de saint Augustin dans la tradition littéraire, Paris, 1963 Google Scholar ; P. et Courcelle, J., Vita sancti Augustini imaginibus adornata, Paris, 1964 Google Scholar ; id., « Nouvelles illustrations des confessions augustiniennes », dans Revue des Études augustiniennes, IV (1966), pp. 37-47 ; une suite fut publiée dans Revue des Études augustiniennes, X/1, pp. 51-71 ; id., Iconographie de saint Augustin. Les cycles du XIV'siècle, Paris, 1965 ; id., Les cycles du XVe siècle, Paris, 1969; id., Les cycles du XVIe et du XVIIe siècles, Paris, 1972 ; id., Les cycles du XVIIIesiècle, Paris, 1980. Pour étudier le problème, on doit évidemment utiliser les données réunies dans Kaftal, G., Saints in Italian art. Iconography of the saints in Tuscan painting, Florence, 1952 Google Scholar; id., Saints in Italian art. Iconography of the saints in thepaintings ofNorth East Italy, Florence, 1978 ; id., Saints in Italian art. Iconography of the saints in the paintings of North East Italy, Florence, 1985.

27. G. Wilpert, « Il più antico rittratto di S. Agostino », dans Miscellanea Augustiniana, II, Cité du Vatican, 1931.

28. Cf. une série de documents datés de 1619 : ASR, AAS, 129.

29. Kaftal, op. cit., 1952, pp. 101-114; cf. Castelli, M., Storie di Santi nella pittura di Firenze, Florence, 1986, p. 60.Google Scholar

30. Toutes ces données sont réunies dans le dossier n° 3 de ASR, AAS, 129.

31. ASR, AAS, 129, un document notarial daté du 16 avril 1624.

32. ASR, AAS, 129, document notarial daté du 31 août 1619.

33. ASR, AAS, 129, document notarial daté de 1638.

34. Cf. Frigerio, A., Vita Gloriosissima e miracoli excelsi del beato confessore Nicola da Tolentino, Milan, 1603 Google Scholar ; Torelli, L., Ristretto délie vite degli uomini e délie donne illustri in santità (…) dell'ordine Agostiniano, Bologne, 1647 Google Scholar, etc.

35. ASR, AAS, 129, pp. 277-285.

36. ASR, AAS, 129, pp. 286-291, lettre de Fra Cipriano di Santa Maria Maggiore, 16 janvier 1619.

37. ASR, AAS, 129, p. 343 ss., une note de Pietro Angelo Antolini.

38. D. Esteban « De festis et ritibus sacris Ordinis Eremitarum S. P. Augustini», dans Analecta Augustiniana, 16 (1937-1938), pp. 6-11.

39. Arbesmann, R., «A pioneering work in Augustinian iconography», dans Recherches augustiniennes, 4 (1966), pp. 27–54.CrossRefGoogle Scholar

40. Arbesmann, R., « Der Augustiner Eremitenorden und der Beginn der humanistische Bewegung », dans Cassiacum, XIX (1965), pp. 36–54.Google Scholar

41. Cherubelli, P., Le edizionivolgaridélie opère diS. AgostinonellaRinascità, Florence, 1940.Google Scholar

42. ASR, AAS, 129, pp. 444-445, lettre de Vittorio Agostino Ripa, 29 novembre 1674.

43. ASR, AAS, 129, pp 2-3.

44. C'était naturellement une pratique courante dans toute la chrétienté ; cf. P. J. A. N. Rietbergen, « Koloniale Caritas en Curiale Bureaucratie. De Broederschap van het Allerheiligst Sacrament in de kathedraal van Mexico, 1538-1688», dans Tijdschrift voor Geschiedenis, 98, 1985, pp. 1-23.

45. ASR, AAS, 129, p. 349.

46. ASR, AAS, 129, pp. 138-139.

47. ASR, AAS, 129, pp. 494, 497-500.

48. ASR, AAS, 129, p. 35, document datant de 1619 environ.

49. ASR, AAS, 129, p. 444 ss.

50. ASR, AAS, 129, p. 424 ss.

51. ASR, AAS, 129, p. 67, document datant de 1619 environ.

52. ASR, AAS, 129, p. 539-540.

53. ASR, AAS, 129, pp. 490-491.

54. ASR, AAS, 129, p. 617 ss.

55. Cet argument était employé très intelligemment par les Scalzi dans leurs plaidoyers, ASR, AAS, 129, p. 24, document de 1619 environ.

56. Cf. Rietbergen, P. J. A. N., Pausen. Prelaten, Bureaucraten. Aspecten van de Geschiedenis van het Pausschap en dePauselijke Staat in dezeventiende Eeuw, Nimègue, 1983, pp. 359–369.Google Scholar

57. Cf. pour un contexte général de la politique d'Urbain: G. Lutz, «Rom und Europa wàhrend des Pontifikats Urbans VIII », dans Elze, R. éd., Rom in der Neuzeit, Vienne-Rome, 1970, pp. 74–121.Google Scholar

58. Cf. pour un aperçu général des idées d'Innocent : B. Neveu, « Episcopus et princeps urbis : Innovent XI réformateur de Rome d'après des documents inédits (1676-1689) », dans Gatz, E. éd., Rômische Kurie, Kirchliche Finanzen. Vatikanisches Archiv.Studien zu Ehren von Hermann Hoberg, vol. II, Rome, 1979, pp. 597–634.Google Scholar

59. Foucault, M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, notamment pp. 57–59 Google Scholar, aussi bien que son Archéologie du savoir, Paris, 1969 ; Langer, S., « The cultural importance of art », dans Philosophical sketches, New York, 1962.Google Scholar

60. Depuis que Panofsky « introduisit » cette nouvelle branche de l'érudition, jamais personne n'a tenté de la défendre et, ce faisant, de la (re)-définir contre les attaques des sceptiques. J'ai utilisé Panofsky, E., Iconographie et iconologie: une introduction à l'étude de l'art de la Renaissance, Paris, Gallimard, 1981 Google Scholar, à l'origine : Essais d'iconologie, en particulier pp. 26-54 ; Meaning in the visualarts; Gombrich, E. H., Symbolic images, Londres, 1972 Google Scholar, en particulier pp. 1-25 : Introduction, buts et limites de l'iconologie, et pp. 123-198 : « Icônes symbolicae. Philosophies of symbolism and their bearing on art” ; Huber, E. W., Ikonologie. Zur anthropologischen Fundierung einer kunstwissenschaftlichen Méthode, Mittenwald/Munich, 1978 Google Scholar ; Kaemmerling, E. éd., Ikonographie und Ikonologie. Theorien. Entwicklung. Problème (= Bildende Kunst als Zeichensystem. I), Cologne, 1979 Google Scholar; Calabrese, O. éd., Semioticadéliapittura, Milan, 1980 Google Scholar; Vanbergen, J., Voorstelling en Betekenis. Théorie van de kunsthistorische interpretatie, Assen, Maastricht, 1986.Google Scholar

61. Ainsi, je trouve intenable la position plutôt naïve de Kristeller éd., Renaissance Thought and the Arts. Collected Essays, New York, 1965, 1980, notamment pp. VIII-IX.