France

doi:10.1017/9781108654647.017

Chapter 15 - France

Published online by Cambridge University Press: 11 May 2023

Pierre Commenville

Edited by

Graham Tucker

Show author details

Graham Tucker: Affiliation:
Nature Conservation Consulting

Book contents

Get access

Summary

The chapter describes the main nature conservation challenges in France, its main policy responses and actions, and their achievements and lessons, primarily over the last 40 years. This covers the country’s natural characteristics, habitats and species of particular importance; the status of nature and main pressures affecting it; nature conservation policies (including biodiversity strategies), legislation, governance and key actors; species measures (e.g. regulating hunting, and species recovery plans); protected areas and green and blue infrastructure (Trame verte et bleue); general conservation measures (e.g. biodiversity offsets, and habitat management and restoration); nature conservation costs, economic benefits and funding sources; and biodiversity monitoring. Likely future developments are also identified. Conclusions are drawn on what measures have been most effective and why, and what is needed to improve the implementation of existing measures and achieve future nature conservation goals.

Keywords

France biodiversity nature conservation environmental policy environmental legislation Europe European Union Birds Directive Habitats Directive protected areas

Type: Chapter
Information: Nature Conservation in Europe
Approaches and Lessons
, pp. 311 - 330

DOI: https://doi.org/10.1017/9781108654647.017 [Opens in a new window]

Publisher: Cambridge University Press

Print publication year: 2023

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Alligand, G., Hubert, S. & Legendre, T. (2018) Évaluation environnementale. Guide d’aide à la définition des mesures ERC. Rapport Service de l’économie, de l’évaluation et de l’intégration du développement durable & CEREMA. Paris: MTE.Google Scholar

Amsallem, J., Tonneau, J.-P. & Chauraud, J. (2018) Méthode d’élaboration d’un dispositif de suivi et d’évaluation de la politique Trame verte et bleue: application aux Schémas régionaux de cohérence écologique. Science Eaux & Territoires, 25, 20–25.Google Scholar

Autorité Environnementale. (2021) Rapport annuel 2021 de l’Autorité environnementale. Paris: MTE.Google Scholar

Baron, N. & Lajarge, R. (2015) Les parcs naturels régionaux: des territoires en expériences. Versailles: Eds Quae.Google Scholar

Barthod, C., Allag-Dhuisme, F., Velluet, R., Domallain, D. Reichert, P. & Jourdier, G. (2015) Analyse du dispositif Natura 2000 en France. Rapport CGEDD n° 009538-01, CGAAER n° 15029. Paris: Ministère de l’environnement.Google Scholar

Béchet, B., Le Bissonnais, Y. & Ruas, A. (2017) Sols artificialisés et processus d’artificialisation des sols, Déterminants, impacts et leviers d’action. Paris: Institut National de la Recherche Agronomique.Google Scholar

Benhammou, F. & Coquet, M. (2008) La restauration de l’ours brun (Ursus arctos) dans les Pyrénées françaises: entre politique environnementale et crise-mutation du monde agricole. Norois, 208, 75–90.Google Scholar

Bigard, C., Pioch, S. & Thompson, J. D. (2017) The inclusion of biodiversity in environmental impact assessment: policy-related progress limited by gaps and semantic confusion. Journal of Environmental Management, 200, 35–45.Google Scholar

BIPE (2015) Evaluation de l’impact économique, social et environnemental de la chasse française. Paris: Fédération Nationale des Chasseurs.Google Scholar

Boisseaux, T., Stefanini-Meyrignac, O., Démolis, C. & Vallance, M. (2019) Le loup et les activités d’élevage: comparaison européenne dans le cadre du plan national d’actions 2018-2023. Rapport CGEDD n°012414601 et CGAAER n°18097. Paris: MTES.Google Scholar

Bonnin, M. (2006) Les corridors, vecteurs d’un aménagement durable de l’espace favorable à la protection des espèces. Natures Sciences Sociétés, 14, 67–69.Google Scholar

Botti, R. & Boutot, L. (2019) Mise en œuvre des PO FEDER 2014-2020 et 2021-2027: Approche thématique: Changement climatique et environnement. Brussels: European Commission.Google Scholar

Cans, C. (2010) La protection de la nature dans la loi portant engagement national pour l’environnement ou comment picorer dans une loi pour reconstruire une génétique des normes. Revue juridique de l’environnement, 5, 95–113Google Scholar

CGDD (2013) Lignes directrices nationales sur la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur les milieux naturels. Rapport Collection ‘Références’ SEEIDD. Paris: MTE.Google Scholar

CGDD (2020) Rapport de première phase de l’évaluation française des écosystèmes et des services écosystémiques. Paris: La Documentation française.Google Scholar

Challeat, M. & Lavarde, P. (2014) Les plans d’action en faveur des espèces menacées. Une politique à refonder. Rapport CGEDD n° 00929001. Paris: Ministère de l’environnement.Google Scholar

Cheylan, G. & Jacquet, K. (2008) Synthèse des connaissances sur l’impact du feu en région méditerranéenne. Rapport. Paris: Ministère de l’environnement.Google Scholar

Chiron, F., Princé, K., Paracchini, M. L., Bulgheroni, C. & Jiguet, F. (2013) Forecasting potential impacts of CAP associated land-use changes on farmland birds at the country level. Agriculture, Ecosystems and Environment, 176, 17–23.Google Scholar

Collectif (2017a) Des outils pour la mise en œuvre de la TVB. Coll. Cahiers techniques n°91. Montpellier, France: Agence française pour la biodiversité.Google Scholar

Collectif (2017b) Guide d’élaboration des plans de gestion des espaces naturels. Coll. Cahiers techniques n°88. Montpellier, France: Agence française pour la biodiversité.Google Scholar

Cornu, S. & Thierry, D. (2010) Les associations environnementales, approches du secteur. Paris: France BénévolatGoogle Scholar

Coste, S., Comolet-Tirman, J., Grech, G., Poncet, L. & Siblet, J. P. (2010) Stratégie Nationale de Création d’Aires Protégées: Première phase d’étude – Volet Biodiversité. Rapport SPN 2010/7. Paris: MNHN & MTE.Google Scholar

CREDOC (2008) Les retombées écoomiques et les aménités des espaces naturels protégés. Rapport n°055. Paris: Credoc.Google Scholar

CREDOC (2015) L’opinion des français sur la participation des citoyens à une agence pour la biodiversité. Factsheet. Paris: Credoc.Google Scholar

Duchamp, C., Chapron, G, Gimenez, O. et al. (2017) Expertise collective scientifique sur la viabilité et le devenir de la population de loups en France à long terme sous la coordination ONCFS-MNHN. Paris: MTE.Google Scholar

EEA (2012) Protected areas in Europe – an overview. Copenhagen: European Environment Agency.Google Scholar

Espinosa, E. (2019) Evaluation de l’efficacité de l’évaluation des incidences Natura 2000. Paris: UMS Patrimoine Naturel, MNHN/AFB/CNRS.Google Scholar

Féral, F. (2012) L’évolution de l’administration française des aires marines protégées. Revue juridique de l’environnement, 5, 123–135.Google Scholar

Fontaine, B. & Jiguet, F. (2016) Le STOC, support de travaux scientifiques: des points d’écoute à la Politique Agricole Commune. Ornithos, 23-1, 16–27.Google Scholar

Fosse, J. (2019) Objectif “Zéro artificialisation nette”. Quels leviers pour protéger les sols. Rapport France Stratégie. Paris: La documentation française.Google Scholar

Gallet, S., Jaunatre, R., Regnery, B. et al. (2017) L’écologie de la restauration en France. Dynamique actuelle et role d’un réseau multi-acteurs. Paris: Eds. Naturae, MNHN.Google Scholar

Gayet, G., Touroult, J., Barnaud, G. et al. (2016) Méthode nationale d’évaluation des fonctions des zones humides. Fondements théoriques, scientifiques et techniques. Rapport SPN n°2016–91. Paris: Onema, MNHN.Google Scholar

Gomei, M., Abdulla, A., Schröder, C. et al. (2019) Towards 2020: how Mediterranean countries are performing to protect their sea. Paris: WWF.Google Scholar

Guichard, L., Dedieu, F., Jeuffroy, M. H., Meynard, J. M., Reau, R. & Savini, I. (2017) Ecophyto, the French action plan to reduce pesticide use: a failure analyses and reasons for hoping. Cahiers Agricultures, 26, 14002.Google Scholar

Hirschfeld, A., Attard, G. & Scott, L. (2019) Bird hunting in Europe: an analysis of bag figures and the potential impact on the conservation of threatened species. British Birds, 112, 153–166.Google Scholar

Jacob, C., Quétier, F., Aronson, J., Pioch, S. & Levrel, H. (2014) Vers une politique française de compensation des impacts sur la biodiversité plus efficace: défis et perspectives. VertigO-la revue électronique en sciences de l’environnement, 14(3).Google Scholar

Lacroix, V. & Zaccai, E. (2010) Quarante ans de politique environnementale en France: évolutions, avancées, constante. Revue française d’administration publique, 134(2).Google Scholar

Laslaz, L., Guyot, S., Depraz, S. & Héritier, S. (2012) Atlas mondial des espaces protégés. Les sociétés face à la nature. Paris: Autrement, coll. Atlas/Monde.Google Scholar

Lavarde, P., Bellec, P. & Correze-Lenne, P. (2016) Propositions de scénarios de financement des politiques publiques de préservation des ressources en eau, de la biodiversité et des milieux marins. Paris: CGEDD.Google Scholar

Laville, B. (2010) Du ministère de l’impossible au ministère d’Etat. Revue française d’administration publique, 2010/2 n° 134: 277–311.CrossRef Google Scholar

Lavoux, T., Perret, B., Rathouis, P. & Barrey, G. (2013) Évaluation du Plan national d’action pour les zones humides 2010-2013 (PNZH). Rapport CGEDD n° 008343-01. Paris: MTE.Google Scholar

Lefeuvre, J.-C. (1992) Biodiversité et territoires agricoles. Économie rurale, 208–209, 79–84.Google Scholar

Léonard, L., Witté, I., Rouveyrol, P. & Hérard, K. (2020) Représentativité et lacunes du réseau d’aires protégées métropolitain terrestre au regard des enjeux de biodiversité. Rapport UMS Patrinat. Paris: MNHN.Google Scholar

Levraut, A., Payen, D., Coppinger, N. et al. (2013) Évaluation de la politique de l’eau. Paris: Ministère de l’Écologie, du Développement durable et de la Mer.Google Scholar

LPO (2020) Livre blanc, pour que vive la nature. Biodiversité en danger, les ONG mobilisées. Paris: Ligue pour la Protection des Oiseaux.Google Scholar

Maciejewski, L. (2016) État de conservation des habitats forestiers d’intérêt communautaire, Evaluation à l’échelle du site Natura 2000, Version 2. Tome 2: Guide d’application. Mars 2016. Rapport SPN 2016-75, Paris: MNHN.Google Scholar

Maris, V. (2018) Les aires protégées dans l’Anthropocène. Quelques pistes pour penser l’adaptation aux changements climatiques. In Penser l’Anthropocène, eds Beau, R., & Larrère, C., pp. 265–282. Paris: Presses de Sciences Po.CrossRef Google Scholar

Ministère de l’Écologie (2012) National Biodiversity Strategy 2011–2020. Paris: Ministère de l’Écologie.Google Scholar

MTE and Ministère de la mer (2021) 2030 National Strategy for Protected Area. Paris: Ministère de la Transition and Ministère de la mer.Google Scholar

OCDE (2016) Examens environnementaux de l’OCDE: France 2016. Paris: OCDE.Google Scholar

OCDE (2019) Financer la biodiversité, agir pour l’économie et les entreprises. Rapport préparé pour la réunion des ministres de l’Environnement du G7, les 5 et 6 mai 2019. Paris: OCDE.Google Scholar

OMH (2014) Agriculture, aquaculture et milieux humides. Chiffres clés. Paris: Observatoire national de la biodiversité.Google Scholar

Panarin, M., Contou, C., Le Borgne, G., Penouilh-Suzette, J. & Robert, M. (2017) Etat des lieux de la mobilisation des Programmes de Développement Rural Régionaux en faveur de la politique agro-écologique. Paris: Ministère de l’agriculture et de l’alimentation.Google Scholar

Pelissier, V., Touroult, J., Julliard, R., Siblet, J. P. & Jiguet, F. (2013) Assessing the Natura 2000 network with a common breeding bird survey. Animal Conservation, 16, 566–574.Google Scholar

Pinton, F., Alphandéry, P., Billaud, J. P. et al. (2006) La construction du réseau Natura 2000 en France. Paris: La Documentation Française.Google Scholar

Ponton, D., Terreaux, J.-P. & Aubertie, S. (2016) Evaluation scientifique de l’indicateur ‘Effort financier national pour la biodiversité’. In Evaluation scientifique de 55 indicateurs de la Stratégie Nationale pour la Biodiversité, eds. Livoreil, B. & Aubertie, S., pp. 60–62. Paris: Fondation pour la recherche sur la biodiversité.Google Scholar

Prieur, M. (2014) Vers un droit de l’environnement renouvelé. Cahiers du conseil constitutionnel n°15. Paris: Conseil constitutionnel.Google Scholar

Rocamora, G. & Yeatman-Berthelot, D. (1999) Oiseaux menacés et à surveiller en France. Paris: SEOF, LPO, MNHN.Google Scholar

Rouveyrol, P. (2016) Evaluer l’efficacité de la mise en oeuvre des directives Nature en France: synthèse bibliographique et perspectives de travail. Paris: MNHN-SPN.Google Scholar

Sainteny, G. (2012) Les aides publiques dommageables à la biodiversité. Rapport n°43. Paris: Centre d’analyse stratégique.Google Scholar

Sordello, R., Amsallem, J. & Dubus, V. (2012) Trame verte et bleue, suivi et évaluation, faisabilité d’utiliser l’outil génétique. Paris: MNHN-SPN, IRSTEA, UMR TETIS.Google Scholar

Untermaier, J. (2016) Une innovation durable: la protection de la faune et de la flore dans la loi du 10 juillet 1976, Revue juridique de l’environnement, 41 (4), 647–663.Google Scholar

Vaissière, A.-C., Quétier, F. & Levrel, H. (2017) Le nouveau dispositif des sites naturels de compensation: est-ce trop tôt? In La loi biodiversité. Ce qui change en pratique. Avec les témoignages de juristes, chercheurs, avocats, associations, eds. Cans, C., & Cizel, O., pp. 126–135. Éditions Législatives.Google Scholar

Vaissière, A.-C., Quétier, F., Bas, A. et al. (2018) France. In Biodiversity Offsets: European Perspectives on No Net Loss of Biodiversity and Ecosystem Services, eds. Wende, W., Tucker, G., Quétier, F., Rayment, M. & Darbi, M., pp. 99–121. Cham, Switerzerland: Springer.CrossRef Google Scholar

Van Tilbeurgh, V. (2006) Quand la gestion intégrée redessine les contours d’une aire protégée: le cas du parc marin en mer d’Iroise. VertigO-la revue électronique en sciences de l’environnement, 7 (3).Google Scholar

VertigoLab (2018) Evaluation des besoins en financement des réserves naturelles et identification de scénarios de financement. Dijon, France: Réserves Naturelles de France.Google Scholar

Vogel, J.-P. (2019) Rapport d’information fait au nom de la commission des finances sur la lutte contre les feux de forêts. Paris: Sénat.Google Scholar

Book contents

Chapter 15 - France

Summary

Keywords

Access options

References

Save book to Kindle

Save book to Dropbox

Save book to Google Drive