Book contents
- Frontmatter
- INTRODUCTION: CRITICISM AND TRADITION
- GENRES
- 3 Poetry, 1660-1740
- 4 Poetry, after 1740
- 5 Drama, 1660-1740
- 6 Drama, after 1740
- 7 Prose fiction: France
- 8 Prose fiction: Great Britain
- 9 Prose fiction: Germany and the Netherlands
- 10 Historiography
- 11 Biography and autobiography
- 12 Criticism and the rise of periodical literature
- LANGUAGE AND STYLE
- THEMES AND MOVEMENTS
- LITERATURE AND OTHER DISCIPLINES
- Bibliography
- Index
- References
9 - Prose fiction: Germany and the Netherlands
from GENRES
Published online by Cambridge University Press: 28 March 2008
Book contents
- Frontmatter
- INTRODUCTION: CRITICISM AND TRADITION
- GENRES
- 3 Poetry, 1660-1740
- 4 Poetry, after 1740
- 5 Drama, 1660-1740
- 6 Drama, after 1740
- 7 Prose fiction: France
- 8 Prose fiction: Great Britain
- 9 Prose fiction: Germany and the Netherlands
- 10 Historiography
- 11 Biography and autobiography
- 12 Criticism and the rise of periodical literature
- LANGUAGE AND STYLE
- THEMES AND MOVEMENTS
- LITERATURE AND OTHER DISCIPLINES
- Bibliography
- Index
- References
Summary
For practical reasons, the developments in the critical debate about prose fiction in two separate languages are here placed under a single chapter heading. In fact, the differences and resemblances between German and Dutch criticism are no greater or smaller than those between English and French. In all four there is much common ground, originally based on the classical heritage of the European Renaissance, with Latin as its shared language, but subsequently continued through an ever increasing intertraffic of translations between the vernacular languages. Ultimately, it was very much a European debate, with regional, yet sometimes quite significant, differences. The first section will deal with the German-speaking world, the second with the Dutch Republic.
German theory and criticism
In general it can be said that German theorizing about prose fiction in the seventeenth and eighteenth centuries showed greater sophistication than that in England. There are also more treatises written independently of particular specimens of the genre. But until the latter part of the eighteenth century the terms of the debate were similar to those elsewhere. German criticism in the second half of the seventeenth century, then, just like its French and English counterparts, ignored lower and popular forms of contemporary prose fiction and concerned itself with the pastoral and the heroic romance, as practised in Italy, Spain, France and England and reaching Germany in translation. Until the 1680s criticism was aimed at legitimizing these works, and integrating them into a hierarchy of existing genres. In the field of terminology there was to be less confusion than in English, since, as in France, the term Roman was accepted from the beginning and hardly ever questioned as the proper overall generic term.
- Type
- Chapter
- Information
- The Cambridge History of Literary Criticism , pp. 264 - 281Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 1997
References
, De Ontwikkeling van de Term ‘Romantisch’ en zijn Varianten in Nederland tot 1840 (Assen, 1973).Google Scholar
, ‘Sara Burgerhart en haar derde stem’, Documentatieblad Werkgroep 18e Eeuw, no. 51/52 (Sept. 1981).Google Scholar
, Die Nachahmungstheorie bei Gottsched und den Schweizern und ihre Beziehungen zu der Dichtungstheorie der Zeit (Würzburg, 1934).Google Scholar
, Versuch über den Roman. Faksimiledruck der Originalausgabe von 1774, ed. (Stuttgart, 1965).Google Scholar
, Critische Betrachtungen über die Poetischen Gemählde der Dichter (Orell/Leipzig, 1741).Google Scholar
, ‘Fielding and Richardson in Holland: 1740–1800’, Dutch Quarterly Review of Anglo-American Letters, 14 (1984).Google Scholar
, ‘The reception of English literature in Dutch magazines, 1735–85’, in (ed.), The Role of Periodicals in the 18th Century (Leiden, 1984).Google Scholar
, Critische Dichtkunst. Faksimiledruck nach der Ausgabe von 1740, ed. , Bd. 1 (Stuttgart, 1966).Google Scholar
, ‘Sara Burgerhart en de ontwikkeling van de Nederlandse roman in de 18e eeuw’, in , Nederlandse Literatuur van de 18e Eeuw (Utrecht, 1984).Google Scholar
, Ueber Handlung, Gespräch und Erzählung. Faksimiledruck der ersten Fassung von 1774, ed. (Stuttgart, 1964).Google Scholar
[], Anonymous review of Historie van den Vondeling Tomas Jones, De Boekzaal der Geleerde Wereld, 73 (Sept. 1751).Google Scholar
, Wilhelm Meisters Lehrjahre (1795), in Goethes Werke, ed. (14 vols., Hamburg, 1948–64), vol. VII.Google Scholar
[], Zeitgenössische Rezensionen und Urteile über Goethes ‘Götz’ und ‘Werther’, ed. (Berlin, 1935).Google Scholar
, Die Turmgesellschaft in Wilhelm Meisters Lehrjahren: zur Geschichte des Geheimbundromans und der Romantheorie im 18. Jahrhundert (Berne, 1975).Google Scholar
, Mythoscopia Romantica, oder Discours von den so benanten Romans. Faksimileausgabe nach dem Originaldruck von 1698, ed. (Bad Homburg/Berlin/Zürich, 1969).Google Scholar
(trans. ), Traité de I'Origine des Romans. Faksimiledrucke nach der Erstausgabe von 1670 und der Happelschen Uebersetzung von 1682, ed. (Stuttgart, 1966).Google Scholar
, Empfindsamkeit und Roman. Wortgeschichte, Theorie und Kritik im 18. und 19. Jahrhundert (Stuttgart, 1969).Google Scholar
, and (eds.), Theorie und Technik des Romans im 17. und 18. Jahrhundert. Band I: Barock und Aufklärung (Tübingen, 1970).CrossRefGoogle Scholar
, and (eds.), Theorie und Technik des Romans im 17. und 18. Jahrhundert. Band II: Spätaufklärung, Klassik und Frúhromantik (Tübingen, 1970).CrossRefGoogle Scholar
, Over Werther Geschreven …: Nederlandse Reacties op Goethes Werther 1775–1800 (2 vols., Utrecht, 1985), vol. 2: Bronnen, Literatuurlijst en Register.Google Scholar
, ‘Lezen als levensbehoefte; roman en romanpubliek in de tweede helft van de 18e eeuw’, Literatuur, 1 (1984).Google Scholar
, ‘Meten met twee maten? Johannes Lublink als verdediger van Werther en van Grandison’, De Nieuwe Taalgids, 80 (1987).Google Scholar
, Over Werther Geschreven…: Nederlandse Reacties op Goethes Werther 1775–1800 (2 vols., Utrecht, 1985), vol. 1: Het Onderzoek.Google Scholar
, et al. (eds.), Romantheorie: Dokumentation ihrer Geschichte in Deutschland 1620–1880 (Köln/Berlin, 1971).Google Scholar
, Die Botschaft der Tugend: die Aufklärung im Spiegel der deutschen Moralischen Wochenschriften (Stuttgart, 1968), part V, ch. 7, ‘Der Roman’.CrossRefGoogle Scholar
, et al., ‘De ontvangst van Richardson in Nederland (1750–1800)’, Spektator, 8 (1978/9).Google Scholar
, ‘Richardson in Nederland; een bibliografie’, Documentatieblad Werkgroep 18e Eeuw, no. 40 (Sept. 1978).Google Scholar
, ‘De populariteit van het vertaalde verhalend proza in 18eeeuws Nederland en de rol van de boekhandel bij de praktijk van het vertalen’, Documentatieblad Werkgroep 18e Eeuw, 53/4 (1982).Google Scholar
, Romanbeschouwing in Voorredes, een Onderzoek naar het Denken over de Roman in Nederland tussen 1600 en 1755 (2 vols., Utrecht, 1987), Vol. II: Teksten.Google Scholar
, Romanbeschouwing in Voorredes, een Onderzoek naar het Denken over de Roman in Nederland tussen 1600 en 1755 (2 vols., Utrecht, 1987), Vol. I: Onderzoek.Google Scholar
, ‘Die Auseinandersetzung mit dem Nachahmungsprinzip in Deutschland und die besondere Rolle der Romane Wielands (Don Sylvio, Agathon)’, in (ed.), Nachahmung und Illusion: Kolloquium Giessen Juni 1963, Vorlagen und Verhandlungen (Munich, 1964).Google Scholar
[], , De Anti-Pamela of de Valsche Eenvoudigheit, Ontdekt in de Gevallen van Syrena Tricksy.… (Amsterdam, 1743).Google Scholar
[], Pamela Bespiegeld, of … Pamela, of de Beloonde Deugd … Zedelyk Beschouwd (Amsterdam, 1741).Google Scholar
, Gattungspoetik im 18. Jahrhundert. Historische Entwicklung von Gottsched bis Herder (Stuttgart, 1968).CrossRefGoogle Scholar
, Richardson, Rousseau und Goethe. Zur Geschichte des Romans im 18. Jahrhundert (Jena, 1875).Google Scholar
(ed.), The Richardson–Stinstra Correspondence and Stinstra's Prefaces to Clarissa, ed. (London/Amsterdam, 1969).Google Scholar
, ‘Samuel Richardson and The Netherlands: early reception of his work’, Papers on English Language and Literature, 1 (1965).Google Scholar
, Robinson Crusoe in Nederland, een Bijdrage tot de Geschiedenis van den Roman in de XVIIIe Eeuw (Groningen, 1907).Google Scholar
, ‘Sentimentaliteit als grootheid in de literaire terminologie’, De Nieuwe Taalgids, 57 (1964).Google Scholar
, ‘Johann Heinrich Merck über den Roman’, Publications of the Modern Language Association of America, 83 (1968).CrossRefGoogle Scholar
, ‘Henry Fielding's novels in Dutch’, Dutch Quarterly Review of Anglo-American Letters, 13 (1983).Google Scholar
, ‘Pieter Le Clercq's Tom Jones-vertaling’, Documentatieblad Werkgroep 18e Eeuw, 43 (June 1979).Google Scholar
, Romantheorie in Deutschland von Martin Opitz bis Friedrich von Blankenburg (Stuttgart, 1973).Google Scholar
, Funktionswandel des Romans und ästhetische Norm: Die Entwicklung seiner Theorie in Deutschland bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts (Stuttgart, 1976).CrossRefGoogle Scholar
, Die poetologische Selbstreflexion im deutschen Roman des 18. Jahrhunderts: zu Theorie und Praxis von ‘Roman’, ‘Historie’ und pragmatischem Roman (Stuttgart, Berlin, Mainz, 1974).Google Scholar
, Die Abenteuer des Don Sylvio von Rosalva (1764), in Wielands Werke, ed. (Berlin, 1867–79).Google Scholar
, Dialog und Dialogroman in der Aufklärung, mit einer Analyse von J. J. Engels Gesprächstheorie (Darmstadt, 1974).Google Scholar
, ‘Friedrich Schlegels Theorie des Romans’, in (ed.), Deutsche Romantheorien: Beiträge zu einer historischen Poetik des Romans in Deutschland (Frankfurt am Main/Bonn, 1968).Google Scholar
, Geschichte der Romantheorie, mit besonderer Berücksichtigung der deutschen Verhältnisse (Nürnberg, 1915).Google Scholar
, De Gevaaren van de Laster; in eene Briefwisseling tusschen Miss Fanny Springler en haare Vrienden (The Hague, 1791).Google Scholar
, and , Historie van Mejuffrouw Cornelia Wildschut; of de Gevolgen van de Opvoeding (6 vols., The Hague, 1793–6).Google Scholar
, and , Historie van Mejuffrouw Sara Burgerhart (1782), ed. (2 vols., The Hague, 1980).Google Scholar
, ‘De Opmerker/Onderzoeker als geestverwant van Rijklof Michael van Goens’, Documentatieblad Werkgroep 18e Eeuw, 18 (1986).Google Scholar