Réduire le fossé culturel entre les forces armées et la société civile sans rompre avec le « compromis huntingtonien »

Résumé

Cet article propose une réflexion sur les initiatives politiques déployées ces dernières années un peu partout en Occident afin de rendre les forces armées plus « représentatives ». S'il est difficile de contester la légitimité démocratique de ces initiatives, celles-ci risquent néanmoins de porter atteinte à l'autonomie professionnelle des officiers au sein des forces armées, conformément à ce que nous appelons le « compromis huntingtonien », soit le modèle de relations civilo-militaires qui domine encore aujourd'hui en Occident. En effet, en intervenant directement dans les « affaires internes » des forces armées, le pouvoir civil se trouve ainsi à empiéter sur les pouvoirs et le champ des responsabilités professionnelles exercées par les officiers sur les forces armées. Pour pallier ce risque, nous proposons un élargissement du « rôle politique » de l'officier, à l'intérieur même du cadre fixé par le compromis huntingonien. Cela devrait se traduire par deux axes complémentaires d'action pour l'officier aujourd'hui négligés : d'une part, défendre la place singulière des forces armées dans la société et, d'autre part, agir en tant qu'agent de changement culturel au sein des forces armées.

Abstract

This article reflects on the political initiatives deployed in recent years throughout the West to make the Armed Forces more “representative”. While we find it difficult to dispute the democratic legitimacy of these initiatives, they nonetheless risk undermining the professional autonomy of officers within the armed forces, in accordance with what we call the “Huntingtonian compromise,” the model of civil-military relations that dominates today in the West. By intervening directly in the “internal affairs” of the armed forces, the civilian power thus encroaches on the powers and scope of professional responsibilities exercised by officers on the armed forces. To mitigate this risk, we propose an expansion of the officer's “political role” within the general framework of the Huntingtonian compromise. This should translate into two complementary axes of action for the officer that are currently neglected: first, defending the singular place of the armed forces in society and, second, acting as an agent of cultural change within the armed forces.