Article contents
Common Bermudagrass Seedhead Suppression and Growth Regulation with Fenoxaprop
Published online by Cambridge University Press: 20 January 2017
Abstract
Options for suppressing bermudagrass seedheads in managed turfgrass systems are limited. Experiments were conducted in 2009 and 2010 evaluating the use of fenoxaprop (25, 50, 75, and 100 g ha−1) for ‘Riviera’ bermudagrass seedhead suppression and growth regulation compared to imazapic (52 g ha−1), trinexapac-ethyl (91 g ha−1) and mefluidide (561 g ha−1). In field experiments, seedhead suppression ranged from 77 to 100% for fenoxaprop and imazapic at 35 d after treatment (DAT). Comparatively, seedhead suppression was < 25% for either trinexapac-ethyl or mefluidide at 35 DAT. Seedhead suppression was > 90% from 7 to 35 DAT for fenoxaprop applied at ≥ 50 g ha−1. Injury, determined visually, from fenoxaprop and imazapic in both the field and greenhouse measured < 25% on all rating dates, with no significant injury present after 21 DAT. In greenhouse experiments, fenoxaprop and trinexapac-ethyl showed similar reductions of bermudagrass growth; no differences in aboveground biomass were detected between these treatments at 42 DAT. Results of the current study illustrate that fenoxaprop and imazapic can be applied for bermudagrass seedhead suppression and growth regulation if moderate (< 25%) injury can be tolerated up to 21 DAT. Additional research is needed to evaluate the use of fenoxaprop and imazapic for seedhead suppression on other common and hybrid bermudagrasses.
Las opciones para suprimir las inflorescencias de Cynodon dactylon en los sistemas de manejo de céspedes son limitadas. Se realizaron experimentos en 2009 y 2010 para evaluar el uso de fenoxaprop (25, 50, 75, y 100 g ha−1) para la supresión de inflorescencias y regulación del crecimiento de C. dactylon, variedad ‘Riviera’, en comparación con imazapic (52 g ha−1), trinexapac-ethyl (91 g ha−1) y mefluidide (561 g ha−1). En los experimentos de campo, la supresión de inflorescencias varió de 77 a 100% para fenoxaprop e imazapic a 35 días después del tratamiento (DAT). Comparativamente, la supresión de inflorescencias fue menos del 25% para trinexapac-ethyl o mefluidide a 35 DAT. La supresión fue > 90% de 7 a 35 DAT para fenoxaprop aplicado a ≥ 50 g ha−1. El daño, determinado visualmente, debido al fenoxaprop e imazapic en el campo y en invernadero fue menor al 25% en todas las fechas de registro, sin daños significativos después de 21 DAT. En experimentos de invernadero, fenoxaprop redujo el crecimiento de C. dactylon de manera similar a trinexapac-ethyl, ya que no se detectaron diferencias en la biomasa aérea entre estos tratamientos a los 42 DAT. Los resultados del estudio actual demuestran que fenoxaprop e imazapic pueden ser aplicados para suprimir las inflorescencias y regular el crecimiento de C. dactylon si un daño moderado (< 25%) es tolerable hasta 21 DAT. Se requiere investigación adicional para evaluar el uso de fenoxaprop e imazapic para suprimir la producción de inflorescencias en tipos comunes e híbridos de C. dactylon.
Keywords
- Type
- Weed Management—Other Crops/Areas
- Information
- Copyright
- Copyright © Weed Science Society of America
References
Literature Cited
- 3
- Cited by