Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T15:24:22.117Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Extraccion de trabajo y cambio tecnico: el caso de la fabrica McCormick de Chicago, 1880–1900

Published online by Cambridge University Press:  28 April 2010

Luis Toharia
Luis Toharia
Affiliation:
Universidad de Alcalá de Henares
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Según la teoría económica dominante, la teoría neoclásica, la única razón que explica la introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo es que éstas son más eficientes o productivas que las conocidas hasta la fecha. Las razones por las que aparecen esas nuevas técnicas pertenecen a dominios extraeconómicos, es decir, las variables económicas no se consideran un factor relevante en dicha aparición. Por otra parte, los escritos recientes de algunos autores pertenecientes a la línea de pensamiento marxista, de entre los que destaca Stephen Marglin (1974), parecen haber sostenido que la introducción de cambios técnicos, y más concretamente de la división del trabajo, responde a un deseo por parte de los capitalistas de controlar mejor a sus obreros más que a razones de eficiencia productiva. En este artículo partimos de un enfoque teórico que pone de relieve que la «eficiencia» y el «control» no son variables contradictorias, sino complementarias. Es decir, puede haber cambios técnicos que respondan a razones de eficiencia, que llamaremos «físicos», y cambios técnicos que correspondan a razones de control, que llamaremos «extractivos». Nuestra crítica a la teoría neoclásica no es, por tanto, que sea errónea, sino que sólo es parcialmente correcta. El objetivo de este trabajo es poner de relieve, mediante el estudio concreto de una serie de cambios técnicos ocurridos en una misma planta en un período relativamente corto de tiempo, que los cambios extractivos tienen relevancia empírica. El caso analizado es el de la fábrica McCormick, de Chicago, en las dos últimas décadas del siglo XIX. Por supuesto, sería arriesgado generalizar estos resultados tan concretos. Por ello, esta investigación debe considerarse únicamente como un ejemplo en el que el marco teórico propuesto resulta validado y como una invitación a posteriores investigaciones, tal vez menos distantes en el tiempo y, sobre todo, en el espacio, que confirmen o rechacen sus hallazgos.

Type
Articulos
Information
Revista de Historia Economica - Journal of Iberian and Latin American Economic History , Volume 2 , Issue 1 , March 1984 , pp. 105 - 126
Copyright
Copyright © Instituto Figuerola de Historia y Ciencias Sociales, Universidad Carlos III de Madrid 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAFIA

Ashworth, John H. (1915): The Helper and American Trade Unions, Baltimore, John Hopkins University Press.Google Scholar
Braverman, Harry (1974), Labor and Monopoly Capital, Nueva York, Monthly Review Press.CrossRefGoogle Scholar
Brecher, Jeremy (1972), Strike!, San Francisco, Straight Arrow Books.Google Scholar
Brody, David (1960): Steelworkers in America, Cambridge, Mass., Harvard University Press.Google Scholar
David, Paul A. (1975): “The Mechanization of Reaping in the Antebellum Midwest”, en su Technical Choice, Innovation and Economic Growth, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 195–232.Google Scholar
Dubofsky, Melvyn (1975): Industrialism and the American Worker, 1865–1920, Arlington Heights, III., AHM Publishing Co.Google Scholar
Edwards, Richard C. (1979): Contested Terrain, Nueva York, Basic Books.Google Scholar
Gintis, Herbert, y Bowles, Samuel (1981): “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”, The Review of Radical Politicol Economics, vol. 12, núm. 4, invierno, pp. 1–26.CrossRefGoogle Scholar
Gordon, David M.; Edwards, Richard C., y Reich, Michael (1982): Segmented Work, Divided Workers, Cambridge, Cambrigde University Press.Google Scholar
Henderson, Jeff, y Cohen, Robin (1979): “Capital and the Work Ethic”, Monthly Review, vol. 31, núm. 6, noviembre, pp. 11–26.Google Scholar
Hounshell, David A. (1978): From the American System to Mass Production: The Development of Manufacturing Technology in the United States, 1850–1920, tesis doctoral inédita, Departamento de Historia, University of Delaware.Google Scholar
Hutchinson, T. W. (1930): Cyrus Hall McCormick, Seed-Time, 1809–1856, Nueva York, D. Appleton-Century Co.Google Scholar
Hutchinson, T. W. (1935): Cyrus Hall McCormick, Harvest, 1856–1884, Nueva York, D. Appleton-Century Co.Google Scholar
Jones, Lewis R. (1977): “The Mechanization of Reaping and Mowing in American Agriculture, 1833–1870: Comment”, Journal of Economic History, vol. 37, número 2, junio, pp. 451–455.CrossRefGoogle Scholar
Marglin, Stephen A. (1974): “What Do Bosses Do? The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production”, The Review of Radical Political. Economics, vol. 6, núm. 2, verano, pp. 33–60.Google Scholar
Nelson, Richard R. (1981): “Research on Productivity Growth and Productivity Differences: Dead Ends and New Departures”, Journal of Economic Literature, septiembre, pp. 1029–1064.Google Scholar
Olmstead, Alan L. (1975): “The Mechanization of Reaping and Mowing in American Agriculture, 1833–1870”, Journal of Economic History, vol. 35, núm. 2, junio, pp. 327–352.CrossRefGoogle Scholar
Ozanne, Robert (1967): A Century of Labor-Management Relations at McCormick and International Harvester, Madison, Wis., Wisconsin University Press.Google Scholar
Ozanne, Robert (1968): Wages in Practice and Theory, McCormick and International Harvester, 1860–1960, Madison, Wis., Wisconsin University Press.Google Scholar
Parker, William, y Klein, Judith (1966): “Productivity Growth in Grain production in the United States, 1840–1860 and 1900–1910”, en Conference on Research in Income and Wealth, Output, Employment and Productivity in the United States after 1800, Nueva York, Columbia University Press, pp. 523–580.Google Scholar
Reich, Michael, y Devine, James (1981): “The Microeconomics of Conflict and Hierarchy in Capitalist Production”, The Review of Radical Political Economics, vol. 12, núm. 4, invierno, pp. 27–45.CrossRefGoogle Scholar
Roe, J. W., y Lytle, C. W. (1935): Factory Equipment, Scranton, PA, International Textbook Company.Google Scholar
Rosenberg, Nathan (1969): “The Direction of Technological Change: Inducement Mechanisms and Focusing Devices”, Economic Development and Cultural Change, vol. 18, núm. 1, octubre, pp. 3–24.CrossRefGoogle Scholar
Samuelson, Paul A. (1957): “Wages and Interest: A Modern Dissection of Marxian Economic Models”, American Economic Review, vol. 47, núm. 5, diciembre, páginas 884–912.Google Scholar
Smith, Merritt Roe (1977): Harpers Ferry Armory and the New Technology, Ithaca, N. Y., Cornell University Press.Google Scholar
Stockton, Frank T. (1922): The International Molders Union of America, Baltimore, Johns Hopkins University Press.Google Scholar
Stone, Katherine (1974): “The Origins of Job Structures in the Steel Industry”, The Review of Radical Political Economics, vol. 6, núm. 2, verano, pp. 61–97.Google Scholar
Taylor, Frederick Winslow (1895): “A Piecerate System, Being a Step Toward Partial Solution of the Labor Problem”, A.S.M.E. Transactions, vol. XVI, páginas 856–889.Google Scholar
Temin, Peter (1966): “Labor Scarcity and the Problem of American Industrial Efficiency in the 1850s”, Journal of Economic History, vol. 26, septiembre, páginas 361–379.CrossRefGoogle Scholar
Temin, Peter (1971): “Labor Scarcity in America”, Journal of Interdisciplinary History, volumen 1, pp. 251–264.CrossRefGoogle Scholar
Toharia, Luis (1979): The Division of Labor and the Historical Development of the Internal Labor Market: A Case-study of the McCormick Works of Chicago, 1848–1902, tesis doctoral inédita, Departamento de Economía, Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
U. S. Employment Service (1938): Job Descriptions for Job Foundries, Washington, D.C., U. S. Department of Labor.Google Scholar
Vegara, Josep M. (1981): “Fuerza de trabajo y trabajo”, Revista Mensual/Monthly Review, vol. 4, núm. 5, febrero, pp. 7–14.Google Scholar