Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-29T02:20:43.940Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

«Policy-mix» et aversion optimale du banquier central pour l’inflation: pourquoi les préférences de la société sont-elles dénaturées?

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Pierre Faure
Pierre Faure*
Affiliation:
CEFI, Université de la Méditerranée
Get access

Résumé

Cet article étudie l’organisation monétaire socialement optimale dans le cadre d’un modèle à trois joueurs (banque centrale, gouvernement et secteur privé), et les raisons poussant la population à choisir un gouverneur dont l’arbitrage inflation-chômage diffère du sien. Il jette un regard critique sur les assimilations entre autonomie et conservatisme du banquier central d’une part, et entre indépendance de l’institution monétaire et absence de coordination des politiques d’autre part. Il est montré que les agents n’ont pas toujours intérêt à annoncer d’autres préférences que celles inscrites dans leur fonction de bien-être du moment que le gouvernement est «bienveillant», et que le décideur monétaire optimal peut être moins allergique à l’inflation que l’agent représentatif. L’existence d’un biais dépend plus généralement des rapports de force s’établissant entre les deux autorités, et du degré selon lequel les acteurs privés s’estiment correctement représentés par leurs élus. Il est soutenu que la coordination des politiques fiscale et monétaire est la configuration la plus pertinente pour expliquer la nomination d’un banquier «conservateur».

Summary

Summary

This paper studies the optimal monetary organization from a social point of view in a model with three players (the central bank, the government and the private sector), and in particular the reasons leading people to entrust monetary policy to a central banker who weights inflation deviations more heavily than the fiscal authority. It criticizes the assimilations between independence and conservative central banker on the one hand, and between independence and non-coordinated fiscal and monetary policies on the other hand. Selecting an agent who is known to place a greater weight on inflation stabilization (relative to unemployment stabilization) is not systematically justified. The optimal governor may be on the contrary less inflation averse than the representative agent. The inflation aversion depends on the nature of the policy game, and on the specific priorities of the fiscal player, who is not necessarily benevolent. The introduction of the fiscal authority into the standard theoretical framework finally shows that the cooperative configuration is more convincing to justify the appointment of a central banker with strong anti-inflationary tendencies.

Keywords

E58E61E63E58E61E63
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 65 , Issue 1 , 1999 , pp. 95 - 130
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1999 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

(*)

Je dois remercier les trois rapporteurs anonymes, et plus particulièrement l’un d’eux, ainsi que mon directeur de thèse, M. le professeur André Cartapanis, pour leur lecture attentive de la première version, leurs encouragements et les remarques qui m’ont permis d’améliorer ce papier. Je demeure bien sûr seul responsable des erreurs ou des imperfections qui peuvent encore subsister.

References

Bibliographie

Alesina, A. et Summers, L.H. [1993], Central bank independence and macroeconomic performance : some comparative evidence, Journal of Money, Credit and Banking, 25(2), pp. 151–162.Google Scholar
Alesina, A. et Tabellini, G. [1987], Rules and discretion with noncoordinated monetary and fiscal policies, Economic Inquiry, 25(4), pp. 619=–630.Google Scholar
Andersen, T.M. et Schneider, F. [1986], Coordination of fiscal and monetary policy under different institutional arrangements, European Journal of Political Economy, 2(1), pp. 169–191.Google Scholar
Arestis, P., Bain, K. et Howells, P. [1996], Central banks, governments and markets : an examination of central bank independence and power, Economies et Sociétés, série M.P., n° 10, pp. 229–246.Google Scholar
Artus, P. [1997], Crédibilité de la politique monétaire ou coordination de la politique monétaire et de la politique budgétaire : que vaut-il mieux choisir?, communication aux XIVe Journées Internationales d’Economie Monétaire et Bancaire, Université d’Orléans, 5 & 6 juin.Google Scholar
Aubin, C. [1995], Indépendance de la banque centrale : l’argument du conservatisme reconsidéré, Revue d’économie politique, 105(3), pp. 435–456.Google Scholar
Aubin, C. [1997], Banque centrale européenne: du conservatisme à l’indépendance, communication aux XIVe Journées Internationales d’Economie Monétaire et Bancaire, Université d’Orléans, 5 & 6 juin.Google Scholar
Barro, R.J. et Gordon, D.B. [1983a], A positive theory of monetary policy in a natural rate model, Journal of Political Economy, 91(4), pp. 589–610.Google Scholar
Barro, R.J. et Gordon, D.B. [1983b], Rules, discretion and reputation in a model of monetary policy, Journal of Monetary Economics, 12(1), pp. 101–121.Google Scholar
Bassoni, M. et Cartapanis, A. [1994], Autonomie des banques centrales et performances macro-économiques : un réexamen, document de travail n° 8, Centre d’Economie et de Finances Internationales.Google Scholar
Beetsma, R.M.W.J. et Bovenberg, A.L. [1995], Designing fiscal and monetary institutions for a european monetary union, CEPR Discussion Paper, n° 1303.Google Scholar
Bonnaz, H. [1998], Le policy-mix vu de l’Allemagne, Revue d’Économie Financière, n° 45, pp. 233–251.Google Scholar
Debelle, G. [1996], Central bank independence: a free lunch?, International Monetary Fund Working Paper, n° 96–1.Google Scholar
Desquilbet, J.-B. et Villieu, P. [1998], La théorie du policy-mix: un bilan critique, Revue d’économie financière, n° 45, pp. 31–62, janvier.Google Scholar
Fischer, S. [1995], Central bank independence revisited, American Economic Review, 85(2), pp. 201–206.Google Scholar
Grilli, V Masciandaro, D. et Tabellini, G. [1991], Political and monetary institutions and public financial policies in the industrial countries, Economic Policy, n° 13, pp. 341–392.Google Scholar
Kydland, F.E. et Prescott, E.C. [1977], Rules rather than discretion : the inconsistency of optimal plans, Journal of Political Economy, 85(3), pp. 473–491.Google Scholar
Lavigne, A. et Villieu, P. [1996], La politique monétaire: nouveaux enjeux, nouveaux débats?, Revue d’économie politique, 106(4), pp. 491–570.Google Scholar
Loewy, M.B. [1988], Reaganomics and reputation revisited, Economic Inquiry, 26(2), pp. 253–263.Google Scholar
Pollard, P.S. [1993], Central bank independence and economic performance, Federal Reserve Bank of St Louis Review, 75(4), pp. 21–36.Google Scholar
Rogoff, K. [1985], The optimal degree of commitment to an intermediate monetary target, The Quarterly Journal of Economics, 100(4), pp. 1169–1189.Google Scholar
Sargent, T.J. et Wallace, N. [1981], Some unpleasant monetarist arithmetic, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 5(3), pp. 1–17.Google Scholar
Schelling, T. [1960], The strategy of conflict, Cambridge, MA., Harvard University Press.Google Scholar
Thygesen, N. [1995], Pourquoi la banque centrale doit être indépendante, Observations et diagnostics économiques, n° 54, pp. 101–104.Google Scholar