Hostname: page-component-745bb68f8f-f46jp Total loading time: 0 Render date: 2025-01-12T02:56:00.563Z Has data issue: false hasContentIssue false

Le signe de l'erreur systématique dans l'estimation de l'élasticité de la demande par la méthode des moindres carrés

Published online by Cambridge University Press:  06 September 2023

Get access

Extract

Cela tient au fait que les équations qui permettent de déterminer les coefficients de régression par la méthode des moindres carrés ne sont applicables que dans le cas où nous prenons la régression d'une seule variable dépendante sur une ou plusieurs variables indépendantes.

Cette condition n'est évidemment pas remplie dans l'équation (1) où les variables p et q dépendent toutes deux l'une de l'autre, au moins généralement. (Il pourrait en être autrement si les prix étaient, par exemple, fixés par voie d'autoriée.)

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1958 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

(1) Voir à ce sujet : Hood, W.C. and Koopmans, T., Studies in Econometric Method, New-York, 1953 Google Scholar et Klein, L., A Textbook of Econometrics, New-York, 1953.Google Scholar

(2) Kuznets, G.M., Measurement of Market Demand with particular reference to consumer’s demand for food, Journal of Farm Economics, 1953, p. 878.CrossRefGoogle Scholar

Les produits considérés et les périodes étudiées dans les différents cas sont les suivants :

  • I : Tous produits alimentaires, 1922–41.

  • II et III : Produits de l’élevage, 1922–41.

  • IV : Viande, 1919–41.

Les modèles I et IV envisagent la demande au niveau du consommateur, les modèles II et III, la demande au niveau du producteur (at farm level).

Les modèles II et III sont identiques à ceci près que II est linéaire et III linéaire après transformation logarithmique.

(3) Voir W. C. HOOD and T. Koopmans, Op. cit., pp. 221–235.