Hostname: page-component-cd9895bd7-mkpzs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T07:33:54.009Z Has data issue: false hasContentIssue false

Fondements normatifs des politiques d'activation : un éclairage à partir des théories de la justice*

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Ai-Thu Dang*
Affiliation:
Université Paris I, CEE et EconomiX (CNRS)
Hélène Zajdela
Affiliation:
Université Paris XIII – CEPN (CNRS) et CEE
*
**Centre d'Etudes de l'Emploi, «Le Descartes I », 29 Promenade Michel Simon, 93166 Noisy-le-Grand Cedex, France. Courriel: [email protected]
Get access

Résumé

L'objectif de ce texte est de questionner les fondements normatifs des politiques d'activation, dans leur version Making Work Pay, afin de souligner les « préférences révélées » des décideurs politiques. Pour cela, nous montrons comment les théories de la justice de Rawls, Dworkin et de Sen, qui s'articulent autour des notions comme la responsabilité, la solidarité, l'égalité, la liberté, ainsi que la théorie de la reconnaissance de N. Fraser, peuvent être utilisées pour éclairer d'une autre façon l'évaluation des politiques sociales et, en particulier, les politiques d'activation.

Summary

Summary

This paper is aimed at calling into question the normative foundations of active labour market policies, especially the strategy to “make work pay” by analysing the « revealed preferences » through public decision making process. We use J. Rawls, R. Dworkin and A. Sen's theory of justice as well as N. Fraser's theory of recognition to highlight the underlying assumptions of active labour market policies and to assess the nature of responsibility they define.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2009 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Une première version de ce texte a fait l'objet d'une présentation aux Journées d'études, « La justice sociale : histoire et théories », de l'Association Charles Gide, Aix-en-Provence, 7 et 8 décembre 2006, ainsi qu'à un séminaire du Centre d'Etudes de l'Emploi, le 6 mars 2007. Nous remercions les participants pour leurs commentaires et, en particulier, Hervé Defalvard et Claude Gamel. Nos remerciements vont aussi aux deux rapporteurs anonymes de la Revue dont les remarques et suggestions ont permis d'améliorer le contenu de ce texte. Les précautions d'usage s'appliquent ici.

References

Bibliographie

Barbier, J.-C. (2002). « Peut-on parler d’“activation” de la protection sociale en Europe ? », Revue Française de sociologie, 43, 2, p.307332.Google Scholar
Bradshaw, J. et al. (1996). The Employment of Lone Parents. A Comparison of Policy in 20 Countries, London: Family Policy Studies Centre.Google Scholar
Burchardt, T. (1999). “The evolution of disability benefits in the UK: Re-weighting the basket”, CASE Paper CASE/26, LSE, June.Google Scholar
Burchardt, T. (2002). “Constraint and opportunity: Women“s employment in Britain”, Paper prepared for Von Hiigel Institue Conference, Cambridge, 9–10 September, 29 p.Google Scholar
Cohen, G.A (1989). “On the Currency of Egalitarian Justice”, Ethics, 99, 4, p. 906944.Google Scholar
Commissariat Général du Plan (1993). L’économie française en perspective, Rapport du groupe « Perspectives économiques » du XIe Plan présidé par Jean-Michel Charpin, Paris : La Découverte/La Documentation Française.Google Scholar
Crowley, J. (2000). Les mutations de la protection sociale britannique, rapport pour la CNAF.Google Scholar
Dworkin, R. (1981a). “What is Equality? Part 1: Equality of Welfare”, Philosophy and Publics Affairs, 10, 3, p. 185246.Google Scholar
Dworkin, R. (1981b). “What is Equality? Part 2: Equality of Resources”, Philosophy and Publics Affairs, 10, 4, p. 283345.Google Scholar
Dworkin, R. (2000). Sovereign Virtue, The Theory and Practice of Equality, Cambridge MA, Harvard University Press, traduction française : La vertu souveraine, Bruxelles, Bruylant, coll. « Penser le droit », 2008.Google Scholar
Dworkin, R. (2002). “Sovereign Virtue Revisited”, Ethics, 113, October, p. 106143.Google Scholar
Dwyer, P. (2004). “Creeping Conditionality in the UK: From Welfare Rights to Conditional Entitlements?”; Canadian Journal of Sociology, 29, 2, p. 265287.Google Scholar
Elbaum, M. (2006). « La notion d’activation : une pluralité de sens peu utile pour l’action », Avant-propos, in Dang, A.-T., Outin, J.-L. et Zajdela, H. (dir), Travailler pour être intégré ? Mutation des relations entre emploi et protection sociale, Paris: CNRS- Editions, p. 713.Google Scholar
Elster, J. (1983). Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Erhel, C. et Zajdela, H. (2004). “The dynamics of social and labour market policies in France and UK: between path dependency and convergence”, Journal of European Social Policy, 14, 2, p. 125142.Google Scholar
Eyssartier, D. et Paillaud, S. (1998). « Paris, un outil d’évaluation dynamique du système fiscalo-social », Economie et Statistique, n° 318, p. 4164.Google Scholar
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity Press, traduction française : Les trois mondes de l’Etat-providence, Paris, PUF, coll. « Le Lien Social », traduction révisée, 2007.Google Scholar
Evans, M. (1999). « Le pari de l’incitation au travail en Grand-Bretagne », in : Pau-gam, S. (éd.) L’Europe face à la pauvreté, les expériences nationales de revenu minimum, Cahier travail et emploi, Paris : La Documentation Française, p. 73101.Google Scholar
Ewald, F. (1986). L’Etat-providence, Paris : Grasset.Google Scholar
Faggio, G. Nickell, S. (2005). “Inactivity among prime age men in the UK”, CEP discussion paper, n° 673, (http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp0673.pdf).Google Scholar
Fleurbaey, M. (1996). Théories économiques de la justice, Paris: Economica, 1996.Google Scholar
Fleurbaey, M. (2002). “Equality of resources revisited”, Ethics, 113, 1, p. 82105.Google Scholar
Fraser, N. et Gordon, L. (1994). “A Genealogy of Dependency: Tracing a Keyword of the U.S. Welfare State”, Signs, 19, 2, p. 309336.Google Scholar
Fraser, N. (2005). Qu’est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, traduction française, Paris : La Découverte.Google Scholar
Gratadour, C. (2005). « Politiques et institutions britanniques d’aide au retour à l’emploi », document de travail du CERC, 2005–04 (http://www.cerc.gouv.fr/doc-trav/2005-04.pdf).Google Scholar
Giddens, A. (1994). Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
Giddens, A. (1998). The Third Way. The Renewal of Social Democracy, Cambridge: Polity Press, traduction française in : Giddens, A., Blair, T., La troisième voie : le renouveau de la social-démocratie, Paris : Seuil, 2002.Google Scholar
Giddens, A. (1999). “Risk and Responsibility”, The Modem Law Review, 62, 1, p. 110.Google Scholar
Giddens, A. (ed.) (2001). The Global Third Way Debate, Cambridge: Polity Press.Google Scholar
Gubian, A. et Pontliieux, S. (2000). « Emplois non qualifiés, emplois à bas salaires et mesures d’allégement du coût du travail », DARES, Premières Synthèses, n°55–l.Google Scholar
Guillemot, D., Pétour, P. et Zajdela, H. (2002). « Trappe à chômage ou trappe à pauvreté: quel est le sort des allocataires du RMI ? », Revue Economique, 53, 6, p. 12351252.Google Scholar
Hagneré, C. et Trannoy, A. (2001). « Effet conjugué de trois ans de réforme sur les trappes à inactivité », Economie et Statistique, n°346–347, 6–7, p. 161185.Google Scholar
Kolin, S.-C. (2004). Macrojustice, the Political Economy of Fairness, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Layard, R. (2000). “Welfare-to-Work and the New Deal, World Economics, Vol.1, n°2.Google Scholar
Layard, R. (2004). “Good jobs and bad jobs”, London School of Economics, CEP Occasional Paper n°19 (http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/occasional/OP019.pdf).Google Scholar
Lefèvre, C. et Zoyem, (1999). « Les contrats d’insertion du RMI : quelle perception en ont les allocataires ? », Etudes et Résultats, n°45, décembre.Google Scholar
Lewis, J. (1999). “Rethinking Social Policy: Gender and Welfare Regimes”, IWM Working Paper, n°6, 23 p.Google Scholar
L’Horty, Y. et Ouvrard, J.-F. (2006). « Comment améliorer les gains de retour à l’emploi », Revue économique, 57, 3, p. 461471.Google Scholar
Morel, S. (2003). “Workfare and insertion: How the US and French models of social assistance have been transformed?”, in : Gilbert, N. et Parent, A. ed. “ Welfare reform. A comparative assessment of the French and US experiences”, International Social Security series, Vol.10, New Brunswick (USA) and London (UK): Transaction Publishers, p. 93142.Google Scholar
Musgrave, R.A. (1974). “Maximin, Uncertainty, and the Leisure Trade-Off”, Quarterly Journal of Economics, 88, 4, November, p. 625632.Google Scholar
OCDE (1997). Making work pay: taxation, benefits, employment and unemployment, Paris : Editions OCDE.Google Scholar
OCDE (2006). Perspectives de l’emploi de l’OCDE., Stimuler l’emploi et les revenus, Paris : Editions OCDE.Google Scholar
Ost, F. (1988). « Théorie de la justice et droit à l’aide sociale », in Audard, C. et al, Individu et justice sociale : autour de John Rawls, Paris : Editions du Seuil, p. 245275.Google Scholar
Pisani-Ferry, J. (2000). Plein emploi, Rapport du CAE, Paris : La Documentation française.Google Scholar
Rawls, J. (1974). “Reply to Alexander and Musgrave”, Quarterly Journal of Economics, 88, 4, November, p. 633655.Google Scholar
Rawls, J. (1985). “Justice as Fairness: Political not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 14, 3, p. 223251.Google Scholar
Rawls, J. (1987) [1971]. Théorie de la justice, traduction française, Paris : Seuil.Google Scholar
Rawls, J. (1995) [1993]. Libéralisme politique, traduction française, Paris : PUF.Google Scholar
Rawls, J. (2003) [2001]. La justice comme équité : une reformulation de Théorie de la justice, traduction française, Paris : La Découverte.Google Scholar
Rawls, J. (2005). “Introduction to the Paperback Edition”, in : Rawls, J. Political Liberalism (expanded edition), Columbia University Press, p. xxxv-Lx.Google Scholar
Sachs, D. (1981). “How to Distinguish Self-respect from Self-esteem”, Philosophy and Public Affairs, 10, 4, p. 346360.Google Scholar
Scharpf, F.W. et Schmidt, V.A. (2000). Welfare and Work in the Open Economy. Volume II: Diverse Responses to Common Challenges in Twelve Countries, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Sen, A. (1980). “Equality of what?”, reproduit in : Sen, A, Choice, Welfare and Measurement, The MIT Press, 1982, p. 353369.Google Scholar
Sen, A. (1985). “Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984”, The Journal of Philosophy, 82, 4, p. 169221.Google Scholar
Sen, A. (1988). “Freedom of Choice. Concept and Content”, European Economic Review, 32 2–3, p. 269294.Google Scholar
Sen, A. (1993). “Capability and Well-Being”, in Nussbaum, M. and Sen, A. (eds), The Quality of Life, Oxford : Oxford Clarendon Press, p. 3053.Google Scholar
Sen, A., (1999). L’économie est une science morale, Paris : La Découverte.Google Scholar
Sen, A. (2000) [1992]. Repenser l’inégalité, traduction française, Paris : Seuil.Google Scholar
Sen, A. (2002) [1987]. Ethique et économie, traduction française, Paris : PUF, collection Quadrige.Google Scholar
Sen, A. (2005) [2002]. Rationalité et liberté en économie, traduction française, Paris : Odile Jacob.Google Scholar
Van Parijs, P. (1988). « Rawls face aux libertariens », in Audard, C. et alii., Individu et justice sociale : autour de John Rawls, Paris : Editions du Seuil, p. 193218.Google Scholar
Van Parijs, P. (1995). Real Freedom for All : What (If Anything) Can Justify Capitalism?, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Vielle, P., Pochet, P. et Cassiers, I. (éds) (2005). L’Etat social actif. Vers un changement de paradigme ? Bruxelles : Presses Interuniversitaires européennes -Peter Lang.Google Scholar