Hostname: page-component-78c5997874-dh8gc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-02T23:30:55.441Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Enrichissement de la croissance en emploi et productivité

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Nicolas Carnot  and
Alain Quinet
Nicolas Carnot
Affiliation:
économiste à la Direction de la Prévision
Alain Quinet
Affiliation:
économiste à la Direction de la Prévision
Get access

Résumé

Le ralentissement des gains de productivité par tête observé depuis la fin des années 80 en Europe, et notamment en France, est susceptible de plusieurs types d'interprétations. Il pourrait refléter un tassement des gains de la productivité globale des facteurs, une substitution des têtes aux heures ou un rééquilibrage des productivités apparentes des différents facteurs de production. L'objet de cet article est de souligner le rôle de ce mouvement de rééquilibrage, en réponse à une baisse du coût relatif du travail, notamment peu qualifié.

Dans cette perspective, la baisse des gains de productivité par tête, loin d'être défavorable, refléterait un enrichissement de la croissance en emploi dans un contexte de décrue du chômage structurel. Nous illustrons les mécanismes sous-jacents en nous appuyant sur un modèle d'offre et de demande de travail à deux qualifications. La versions dynamique du modèle est calibrée afin de donner une image des évolutions temporelles de la production, de l'emploi, ainsi que des productivités apparentes des facteurs en réponse à des chocs de coûts.

Summary

Summary

The decline in labour productivity gains since the late 80s in Europe, especially in France, may have several origins. It may reflect a slowdown in the rate of technical progress, the incidence of work sharing schemes or a rebalancing of factor productivities. This article highlights the importance of this rebalancing process, in response to the fall in the relative cost of labour, particularly unskilled labour.

The decline in labour productivity gains cannot be considered as an unfavourable development as long as it reflects a labour deepening process, in the context of falling unemployment. We illustrate the role of factor costs using a standard labour market model including labour heterogeneity. A dynamic version of the model is calibrated to provide an idea of the response of GDP, employment and factor productivities to cost shocks.

Keywords

emploicroissanceproductivitéE24J30040employmentgrowthproductivityE24J30040
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 69 , Issue 1 , 2003 , pp. 97 - 118
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2003 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Ministère de I'Economie, des Finances et de I'lndustrie, Paris. Les vues exprimées ici n'engagent que leurs auteurs.

References

Bibliographie

Artus, P. (2001), «Faiblesse des hausses de salaire ou des gains de productivité en Europe : changement de comportement ou effet structurel», Flash CDC IXIS, n°2001–20.Google Scholar
Audric, S., Givord, P. et Prost, C. (1999), «Évolution de l'emploi et des coûts par qualification entre 1982 et 1996 », Document de travail de l'INSEE, n°G–9919.Google Scholar
Blanchard, O.J. (2000), “The Economies of Unemployment, Shocks, Institutions and Interactions”, Lionel Robbins Lectures, London School of Economies.Google Scholar
Biscourp, P. et Gianella, Ch. (2001), Substitution and complementarity between capital, skilled and less skilled workers : an analysis at the firm level in the French manufacturing industry, mimeo, INSEE.Google Scholar
Caballero, R.J. et Hammour, M.L. (1998), “Jobless growth : appropriability, factor substitution, and unemployment”, Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy, 48, pp. 51–94 North-Holland.Google Scholar
Cotis, J.Ph. et Loufir, A. (1990), «Formation des salaires, chômage “d'équilibre” et incidence des cotisations sur le coût du travail », Économie et Prévision, n°92–93, pp. 97–110.Google Scholar
Crépon, B. et Desplatz, R. (2001), «Évaluation des effets des dispositifs d'allégements de charges sociales sur les bas salaires », Document de travail de l'INSEE, n°G–2001–10.Google Scholar
Duchêne, S. et Jacquot, A. (1999), «Une croissance plus riche en emplois depuis le début de la décennie ? Une analyse en comparaison internationale », Document de travail de l'INSEE, n°G–9901.Google Scholar
Duchêne, S., Forgeot, G. et Jacquot, A. (1997), «Les évolutions récentes de la productivité du travail », Économie et Statistique, n°301–302, pp. 169–192.Google Scholar
Gianella, Ch. et Lagarde, Ph (1999), “Productivity of hours in the aggregate production function », Document de travail de l'INSEE, n°G–9918.Google Scholar
Hamermesh, D. (1993), Labour demand, Princeton University Press.Google Scholar
Layard, R., Nickell, S. et Jackman, R. (1991), Unemployment : Macroeconomic Performance and the Labour Market, Oxford University Press.Google Scholar
Rowthorn, R.E. (1995), “Capital Formation and Unemployment”, Oxford Review of Economic Policy, vol. 11(1), pp. 26–39.Google Scholar
Rowthorn, R.E. (1999), “Unemployment, Capital-Labor Substitution, and Economic Growth”, IMF Working Paper, n°99/43.Google Scholar
Salanié, B. (2000), «Une maquette analytique de long terme du marché du travail », Économie et Prévision, n°146, pp. 1–13.Google Scholar
Sneessens, H. et Shadman-Mehta, F. (1995), “Real wages, skill mismatch and unemployment persistence”, Annales d'économie et de statistiques, 37–38, pp. 255–292.Google Scholar
Solow, R. (1956), “A Contribution to the Theory of Economic Growth », Quarterly Journal of Economics, 70(1), pp. 65–94.Google Scholar