Hostname: page-component-78c5997874-4rdpn Total loading time: 0 Render date: 2024-11-02T21:57:00.575Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Éléments sur l'actualisation et l'environnement

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Katheline Schubert
Katheline Schubert*
Affiliation:
EUREQua, Université de Paris 1
Get access

Résumé:

Le choix d'un taux d'actualisation est central dans l'évaluation de projets, d'autant plus que l'horizon sur lequel porte le projet est long. La discussion sur le taux d'actualisation approprié a ainsi connu un regain de vigueur à propos de projets à caractère environnemental, caractérisés par un très grand éloignement dans le temps des coûts et/ou des bénéfices, réduits à un niveau insignifiant par l'actualisation. Cet article est une synthèse des apports les plus récents de la littérature sur l'actualisation et l'environnement. La première approche consiste à remplacer le critère de bien-être social utilitariste escompté de l'approche usuelle par un autre critère, en se fondant sur des considérations d'équité intergénérationnelle. La deuxième se place sur un plan positif et non plus normatif, conteste l'idée d'un taux de préférence pure pour le présent constant et justifie par des considérations psychologiques sa décroissance au cours du temps. La troisième approche enfin justifie par l'incertitude sur le futur l'utilisation d'un taux d'escompte de la consommation décroissant au court du temps et faible à long terme. On met en évidence la grande difficulté qu'il existe à déterminer la « bonne » procédure concernant le choix d'un taux d'actualisation. Les arguments qui conduisent à adopter un taux d'escompte de la consommation décroissant au cours du temps sont cependant très convaincants, et l'article plaide pour cette approche. Le Royaume-Uni (dans le "Green Book") et la France (dans le rapport du groupe Lebègue pour le Commissariat Général au Plan) la retiennent d'ailleurs officiellement depuis peu, bien que d'importantes difficultés d'ordre pratique subsistent.

Summary

Summary

The choice of a discount rate is central in project evaluation, all the more since the project's horizon is distant. The controversy about the appropriate discount rate has been given a new life about environmental projects, characterized by very remote costs and/or benefits, reduced to a trivial level by discounting. This paper is a survey of the recent literature on discounting and the environment. The first proposal in this literature consists in replacing the usual social welfare function, namely the discounted utilitarian one, by another social welfare criterion, based on intergenerational equity issues. The second approach is descriptive rather than prescriptive, and justifies by psychological considerations the use of a time-decreasing pure rate of time preference. The third approach justifies by future uncertainty the use of a time-decreasing consumption social discount rate. We underline that it is very difficult to determine the “good” procedure for choosing a discount rate. The arguments that lead to adopt a time-decreasing social consumption discount rate are nevertheless very convincing, and the paper argues in favour of this approach.

Keywords

Actualisationenvironnementéquité intergénérationnellecritères de bien-être socialD6H43Q56discountingenvironmentIntergenerational equitysocial welfare criteriaD6H43Q56
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 72 , Issue 2 , 2006 , pp. 157 - 175
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2006 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Je remercie les participants aux Ateliers de l'Environnement du CORE du 6 novembre 2003 ainsi qu'un rapporteur anonyme pour leurs précieuses remarques. Je reste seule responsable des erreurs et omissions. E-mail: [email protected]

References

Ainslie, G. (1992), Picoeconomics, Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar
Arrow, K., Cline, W. Máler, K.-G. Munasinghe, M. Squitieri, R. et Sti-glitz, J. (1996), “Intertemporal Equity, Discounting, and Economic Efficiency”, in Climate Change 1995 : Economic and Social Dimensions of Climate Change, éd. par Bruce, J. Lee, H. et Haites, J. Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar
Ayong Le Kama, A. et Schubert, K. (2002), “The Consequences of an Endogenous Discounting Depending on Environmental Quality”, Working paper, EUREQua, Université de Paris 1.Google Scholar
Barro, R. (1999), “Ramsey Meets Laibson in the Neoclassical Growth Model”, Quarterly Journal of Economics, 114, pp. 1125–1152.Google Scholar
Blanchard, O. et Fischer, S. (1989), Lectures on Macroeconomics, MIT Press.Google Scholar
Chichilnisky, G. (1996), “An Axiomatic Approach to Sustainable Development”, Social Choice and Welfare, 13, pp. 231–257.Google Scholar
Commissariat Général du Plan (2005), Révision du taux d’actualisation des investissements publics, Rapport du groupe d’experts présidé par Lebègue, D. Google Scholar
Dasgupta, P. (2001), Human Well-Being and the Natural Environment, Oxford University Press.Google Scholar
Dasgupta, P. et Heal, G. (1979), Economie Theory and Exhaustible Resources, Cambridge University Press.Google Scholar
Dasgupta, P., Maler, K. et Barrett, S. (1999), “Intergenerational Equity, Social Discount Rates and Global Warming”, in Discounting and Intergenerational Equity, éd. par Portney, P. et Weyant, J. chap. 7, Resources for the Future, Washington DC.Google Scholar
Fall, E.H. et Schubert, K. (2005), “Endogenous Discounting, Growth and Pollution”, Working paper, EUREQua, Université de Paris 1.Google Scholar
Frederick, S., Loewenstein, G. et O’Donoghue, T. (2002), “Time Discounting and Time Preference : A Critical Review”, Journal of Economic Literature, 40, pp. 351–401.Google Scholar
Gollier, C. (2002a), “Time Horizon and the Discount Rate”, Journal of Economic Theory, 107, pp. 463–473.Google Scholar
Gollier, C. (2002b), “Discounting an Uncertain Future”, Journal of Public Economics, 85, pp. 149–166.Google Scholar
Groom, B., Hepburn, C. Koundouri, P. et Pearce, D. (2005), “Discounting the Future : The Long and the Short of it”, Environmental and Resource Economics.Google Scholar
Harrod, R. (1948), Towards a Dynamic Economy, Macmillan Press, London.Google Scholar
Harvey, C. (1994), “The Reasonableness of Non-Constant Discounting”, Journal of Public Economics, 53, pp. 31–51.Google Scholar
Heal, G. (1993), “Valuing the Very Long Run”, Working paper, Columbia Business School.Google Scholar
Heal, G. (1998), Valuing the Future : Economic Theory and Sustainability, Columbia University Press.Google Scholar
Hiriart, Y. et Schubert, K. (1998), “Une croissance respectueuse des générations futures”, in L’environnement, une nouvelle dimension de l’analyse économique, éd. par Schubert, K. et Zagamé, P. chap. VI, pp. 207–234, Vuibert, Paris.Google Scholar
HM, Treasury (2003), The Green Book : Appraisal and Evaluation in Central Government, HM Treasury, London.Google Scholar
Koopmans, T. (1960), “Stationary Ordinal Utility and Impatience”, Econo-metrica, 28, pp. 287–309.Google Scholar
Koopmans, T. (1965), On the Concept of Optimal Growth, vol. 28, pp. 225–287, Pontificae Academiae Scientiarum Scripta Varia, Amsterdam/ Chicago.Google Scholar
Laibson, D. (1996), “Hyperbolic Discount Functions, Undersaving, and Savings Policy”, NBER Working Paper, 5635.Google Scholar
Laibson, D. (1997), “Golden Eggs and Hyperbolic Discounting”, Quarterly Journal of Economics, 112, pp. 443–477.Google Scholar
Li, C.-Z. et Lofgren, K.-G. (2000), “Renewable Resources and Economic Sustainability : A Dynamic Analysis with Heterogeneous Time Preferences”, Journal of Environmental Economics and Management, 40, pp. 236–249.Google Scholar
Loewenstein, G. et Prelec, D. (1992), “Anomalies in Intertemporal Choice: Evidence and an Interpretation”, Quarterly Journal of Economics, 107, pp. 573–598.Google Scholar
Michel, P. et Rotillon, G. (1996), “Desutility of Pollution and Endogenous Growth”, Environmental and Resource Economics, 6, pp. 279–300.Google Scholar
Newell, R. et Pizer, W. (2003) : “Discounting the Distant Future : How much do Uncertain Rates increase Valuations ?”, Journal of Environmental Economics and Management, 46, pp. 52–71.Google Scholar
Pearce, D., Groom, B. Hepburn, C. et Koundouri, P. (2003), “Valuing the Future : Recent Advances in Social Discounting”, World Economics, 4(2), pp. 121–141.Google Scholar
Pittel, K. (2002), Sustainability and Endogenous Growth, Edward Elgar, Cheltenham, UK.Google Scholar
Portney, P.R. et Weyant, J.P. (1999), Discounting and Intergenerational Equity, Resources for the Future.Google Scholar
Ramsey, F.P. (1928), “A Mathemathical Theory of Saving”, Economic Journal, 138, pp. 543–59.Google Scholar
Thaler, R. (1981), “Some Empirical Evidence on Dynamic Inconsistency”, Economics Letters, 8, pp. 201–207.Google Scholar
Weitzman, M. (1998), “Why the Far Distant Future should be discounted at its Lowest Possible Rate”, Journal of Environmental Economics and Management, 36, pp. 201–208.Google Scholar
Weitzman, M. (2001), “Gamma Discounting”, American Economic Review, 91, pp. 260–271.Google Scholar
Yang, Z. (2003) : “Dual-rate Discounting in Dynamic Economic-Environmental Modeling”, Economic Modelling, 20, pp. 941–957.Google Scholar