No CrossRef data available.
Article contents
Contrats imbriqués, hétérogénéité et complémentarité stratégique
Published online by Cambridge University Press: 17 August 2016
Résumé
La Nouvelle Macroéconomie Keynésienne a récemment insisté sur les notions de complémentarité stratégique et de défauts de coordination. En particulier, l’hétérogénéité entre «répondants» et «non-répondants» a été perçue comme donnant un poids disproportionné aux «non-répondants». L’objet de cet article est de montrer que cette assertion est moins robuste qu’on ne le pensait. Nous définissons un critére d’évaluation du poids disproportionné dans des modèles dynamiques. Utilisant une variante du modèle canonique de Taylor de contrats imbriqués, nous montrons que, en vertu de ce critère, les «répondants» peuvent avoir une influence disproportionnée sur le produit agrégé.
Summary
Recently, the new Keynesian macroeconomics has emphasized the concepts of strategic complementarity and of coordination failure. In particular, heterogeneity between “responders” and “non-responders” has been seen in models exhibiting strategic complementarity as giving “disproportionate importance” to “non-responders”. The aim of this paper is to prove than this claim is less robust than commonly thought. This paper offers a criterion allowing evaluate disproportionate importance in dynamic models. Then, using a variant of Taylor’s staggered wage contract hypothesis as an example of a macro model with strategic complementarity, it is shown that according to this criterion, responders may have disproportionate importance on the evolution of output.
- Type
- Research Article
- Information
- Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 60 , Issue 3 , September 1994 , pp. 333 - 357
- Copyright
- Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1994
Footnotes
Cette recherche a bénéficié d’un financement de la Direction de la Recherche et des Études Doctorales du Ministère de l’Enseignement Supérieur français. Je remercie Antoine d’Autume, Russell Cooper, John Haltiwanger, Louis Phaneuf, Frank Portier, Kenneth West, les participants des séminaires du M.A.D., de l’Université d’Aarhus, de l’Universit’ de Boston, de l’Université Catholique de Louvain, ainsi que du Congrès de Dublin de l’Association Europénne d’Économie, pour leurs commentaires sur une version antérieure de ce texte. Je remercie également les deux référés ainsi que Michel de Vrœy pour leurs remarques sur la version antérieurement soumise à cette revue. Je reste seul responsable des insuffisances et erreurs éventuelles de ce texte.