Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T06:46:38.575Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Une approche alternative du zonage

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Gilles Duranton
Gilles Duranton*
Affiliation:
Département de Géographie, London School of Economics
Get access

Résumé

Cet article propose une analyse du zonage à partir d'une modélisation explicite des économies d'agglomération et des coûts de congestion. La ville est considérée comme un ensemble de zones homogènes au sein desquelles interviennent des économies d'agglomération. Au sein de chaque zone, les firmes et les ménages sont en concurrence pour occuper le sol. Le transport pour aller d'une zone à l'autre est soumis à de la congestion. L'interaction entre les économies d'agglomération et les coûts de congestion peut engendrer un équilibre de marché pour lequel les firmes sont trop concentrées en centre-ville ou bien trop dispersées. En cas de concentration trop faible, il est montré qu'un seul instrument fiscal peut rétablir l'efficacité. Au contraire, si la concentration est trop forte, il est possible d'utiliser une régulation quantitative simple. Toutefois, l'usage pratique de ces instruments demeure délicat du fait de la sensibilité de l'organisation urbaine optimale à certains paramètres difficiles à estimer. Le reste de l'analyse propose un certain nombre de variations autour du modèle initial.

Summary

Summary

This paper analyzes some possible effects of urban zoning. Congestion costs as well as agglomeration economies are explictly modelled in our setting. The city is viewed as a collection of homogeneous areas wherein some agglomeration economies take place. Within each area, firms and households compete for land. Transport costs to go from one area to the other are submitted to congestion. The interplay between congestion costs and economies of aggomeration imply market equilibria for which the concentration of economic activity in the center is either too important or insufficient. Efficiency can be re-established with a simple fiscal instrument if the concentration of economic activity is too high or through quantitative restrictions when it is too low. However, the practical use of these instruments remains difficult given the sensibility of optimal urban organization to some parameters which are difficult to estimate.

Keywords

R14R52R14R52
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 63 , Issue 3 , 1997 , pp. 271 - 292
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1997 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

(*)

Je remercie Dominique Bureau, Pascal Hornung, Alice Mésnard ainsi que deux rapporteurs anonymes pour leurs commentaires. Cette analyse a bénéficié du soutien financier de la Direction de la Prévision du Ministère de l'Économie et des Finances.

References

BIBLIOGRAPHIE

Abdel-Rahman, H. et Fujita, M. [1990], Product variety, Marshallian externalities, and city sizes, Journal of Regional Science, 30(2), pp. 165–183.Google Scholar
Arnott, R., Depalma, A. et Lindsey, R. [1990], Economics of a bottleneck, Journal of Urban Economics, 27(1), pp. 111–130.Google Scholar
Becker, R. et Henderson, J.-V. [1996], Notes on city formation, miméo, Brown University.Google Scholar
Crone, T. [1983], Elements of an economic justification for municipal zoning, Journal of Urban Economics, 14(2), pp. 166–183.Google Scholar
Duranton, G. [1997], L'Analyse économique du zonage : une brève revue de la littérature, Revue d'Economie Régionale et Urbaine, n° 2, pp. 171–188.Google Scholar
Fujita, M. [1989], Urban economic theory, land use and city size, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
Fujita, M. et Ogawa, H. [1982], Multiple equilibria and structural transition of non-monocentric urban configurations, Regional Science and Urban Economics, 12(2), pp. 161–196.Google Scholar
Grimaud, A. [1988], Le CBD, mythe ou réalité?, Revue d'Economie Régionale et Urbaine, n° 2, pp. 249–260.Google Scholar
Henderson, J.-V. [1985], Economic theory and the cities, London, Academic Press.Google Scholar
Henderson, J.-V. [1988], Urban development, theory, facts and illusions, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Herbert, D. et Thomas, C. [1982], Urban geography: a first approach, London, David Fulton Publishers.Google Scholar
Jayet, H., Puig, J.-P. et Thisse, J.-F. [1996], Enjeux économiques de l'organisation de l'espace français : polarisation et concentration, Revue d'Economie Politique, 106(1), pp. 127–158.Google Scholar
Mcmillen, D. et Mcdonald, J. [1993], Could zoning have increased land values in Chicago, Journal of Urban Economics, 33(2), pp. 167–188.Google Scholar
Pogozinski, J. et Sass, T. [1990], The economic theory of zoning : a critical review, Land Economics, 66(3), pp. 294–314.Google Scholar
Pogozinski, J. et Sass, T. [1991], Measuring the effects of municipal zoning regulations : a survey, Urban Studies, 28(4), pp. 597–621.Google Scholar
Sullivan, A. [1983a], The general equilibrium effects of congestion externalities, Journal of Urban Economics, 14(1), pp. 80–104.Google Scholar
Sullivan, A. [1983b], Second-best policies for congestion externalities, Journal of Urban Economics, 14(2), pp. 105–123.Google Scholar
Weitzman, M. [1992]), Prices versus quantities, Review of Economic Studies, 41(4), pp. 477–491.Google Scholar
Yinger, J. [1992], City and suburb : urban models with more than one employment center, Journal of Urban Economics, 31(2), pp. 181–205.Google Scholar