Hostname: page-component-586b7cd67f-l7hp2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-30T20:20:57.305Z Has data issue: false hasContentIssue false

Fédéralisme optimal en présence de gouvernements prédateurs

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Get access

Résumé

Cet article démontre sous son jeu d’hypothèses (notamment la présence de gouvernements prédateurs) que le découpage spatial de l’activité publique -recettes et dépenses- peut avoir une efficacité en terme de taux de croissance. Dans un premier temps, on traitera de l’organisation horizontale du pouvoir politique. Les avantages de la décentralisation dus à des effets de proximité seront limités par un phénomène de myopie spatiale propre aux « petits » centres régionaux. Ensuite, l’article s’interroge sur la portée de ses résultats, positifs ou normatifs? Positivement, les propositions de l’article fournissent une explication des « frontières ». Mais du point de vue normatif, elles constituent plutôt un argument en faveur de l’abolition des frontières : en effet, l’instauration d’un « super-centre » hiérarchique, même prédateur, qui centraliserait et contrôlerait les décisions de régions fédérées (par libre consentement), peut réaliser un niveau de croissance supérieur; cette fois, c’est l’organisation verticale du pouvoir politique qui nous donne l’institution socialement efficace.

Summary

Summary

This article examines why, and how, fiscal decentralization could increase the economic growth rate (the hypothesis is predatory, or “corrupt”, governments). Searching for the optimal level of decentralization, the article first investigates the effects of an horizontal partition of the political power. Two effects will compete: a positive effect due to ‘“proximity” and a negative effect linked to “coordination failures” (for raisons of externalities, small independent regions failed to implement a sufficient level of public spending). Then, the analysis seems to provide a theory of frontiers. But the article also shows that the intervention of a super-center (even corrupted), which centralizes taxes and decentralizes spending, should realize a higher growth rate. In that way, “federalism”, which rather is a vertical partition of the political power, is the optimal rule.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2000 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

69 quai d’Orsay, 75340 Paris cedex 7. Courrier elec : [email protected]

References

Bibliographie

Alesina, A. et Perotti, R. (1994), “The Political Economy of Growth : A Critical Survey of the Recent Literature”, World Bank Economic Review, vol. 8, pp. 351371.Google Scholar
Barro, R. (1990), “Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth”, Journal of Polical Economy, vol. 98, pp. 103125.Google Scholar
Buchanan, J., Tollison, R. et Tullock, G. (eds) (1980), Toward a Theotry of the Rent-Seeking Society. Texas A&M Press.Google Scholar
Duby, G. (1987), Le Moyen Age, Hachette.Google Scholar
Ganshof, F.L. (1968), Qu’est-ce que la Féodalité?, Presses Universitaires de Bruxelles.Google Scholar
Inman, R. et RUBINFELD, D. (1997), “Rethinking Federalism”, Journal of Economic Perspectives, vol. 11, pp. 4364.Google Scholar
Krugman, P. (1998), “Space: The Final Frontier”, Journal of Economic Perspectives, vol. 12, pp. 161174.Google Scholar
North, D. (1990), Institutions, Institutional Changes, and Economic Performance, Cambridge University Press.Google Scholar
Persson, T. et Tabellini, G. (1992), “Growth, Distribution and Politics”, in Cukierman, A., Herkowitz, Z. et Leiderman, L., Political Economy, Growth, and Cycles, M.I.T. Press. Cambridge.Google Scholar
Pinchemel, P. et X. (1988), La face de la terre, Armand-Colin.Google Scholar
Qian, Y. et Weingast, B. (1997), “Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives”, Journal of Economic Perspectives, vol. 11, pp. 8392.Google Scholar
Ventelou, B. (1997), “La corruption dans un modèle de croissance”, Économie et Prévision (A paraître). Mimeo dans Actes du IIIième colloque international d’économie publique appliquée.Google Scholar
Warneryd, K. (1998), “Distributional Conflict and Jurisdictional Organisation” , Journal of Public Economics, vol. 63, pp. 435–50.Google Scholar