Les accidents de Three Mile Island (TMI) aux USA et Tchernobyl en Ukraine ont mis en évidence les risques importants d'irradiation de la peau par de petites particulesradioactives, appelées particules chaudes (hot particles, en anglais) constituées de fragments de combustibles ou de matériaux irradiés qui ont été activés dans le réacteur en passant près du cœur. Ces risques d'irradiation sont dus essentiellement aux rayonnements β émis par ces particules. Différents organismes ou groupes de travail ont examiné ces risques (AIEA, ICRP, NCRP) et ont déterminédes doses seuils qui devraient éviter l'ulcération de la peau. Dans le cadre d'un contrat de recherche de la Commission des communautés européennes, plusieurs laboratoires travaillent en collaboration pour valider des méthodes expérimentales et des codes de calcul permettant de déterminer les doses délivrées à la peau par ces particules chaudes. Ce document présente la comparaison des résultats obtenus au moyen d'une chambre à extrapolation et de deux codes de calcul (Code Varskin Mod 2 et Code Monte-Carlo HOT 25 S2) pour l'évaluation de ladose délivrée à proximité d'une source de 60Co de 200 µm de diamètre. Les deuxcodes de calcul donnent des résultats comparables, mais environ deux fois plus faibles que ceux de la chambre à extrapolation. La mesure du débit de dose [β + γ]sous 7 mg cm- 2, délivré par une source de 60Co de 200 µm de diamètre, au contactde la peau, donne 6,1 10-2 nGy s-1 Bq-1 pour une surface irradiée égale à 1 cm2.

Cette étude se rapporte à une démarche de réhabilitation des forêts contaminées par les retombées dues à l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. La démarche de réhabilitation et d'assainissement radiologique préconise etimplique à la fois l'incinération des parties de l'arbre contaminé et des branchages, et la transformation en pâte à papier de la partie faiblement contaminée du tronc. En utilisant des moyens industriels existants, l'action de réhabilitationpeut se justifier et s'amortir grâce à la vente de sous-produits tels que la production d'électricité et de cartons. Le retour sur investissement des moyens industriels nécessaires à la réhabilitation radiologique est estimé à 5 ans.

Dans le souci de favoriser un haut degré de protection radiologique des travailleurs et des membres du public, les autorités compétentes et les exploitants de l'industrie nucléaire se doivent d'inciter les acteurs de la radioprotection à faire mieux que ne l'exigerait la mise en œuvre pure et simple de la réglementation relative à la limitation des doses. Le respect des normes et spécifications techniques est une condition nécessaire mais non suffisante pour une radioprotection de qualité. Atteindre cet objectif de qualité, ce n'est pas forcer les améliorations par une politique réglementaire de réduction des limites de doses,mais promouvoir une véritable culture de radioprotection fondée sur une démarche d'optimisation de la radioprotection formalisée au plus haut niveau de la hiérarchie de l'entreprise ainsi que sur le professionnalisme, la responsabilitépersonnelle, la motivation et l'engagement librement consenti et bien compris de tous les acteurs à mettre en œuvre cette politique. La diffusion de la culture de radioprotection encourage l'adoption délibérée dans la pratique quotidienned'un comportement de nature à diminuer aussi bas que raisonnablement possible les expositions aux rayonnements ionisants et à donner ainsi vie à “l'esprit” de la réglementation dans des conditions optimales. Cet article a pour objectif de montrer que la nécessité de la diffusion d'une culture de radioprotection, fondée notamment sur le principe d'optimisation, s'inspire de la philosophie même du système que recommande la Commission internationale deprotection radiologique dans sa publication 60 pour la gestion du risque radiologique résiduel ainsi que de l'approche comportementale et incitative que suppose le principe d'optimisation. Un accent particulier sera porté sur les éléments fondamentaux susceptibles de contribuer à une définition de la culture de radioprotection.

La perception d'un risque par l'individu dépend de nombreux facteurs, certains propres à l'individu (psychologie, connaissance, expérience), d'autres descriptifs du contexte sociétal (culture, idéologie), d'autres enfin relatifs à la nature du risque. Le mot risque possède des sens divers et il est appréhendé de façon différente par les trois catégories d'intervenants impliqués dans la maîtrise du risque, à savoir les techniciens, les gestionnaires et les individus du publicPlusieurs modèles pour décrire comment s'élabore la perception sont présentés. Les dimensions intervenant dans la perception sont énumérées et une classification des divers risques est proposée. A partir d'enquêtes faites au sein du public, la perception du risque nucléaire est située par rapport à celle d'autres risques. Enfin, des résultats sont donnés concernant la confiance dans l'information diffuséeet la crédibilité des organismes et institutions.