Hostname: page-component-586b7cd67f-2plfb Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T09:00:32.667Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Scanner abdominal : étude comparative de l’exposition patienten routine clinique sur des appareils avec et sans reconstructionitérative

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2013

M. Gomes ,
C. Leroy ,
S. Lemaire ,
C. Marmin ,
S. Mordon  and
O. Ernst
M. Gomes*
Affiliation:
Service de radiologie digestive, Hôpital Claude Huriez, CHUR Lille, 1 rue Polonovski, 59037 Lille Cedex, France.
C. Leroy
Affiliation:
Service de radiologie digestive, Hôpital Claude Huriez, CHUR Lille, 1 rue Polonovski, 59037 Lille Cedex, France.
S. Lemaire
Affiliation:
Service de radiologie digestive, Hôpital Claude Huriez, CHUR Lille, 1 rue Polonovski, 59037 Lille Cedex, France.
C. Marmin
Affiliation:
Service de radiologie digestive, Hôpital Claude Huriez, CHUR Lille, 1 rue Polonovski, 59037 Lille Cedex, France.
S. Mordon
Affiliation:
INSERM, U703, Univ. Lille Nord de France, CHRU, 52 rue du Docteur Yersin, 59120 Loos, France.
O. Ernst
Affiliation:
INSERM, U703, Univ. Lille Nord de France, CHRU, 52 rue du Docteur Yersin, 59120 Loos, France.
*
a[email protected]
Get access

Abstract

Objectif : comparer la dose délivrée aux patients et la qualité d’imageen routine clinique lors de la réalisation d’un scanner abdominal ne disposant pas destechniques de reconstructions itératives (RI) par rapport à un examen réalisé sur unscanner disposant des RI. Matériels et méthodes : il s’agit d’une étuderétrospective incluant 30 patients ayant eu deux examens abdominaux sur un scanner 40coupes (TDM40) et sur un scanner 256 coupes avec RI (TDM256). Les patients, suivis pourune pathologie abdominale chronique, ont eu un examen de même indication sur chaquescanner avec un protocole comprenant une phase abdomino-pelvienne au temps portal. Lalongueur d’acquisition, la dose efficace et le Produit Dose Longueur (PDL) ainsi que desévaluations quantitatives et qualitatives de l’image ont été comparés. Résultats: la dose efficace moyenne pour un examen était de 17,3 mSv avec le TDM40 (PDL :1019 mGy.cm) contre 11,1 mSv avec le TDM256 (PDL : 654 mGy.cm) soit une réduction de 35,8 % (p < 0,001). Les longueurs d’acquisitions et l’évaluation quantitative étaient comparables dans les deux groupes. L’évaluation qualitative étaitlégèrement supérieure sur le TDM40 mais aucun examen n’a été considéré comme sous-optimal.Conclusion : l’utilisation d’un scanner équipé de RI permet uneréduction significative de la dose efficace tout en préservant une bonne qualité d’image.

Keywords

patient doseas low as reasonably achievable (ALARA)computed tomographylow dosesradiation dose
Type
Research Article
Information
Radioprotection , Volume 49 , Issue 1 , January 2014 , pp. 35 - 41
Copyright
© EDP Sciences, 2013

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Bongartz G. et al. (1999) Guidelines on Quality Criteria for Computed Tomography. Brussels, Belgium : European Commission, Report EUR 16262 EN, 70.
Christner, J.A., Kofler, J.M., McCollough, C.H. (2010) Estimating effective dose for CT using dose-length product compared with using organ doses : consequences of adopting ICRP Publication 103 or dual-energy scanning, Am. J. Roentgenol. 194 (4), 881-889. Google ScholarPubMed
Einstein, A.J., Henzlova, M.J., Rajagopalan, S. (2007) Estimating risk of cancer associated with radiation exposure from 64-slice computed tomography coronary angiography, J. Am. Med. Assoc. 298 (3), 317-323. Google ScholarPubMed
Etard C., Sinno-Tellier S., Aubert B. (2010) L’exposition de la population française aux rayonnements ionisants liée aux actes de diagnostic médical en 2007, Institut de veille sanitaire (InVS) et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), pp. 17-18, 34-37.
Guite, K.M. et al. (2011) Ionizing radiation in abdominal CT : unindicated multiphase scans are an important source of medically unnecessary exposure, J. Am. Coll. Radiol. 8 (11), 756-761. Google ScholarPubMed
Hara, A.K. et al. (2009) Iterative reconstruction technique for reducing body radiation dose at CT : feasibility study, Am. J. Roentgenol. 193 (3), 764-771. Google Scholar
Heyer, C.M., Mohr, P.S., Lemburg, S.P., Peters, S.A. (2007) Image quality and radiation exposure at pulmonary CT angiography with 100- or 120-kVp protocol : prospective randomized study, Radiology 245 (2), 577-583. Google ScholarPubMed
JORF (2012) Arrêté du 24 octobre 2011 relatif aux niveaux de référence diagnostiques en radiologie et en médecine nucléaire. Journal officiel de la république française du 14 janvier 2012.
Kalra, M.K. et al. (2004) Comparison of Z-axis automatic tube current modulation technique with fixed tube current CT scanning of abdomen and pelvis, Radiology 232 (2), 347-353. Google Scholar
Marin, D. et al. (2010) Low-tube-voltage, high-tube-current multidetector abdominal CT : improved image quality and decreased radiation dose with adaptive statistical iterative reconstruction algorithm-initial clinical experience, Radiology 254 (1), 145-153. Google Scholar
Martinsen, A.C.T., Sæther, H.K., Hol, P.K., Olsen, D.R., Skaane, P. (2012) Iterative reconstruction reduces abdominal CT dose, Eur. J. Radiol. 81 (7), 1483-1487. Google ScholarPubMed
May, M.S. et al. (2011) Dose reduction in abdominal computed tomography : intraindividual comparison of image quality of full-dose standard and half-dose iterative reconstructions with dual-source computed tomography, Invest. Radiol. 46 (7), 465-470. Google Scholar
Nakaura, T. et al. (2011) Abdominal dynamic CT in patients with renal dysfunction : contrast agent dose reduction with low tube voltage and high tube current-time product settings at 256-detector row CT, Radiology 261 (2), 467-476. Google ScholarPubMed
Noël, P.B. et al. (2011) Initial performance characterization of a clinical noise-suppressing reconstruction algorithm for MDCT, Am. J. Roentgenol. 197 (6), 1404-1409. Google ScholarPubMed
Prakash, P. et al. (2010) Reducing abdominal CT radiation dose with adaptive statistical iterative reconstruction technique, Invest. Radiol. 45 (4), 202-210. Google Scholar
Qiu, W. et al. (2010) New iterative cone beam CT reconstruction software : parameter optimisation and convergence study, Comput. Methods Programs Biomed. 100 (2), 166-174. Google ScholarPubMed
Rampado, O., Bossi, L., Garabello, D. (2012) Characterization of a computed tomography iterative reconstruction algorithm by image quality evaluations with an anthropomorphic phantom, Eur. J. Radiol. 81 (11), 3172-3177. Google Scholar
Rengo, M. et al. (2011) The optimal contrast media policy in CT of the liver. Part I : Technical notes, Acta Radiol. 52 (5), 467-472. Google Scholar
Sagara, Y. et al. (2010) Abdominal CT : comparison of low-dose CT with adaptive statistical iterative reconstruction and routine-dose CT with filtered back projection in 53 patients, Am. J. Roentgenol. 195 (3), 713-719. Google Scholar
Schindera, S.T. et al. (2011) Iterative reconstruction algorithm for abdominal multidetector CT at different tube voltages : assessment of diagnostic accuracy, image quality, and radiation dose in a phantom study, Radiology 260 (2), 454-462. Google Scholar
Söderberg, M., Gunnarsson, M. (2010) Automatic exposure control in computed tomography-an evaluation of systems from different manufacturers, Acta Radiol. 51 (6), 625-634. Google ScholarPubMed
Sodickson, A. et al. (2009) Recurrent CT, cumulative radiation exposure, and associated radiation-induced cancer risks from CT of adults, Radiology 251 (1), 175-184. Google ScholarPubMed
Valentin J. (2007) Managing patient dose in multi-detector computed tomography (MDCT), ICRP Publication 102.
Van der Molen, A.J., Geleijns, J. (2007) Overranging in multisection CT : quantification and relative contribution to dose-comparison of four 16-section CT scanners, Radiology 242 (1), 208-216. Google ScholarPubMed