Hostname: page-component-cd9895bd7-q99xh Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T16:00:43.555Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Evaluation of positive and negative symptoms in schizophrenia

Published online by Cambridge University Press:  28 April 2020

Nancy C. Andreasen  and
William M. Grove
Nancy C. Andreasen
Affiliation:
Department of Psychiatry, University of Iowa College of Medicine, 500 Newton Road - Iowa City, Iowa52242
William M. Grove
Affiliation:
Department of Psychiatry, University of Minnesota School of Medicine, Box 393, Mayo Memorial Building - Minneapolis, Minnesota55455
Get access

Summary

Most investigators concur that schizophrenia is probably a heterogeneous group of disorders that share the common features of psychotic symptoms, partial response to neuroleptics, and a relatively poor outcome. The subdivision of schizophrenia into two subtypes, positive versus negative, has achieved wide acceptance throughout the world during recent years. This distinction has heuristic and theoretical appeal because it unites phenomenology, pathophysiology, and etiology into a single comprehensive hypothesis.

In spite of its wide appeal, the distinction has a number of problems. These include the failure to distinguish between symptom syndromes and diseases; failure to deal with the mixed patient; failure to take longitudinal course into account; and failure to address conceptually and methodologically the distinction between positive and negative symptoms.

This paper focuses primarily on the conceptual basis for two instruments designed to measure positive and negative symptoms, the Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS) and the Scale for the Assessment of Positive Symptoms (SAPS), originally described in 1982. Since their description, these scales have been used in a variety of other centers. These scales are based on the hypothesis that negative symptoms represent a deficit or diminution in normal psychological functions wliile positive symptoms represent an excess or distortion of normal functions. Reliability data are now available from Italy, Spain, and Japan which suggest that these scales can be used reliably in cultural settings outside the United States. The results of these studies are summarized in this paper. In addition, a replication study involving a new sample of 117 schizophrenics collected at the University of Iowa is described. In this second study of the SANS and SAPS, internal consistency is found to be quite high in the SANS. Thus negative symptoms appear to be more internally correlated with one another than are positive symptoms. The implications of this result are discussed. A principal components analysis is used to explore the relationship between positive and negative symptoms. While the study reported in 1982 suggested that positive and negative symptoms are negatively correlated, in the present study they appear to be uncorrelated. Overall, the results suggest that the SANS and SAPS are useful comprehensive instruments for the evaluation of positive and negative symptoms. The relationship between these symptoms and external validators such as cognitive functioning or CT scan abnormalities will be reported in a subsequent investigation.

Résumé

Résumé

La plupart des cliniciens et des chercheurs s'accordent à reconnaître dans la schizophrénie un groupe de troubles hétérogènes ayant en commun des symptômes psychotiques de même type, une réponse thérapeutique seulement partielle aux neuroleptiques et une évolution assez peu favorable. La subdivision de la schizophrénie en deux sous-types (positif vs négatif) a été largement acceptée dans le monde entier au cours des dernières années. Cette distinction a un intérêt à la fois heuristique et théorique dans la mesure où elle réunit au sein d'une même hypothèse les différents aspects phénoménologique, physiopathologique et étiologique du trouble.

Mais si elle est très séduisante, cette distinction fait également surgir de nombreux problèmes au nombre desquels on peut citer :

-l’impossibilité de clairement séparer syndromes et maladies ;

-l’impossibilité de prendre en compte les patients «mixtes»;

-l’impasse faite sur la prise en compte longitudinale de la pathologie;

- l'impossibilité d’aborder sur les plans conceptuel et méthodologique la distinction entre symptômes positifs et négatifs.

Cet article traite avant tout des bases conceptuelles ayant présidé à la construction de deux instruments (décrits originellement en 1982) destinés à mesurer les symptômes positifs et négatifs de la schizophrénie. Il s'agit de l'échelle d'évaluation des symptômes négatifs (SANS) et de l’échelle d'évaluation des symptômes positifs (SAPS). Depuis leur description ces échelles ont été utilisées dans de nombreux centres. Elles reposent sur l'hypothèse que les symptômes négatifs correspondent à un déficit ou à une diminution des fonctions psychologiques normales tandis que les symptômes positifs correspondent à un excès ou à une distorsion de ces fonctions Les symptômes négatifs représentant cette diminution sont : l’alogie (troubles du langage et des processus cognitifs), l’émoussement émotionnel (trouble de la réactivité émotionnelle), l'avolition-apathie (trouble de la volition), l'anhédonie et les troubles des liens sociaux, les troubles de l’attention. Les symptômes positifs qui font référence à une distorsion de processus normaux sont : les hallucinations (perceptions anormales), le délire (basé sur des inférences conceptuelles anormales), la bizarrerie du comportement (distorsion de la réponse sociale) et la désorganisation du langage (distorsion qui comprend une anomalie du langage et des processus cognitifs). Des résultats fiables sont actuellement disponibles en Italie, en Espagne et au Japon. Ces résultats suggèrent que ces échelles peuvent être utilisées fidèlement dans des ensembles culturels autres que les États-Unis (tableau 1). Les données de ces études sont résumées dans cet article.

En outre nous rapportons les résultats d'un travail de vérification portant sur un nouvel échantillon de 117 patients schizophrènes recrutés à l’université d'Iowa. Pour chacune des deux échelles, les tableaux 2 et 3 montrent les corrélations existant entre :

- les items constituant chacune des dimensions et l’évaluation globale de cette dimension,

- la somme des items constituant cette dimension,

- la somme des items de l'ensemble de l'échelle.

Les tableaux 4 et 5 montrent l'évolution du coefficient α lorsque deux des dimensions sont supprimées dans une échelle. On voit que ce coefficient reste élevé pour la SANS ce qui semble indiquer une unicité du phénomène mesuré. L’échelle des symptômes positifs (SAPS) mesure des phénomènes plus hétérogènes. Une analyse en composante principale (tableau 6) met en évidence un facteur I, déficitaire, évoquant les troubles cognitifs, un facteur 2 représentant les troubles des émotions, le facteur 3 correspondant au délire et aux hallucinations.

Dans cette deuxième étude, qui a concerné la SANS et la SAPS, la consistance interne de la SANS s’est révélée être très élevée. Ainsi l’intercorrélation des symptômes négatifs apparaîtelle supérieure à celle des symptômes positifs. Les implications de ces résultats sont discutées. Une analyse en composantes principales a été effectuée pour préciser les relations entre les symptômes positifs et négatifs. Alors que l’étude publiée en 1982 suggérait que les symptômes positifs et négatifs étaient corrélés négativement, l'étude actuelle est davantage en faveur d'une absence de corrélation. Mais avant tout, ces résultats montrent que la SANS et la SAPS sont des instruments adaptés à l'évaluation de la symptomatologie positive et négative. Les relations entre ces symptômes et des critères de validation externes (tels les fonctions cognitives et les anomalies au CT Scan) seront décrites dans un travail ultérieur.

Keywords

SchizophreniaPositive SymptomsNegative SymptomsRating ScalesSchizophrénieSymptômes positifsSymptômes négatifsÉchelles d'évaluation
Type
Research Article
Information
Psychiatry and Psychobiology , Volume 1 , Issue 2 , 1986 , pp. 108 - 122
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 1986

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

Reprint requests to Dr Andreasen

This research was supported in part by NIMH Grant MH 31593 ; a Scottish Rite Schizophrenia Research Grant; the Nellie Ball Trust Fund, and Grant RR 59 from the General Clinical Research Centers Program, Division of Research Resources, NIH.

References

References/Bibliographie

Alpert, M., Friedhoff, A.J.- An un-dopamine hypothesis of schizophrcnia. Schizophr Bull 1982; 6: 380-387Google Scholar
Andreasen, N.C.- The Affect Rating Scale. Iowa City, Iowa : The University of Iowa, 1979.Google Scholar
Andreasen, N.C.- The clinical assessment of thought, language. and communication disorders: I. The definition of terms and evaluation of their reliability. Arch Gen Psychiatry 1979; 36: 1315-1321.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Andreasen, N.C.- The clinical assessment of thought, language, and communication disorders: II. Diagnostic significance. Arch Gen Psychiatry 1979; 36: 1325-1330.CrossRefGoogle Scholar
Andreasen, N.C., Olsen, S.A., Dennert, J.W. et al.- Ventricular enlargement in schizophrenia: relationship to positive and negative symptoms. Am J Psychiatry 1982;139:297-302.Google ScholarPubMed
Andreasen, N.C. Negative symptoms in schizophrenia: definition and reliability. Arch Gen Psychiatry 1982; 39: 784-788.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Andreasen, N.C.- Negative vs. positive schizophrenia: definition and validation. Arch Gen Psychiatry 1982; 39: 789-794.CrossRefGoogle Scholar
Andreasen, N.C.- The Scale for the Assessment of Negative Symptoms (Sans). Iowa City, Iowa: The University of Iowa, 1983.Google Scholar
Andreasen, N.C.- The Scale for the Assessment of Positive Symptoms (SAPS). Iowa City, Iowa: The University of Iowa, 1983.Google Scholar
Andreasen, N.C.- Positive vs. negative schizophrenia: a critical evaluation. Schizophr Bull 1985; 11: 380-389.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Angrist, B., Rotrosen, J. Gershon, S.- Differential effccts of amphetamine and neuroleptics on negative vs. positive symptoms in schizophrenia. Psychopharmacology 1980; 11: 1-3.Google Scholar
Bleuler, E.- Dementia Praecox or the Group of Schizophrenias, Zinkin, J., trans. New York. International Universitics Press, 1950.Google Scholar
Buchanan, F.H., Parton, R.V., Warren, J.W. et al- Double blind trial of L-Dopa in ehronic schizophrenia. Aust NZ Psychiatry 1975; 9: 268-271.Google Scholar
Chouinard, G., Jones, B.D.- Schizophrenia as dopamine-deficiency disease. The Lancet, July 8, 1978; 99-100.CrossRefGoogle Scholar
Crow, T.J.- Molecular pathology of schizophrenia: more than one disease process? Br Med J 1980 ;280:66-68.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Crow, T.J.- Positive and negative schizophrenia and the role of dopamine. Br J Psychiatry 1981; 139: 251-254.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Donnelly, E.F., Weinberger, D R., Waldman, EN. et al - Cognitive impairment associated with morphological braint abnormalities on computed tomography in chronic schizophrenic patients. J Nerv Ment Dis 1980; 168: 305-308.CrossRefGoogle Scholar
Ferrier, EN., Crow, T.J., Roberts, G.W. et al.- Alterations in neuropeptides in limbic lobe in schizophrenia. Life Sciences, in press.Google Scholar
Fuster, J.M.- The Prefrontal Cortex. New York: Raven Press, 1980.Google Scholar
Gerlach, J., Luhdorf, K.- The effect of L-Dopa on young patients with simple schizophrenia treated with neuroleptic drugs: a double-blind cross-over trial with madopar and placebo. Psychopharmacology 1975;44: 105-110.CrossRefGoogle Scholar
Goldman-Rakic, P.S.Molecular organization of prefrontal cortex. Trends in Neuroscience 1984; 7: 419-424.CrossRefGoogle Scholar
Huchlings-Jackson, J- Selected Writings, Taylor, J. (cd.). London: Hodder & Stoughton, Ltd., 1931.Google Scholar
Humbert, M.Salvador, L.Segui, J., Obiols, J., Obiols, J.E.- Estudio interfiabilidad version Espanola Evaluacion de Sintomas Positivos y Negativos. Personal communication, 1985.Google Scholar
Inanaga, K., Nakazawa, Y., Noue, K. et al.- Double-blind controlled study of L-Dopa therapy in schizophrenia. Folia Psychiatrica et Neurologica Japonica 1975; 29: 123-143.Google Scholar
Jackman, H., Luchins, D. Meltzer, H.Y.- Platelet serotonin levels in schizophrenia: relationship to race and psycho-pathology. Biol Psychiatry 1983; 18: 887-902.Google Scholar
Johnstone, E.C., Crow, T.J., Frith, C.D. et al.- Cerebral ventricular size and cognitive impairment in chronic schizophrenia. The Lancet, October 30, 1976, 924-926.CrossRefGoogle Scholar
Johnstone, E.C., Crow, T.J., Frith, C.D. et al.- Mechanism of the antipsychotic effect in the treatment of acute schizophrenia. The Lancet 1978; 1 : 848-851.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Kraepelin, E.- Dementia Praecox and Paraphrenia, Zinkin, J. (trans.). New York: International Universities Press, 1950.Google Scholar
Krawiecka, M.Goldberg, D.Vaughan, M.A.- Standardized psychiatrie assessment for rating chronic patients. Acta Psychiatr Scand 1977; 55: 299-308.CrossRefGoogle Scholar
Krieger, D.T. Brain peptides: what, where, and why? Science 1983;222:975-985.CrossRefGoogle Scholar
Lecrubier, Y., Douillet, P.- Neuroleptics and the bipolar dopaminergie hypothesis of schizophrenia. In : Ackenheil, M. & Matussek, N. ed.: Special Aspects of Psychopharmacology, pp. 375-385, Expansion Scientifique Française, Paris 1983.Google Scholar
Lecrubier, Y., Puech, A.J., Simon, P.et al.- Schizophrenie: hyper ou hypofonctionnement du système dopaminergique? Une hypothèse bipolaire. Psychol Med 1980; 12: 2431-2441.Google Scholar
Lewine, R.J., Meltzer, H.Y.- Negative symptoms and platelet monoaminc oxidase activity in male schizophrenies. In press.Google Scholar
Mackay, A.V.P.- Positive and negative schizophrenie symptoms and the role of dopamine. Br J Psychiatry 1980; 137: 379-383.CrossRefGoogle Scholar
Meltzer, H.Y., Arora, R.C., Jackman, H. et al.- Platelet monoamine oxidase and plasma amine oxidase in psychiatrie patients. Schizophr Bull 1980;2:213-219.CrossRefGoogle Scholar
Moscarelli, M. Maffei, C. Cazzullo, C.- Reliability of the Italian version of the Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS) and the Scale for the Assessment of Positive Symptoms (SAPS). Personal communication (1985).Google Scholar
Nauta, W.J.H.- The problem of the frontal lobe: a reinterpretation. Psychiatry Res 1971; 8: 167-187.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Ohta, T., Okazaki, Y., Anzal, N.- Reliability of the Japanese version of the Scale for the Assessment of Negative Symptoms (Sans). Japanese Journal of Psychiatry 1985; 13:999-1010.Google Scholar
Overall, J., Gorham, D.- Brief psychiatrie rating scale. Psychological Reports 1962; 10: 799-812.CrossRefGoogle Scholar
Puech, A.J., Simon, P., Boissier, J.R. - Benzamides and classical neuroleptics: comparison of their actions using apomorphine induced effects. Pur J Psychopharmacol 1978; 50: 291-300.Google ScholarPubMed
Randrup, A., Munkvad, I.- Special antagonism of amphetamine induced abnormal behavior: inhibition of stereotyped activity with increase of some normal activities. Psychopharmacologia 1965; 7: 416-422.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Randrup, A., Munkvad, I.- Evidence indicating an association between schizophrenia and dopaminergic hyperactivity in the brain. Orthomolecular Psychiatry 1972; 1: 2-7.Google Scholar
Rieder, R.O., Donnelly, E.F., Herdt, J R.et al.- Sulcal prominence in young chronic schizophrenie patients: CT scan tindings associated with impairment on neuropsychological tests. Psychiatry Res 1979; 1: 1-8.CrossRefGoogle Scholar
Satz, P.- Pathological left-handedness: an explanation. Cortex 8: 121-125, 1972.CrossRefGoogle Scholar
Seeman, P., T., Lee, Chang-wong, M.et al.- Antipsychotic drug doses and neuroleptic/dopamine receptors. Nature 1976; 261: 71 7-719,CrossRefGoogle ScholarPubMed
Snyder, F.H.- The dopamine hypothesis in schizophrenia: focus on the dopamine rceeptor. Am J Psychiatry 1976; 133: 197-202.Google Scholar
Stephens, J.H., Astrup, C. Mangrum, J.C.- Prognostic factors in recovered and deteriorated schizophrenies. Am J Psychiatry 1966; 122: 1116-1121CrossRefGoogle Scholar
Vaillant, G.E.- Prospective prediction of schizophrenie remission Arch Gen Psychiatry 1964; 11: 509-518.CrossRefGoogle Scholar
Weinberger, D.R., Bigelow, L.B., Kleinman, J.E. et al.- Cerebral ventricular chargement in chronic schizophrenia: An association with poor response to treatment. Arch Gen Psychiatry 1980; 37: 11-13.CrossRefGoogle Scholar

A correction has been issued for this article:

Errata

Submit a response

Comments

No Comments have been published for this article.