Hostname: page-component-586b7cd67f-g8jcs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-02T21:45:34.107Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

On the Dignity of Man in Kant

Published online by Cambridge University Press:  05 June 2009

Dietmar von der Pfordten
Dietmar von der Pfordten
Affiliation:
Georg-August-University, Goettingen
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The contribution starts with the observation that Kant mentioned Human Dignity in his main works with great variety in emphasis. In the ‘Grundlegung’ from 1785 we find a significant treatment and again in the ‘Tugendlehre’ from 1798 but none in the ‘Kritik der Praktischen Vernunft’ from 1788 and in the ‘Rechtslehre’ from 1797. This needs an explanation. In the ‘Grundlegung’ human dignity is not attached to the second formula of the categorical imperative, the formula of self-purposefulness, as it is often assumed, but to the third formula of a kingdom of ends. It is there explained as self-legislation. This placement needs also an explanation, which is attempted by the article. In the ‘Tugendlehre’ human dignity is then explained as self-purposefulness. So Kant changed his understanding of human dignity from the ‘Grundlegung’ to the ‘Tugendlehre’. But the question is: why?

Type
Research Article
Information
Philosophy , Volume 84 , Issue 3 , July 2009 , pp. 371 - 391
Copyright
Copyright © The Royal Institute of Philosophy 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Harald Eklund, Die Würde der Menschheit. Über die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen der Religionsphilosophie bei Kant, Uppsal/Leipzig 1947; Josef Santeler, Die Grundlegung der Menschenwürde bei I. Kant, Innsbruck 1962; Zivia Klein, La Notion de Dignité Humaine dans la Pensée de Kant et de Pascal, Paris 1968, 19; Tomas E. Hill Jr., Dignity and Practical Reason in Kant's Moral Theory, Ithaca 1992; Guido Löhrer, Menschliche Würde: wissenschaftliche Geltung und metaphorische Grenze der praktischen Philosophie Kants, Freiburg (Breisgau) 1995; Neil Roughley, entry “Würde”, in: Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, ed. Jürgen Mittelstraß, vol. IV, Sp-Z, Stuttgart/Weimar 1996, 784; Olivier Reboul, La dignité humaine chez Kant, in: Revue de Metaphysique et de Morale, in: Revue de métaphysique et de morale 75 (1970), 215. Heike Baranzke, Würde der Kreatur? Die Idee der Würde im Horizont der Bioethik, Wurzburg 2002, 122–223. Others do not mention the dignity of man at all or only in passing, e.g. Wolfgang Kersting, Kant über Recht, Paderborn 2004; Christine M. Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends, Cambridge 1996; Peter Unruh, Die Herrschaft der Vernunft. Zur Staatsphilosophie Immanuel Kants, Baden-Baden 1993. – I am grateful to Holger Gutschmidt for valuable assistance in preparing this article.

2 Only in an early, pre-critical work there is a reference to the “dignity of human nature” (“Würde der menschlichen Natur”), cf. Immanuel Kant, Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen, 1764, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. II, Berlin 1905/12, 221 l. 29. (Observations on the Feeling of the Beautiful and the Sublime, trans. John T. Goldthwait, Berkeley 1991.) – Unless otherwise indicated, all references to Kant are given by page and, where appropriate, line numbers of the Academie edition. The cited English editions also contain the Akademie pagination, except for Smith's translation of the Critique of Pure Reason (cf. n. 38) which employs the standard AB citation.

3 Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. IV, Berlin 1911, 434 l. 29. (Groundwork of the Metaphysics of Morals, transl. and ed. Mary Gregor, Cambridge 1998.)

4 Ibid., 439 l. 4; Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten. Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre, 1798, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. VI, Berlin 1907, 420 l. 16, 429 l. 16, 449 l. 28f., 459 l. 23, 462 l. 30. (The Metaphysics of Morals. Metaphysical First Principles of the Doctrine of Virtue, trans. and ed. Mary Gregor, Cambridge 1996; henceforth referred to as Doctrine of Virtue.)

5 Immanuel Kant (n. 4), 429 l. 24, 436 l. 29; Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. VII, Berlin 1907/17, 131 l. 10. (Anthropology from a Pragmatic Point of View, trans. Mary J. Gregor, The Hague 1974.)

6 Immanuel Kant (n. 3), 434–440.

7 Immanuel Kant, Kritik der praktischen Vernunft, 1788, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. V, Berlin 1908/13, 88 l. 6f.: “Menschheit in seiner Person doch in ihrer Würde”; 152 l. 27f: “den Menschen seine eigene Würde fühlen lehrt”. (Critique of Practical Reason, trans. and ed. Lewis White Beck, Chicago 1949: “humanity in his own person and in its dignity”; “teaching a man to feel his own worth”.)

8 Immanuel Kant, Eine Vorlesung über Ethik, ed. Gerd Gerhardt, Frankfurt a. M. 1990. (Lectures on Ethics, trans. Peter L. Heath, Cambridge 2001.)

9 Immanuel Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, 1793, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. VI, Berlin 1907, 183 l. 24. (Religion within the Boundaries of Mere Reason, transl. and ed. Allen Wood/George di Giovanni, Cambridge 1998.)

10 Horst Dreier, Grundgesetz, 2nd ed. Tübingen 2004, Art. 1 Rn. 26 ff; Meyer-Ladewig, NJW 2004, 981; v. Mangoldt/Klein/Starck, Grundgesetz, vol. 1, 5th ed., München 2005, Art. 1 Rn. 125; Gerd Seidel, Handbuch der Grund- und Menschenrechte auf staatlicher, europäischer und universeller Ebene, Baden-Baden 1996, 29 ff.

11 Immanuel Kant (n. 4), 420 l. 16, 429 l. 16, 436 l. 12, 449 l. 28f., 459 l. 23, 462 l. 30. Further, more detailed references can be found on 434f., 462 l. 8ff., 21ff.

12 Immanuel Kant, Opus postumum, Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vols. XXI/XXII, Berlin 1936/38, XXI, 195 l. 25; XXII, 124 l. 20.

13 Kant himself refers to it as third formula (“dritte Formel”), cf. Immnuel Kant (n. 3), 432 l. 2. On the counting of the formulae cf. Herbert James Paton, The Categorical Imperative, New York 1952, 129. The second and third formula of the Categorical Imperative correspond to “Formula II” and “Formula III”, respectively, in Paton's reconstruction.

14 Immanuel Kant (n. 3), 431 l. 16ff.

15 Ibid., 429 l. 10ff. Cf. Beat Sitter-Liver, “Würde der Kreatur”: Grundlegung, Bedeutung und Funktion eines neuen Verfassungsprinzips, in: Julian Nida-Rümelin/Dietmar von der Pfordten (eds.), Ökologische Ethik und Rechtstheorie, Baden-Baden 1995, 2002, 355–364, 359; Guido Löhrer (n. 1), 23; Thomas E. Hill Jr. (n. 1), Die Würde der Person. Kant, Probleme und ein Vorschlag, in: Ralf Stoecker (ed.), Menschenwürde. Annäherung an einen Begriff, Wien 2003, 157f.; Friedrich Kaulbach, Immanuel Kant's “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten”, Darmstadt 1988, 77, 81; Joachim Hruschka, Die Würde des Menschen bei Kant, in: ARSP 88 (2002), 477f; Jan C. Joerden, Der Begriff “Menschheit” in Kant's Zweck-Formel des Katesgorischen Imperativs und Implikation für die Begriffe “Menschenwürde” und “Gattungswürde” in Matthias Kaufmann/Lukas Sosoe (eds.) Gattungsethik – Schutz für das Menschengeschlecht? Frankfurt am Main 2005, 179. Also Norbert Hoerster, Zur Bedeutung des Prinzips der Menschenwürde, Juristische Schulung (1983), 93, identifies “Würde” (“dignity”) with “Selbstzweckhaftigkeit” (“End-in-Itself-ness”), though without explicitly referring to the second formula. Rudolf Otto, Aufsätze zur Ethik, Teil 5, ed. Jack Stewart Boozer, München 1981, 82, and Károly Kókai, Von der Menschenwürde, in: Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, ed. Volker Gerhardt/Rolf-Peter Horstmann/Ralph Schumacher, vol. III: Sektionen VI-X, Berlin/New York 2001, 266, plausibly relate it to the third formula, but neglect the differences.

16 Günter Dürig, Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde. Entwurf eines praktikablen Wertsystems der Grundrechte und Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 19 II des Grundgesetzes, in: Archiv des öffentlichen Rechts 81 (1956), 128: “Es verstößt gegen die Menschenwürde als solche, wenn der konkrete Mensch zum Objekt eines staatlichen Verfahrens gemacht wird”. (“It is a violation of human dignity as such if the individual human being is made the object of stately operations”; transl. XXX); Günter Dürig, in: Theodor Maunz/Günter Dürig, Grundgesetz. Kommentar. Loseblattsammlung, München 2001, Art. 1, Rn 28. Interestingly, however, Dürig nowhere refers to Kant in his interpretation of the dignity of man.

17 BVerfGE 5, 85, (204); 7, 198 (205); 27, 1 (6): “Es widerspricht der Menschenwürde, den Menschen zum bloßen Objekt im Staat zu machen”. (“It is inconsistent with human dignity to make the human being a mere object of the state”; transl. XXX); 28, 386 (391); 45, 187 (228); 50, 166 (175); 56, 37 (43). 72, 105 (116); 96, 375 (399); 109, 133, 149; NStZ-RR 2004, 252, 253. Cf. Christian Starck, Menschenwürde als Verfassungsgarantie im modernen Staat, Juristenzeitung (1981), 457–464. On the reception of Kant's formula by the Bundesverfassungsgericht (Federal Constitutional Court) cf. also: Tatjana Geddert-Steinacher, Menschenwürde als Verfassungsbegriff. Aspekte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz, Berlin 1990, 31ff. However, she does not distinguish between the second and the third formula.

18 Phillip Balzer/Klaus Peter Rippe/Peter Schaber, Menschenwürde vs. Würde der Kreatur. Begriffsbestimmung, Gentechnik, Ethikkommission, Freiburg/München 1998, 23, is either incorrect or incomprehensible at this point: the paragraphs in question, BA 79,80, do not contain the second formula at all but the last part of the third formula and a summary of all formulae.

19 Immanuel Kant (n. 3), 438 l. 8ff: “Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünftige Wesen als Zweck an sich selbst sich in Ansehung aller Gesetze, denen es nur immer unterworfen sein mag, [transition from the second to the third formula – DvdP] zugleich als allgemein gesetzgebend müsse ansehen können, weil eben diese Schicklichkeit seiner Maximen zur allgemeinen Gesetzgebung es als Zweck an sich selbst auszeichnet, imgleichen daß dieses seine Würde (Prärogativ) vor allen bloßen Naturwesen es mit sich bringe …” (“Now, from this it follows incontestably that every rational being, as an end in itself, must be able to regard himself as also giving universal laws with respect to any law whatsoever to which he may be subject; for, it is just this fitness of his maxims for giving universal law that marks him out as an end in itself; it also follows that this dignity (prerogative) he has over all merely natural beings brings with it …”).

20 Immanuel Kant (n. 3), 439 l. 1ff.: “… so bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen eines allgemein gesetzgebenden Gliedes zu einem bloß möglichen Reiche der Zwecke, in seiner vollen Kraft, weil es kategorisch gebietend ist. Und hierin liegt eben das Paradoxon: daß bloß die Würde der Menschheit, als vernünftiger Natur …” (“… nevertheless that law, act in accordance with the maxims of a member giving universal laws for a merely possible kingdom of ends, remains in its full force because it commands categorically. And just in this lies the paradox that the mere dignity of humanity as rational nature …”.) 439f.: “… wir uns dadurch doch zugleich eine gewisse Erhabenheit und Würde an derjenigen Person vorstellen, die alle ihre Pflichten erfüllt. Denn so fern ist zwar keine Erhabenheit an ihr, als sie dem moralischen Gesetze unterworfen ist, wohl aber so fern sie in Ansehung eben desselben zugleich gesetzgebend und nur darum ihm untergeordnet ist”. (“… yet at the same time we thereby represent a certain sublimity and dignity in the person who fulfills all his duties. For there is indeed no sublimity in him insofar as he is subject to moral law, but there certainly is insofar as he is at the same time lawgiving with respect to it and only for that reason subordinated to it”.) 440 l. 9ff.: “… dieser uns mögliche Wille in der Idee ist der eigentliche Gegenstand der Achtung, und die Würde der Menschheit besteht eben in dieser Fähigkeit, allgemein gesetzgebend, obgleich mit dem Beding, eben dieser Gesetzgebung zugleich selbst unterworfen zu sein”. (“Our own will … – this will possible for us in idea – is the proper object of respect; and the dignity of humanity consists just in this capacity to give universal law, though with the condition of also being itself subject to this very lawgiving”.)

21 Immanuel Kant (n. 3), 429 l. 10f.; (n. 4), 420 l. 16; 429 l. 5, l. 16f., 449 l. 29, 459 l. 23; cf. auch 441 l. 26.

22 Immanuel Kant (n. 4), 462 l. 21.

23 l. B. Immanuel Kant (n. 3), 430 l. 16 and 20.

24 For a similar interpretation cf. also Thomas E. Hill Jr. (n. 1), 39ff. Dieter Schönecker/Allen W. Wood, Kant's “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten”. Ein einführender Kommentar, 2nd ed. Paderborn 2004, 149, n. 75; Friedo Ricken, Homo noumenon und homo phaenomenon. Ableitung, Begründung und Anwendbarkeit der Formel von der Menschheit als Zweck an sich selbst, in: Otfried Höffe (ed.), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar, 3rd ed. Frankfurt a. M. 2000, 239. Ricken correlates the quality of humanity and the aspect of homo noumenon by referring to the Doctrine of Virtue, 239. In the Groundwork, however, Kant does not yet distinguish between homo phaenomenon and homo noumenon; Jan C. Joerden (n.l6), 181.

25 Immanuel Kant (n. 4), 423 l. 5; cf. also Joachim Hruschka (n. 16).

26 Immanuel Kant (n. 3), 439 l. 5.

27 Immanuel Kant (n. 4), 420 l. 16, 429 l. 16, 449 l. 29f., 459 l. 23, 462 l. 30.

28 Immanuel Kant (n. 3), 434 l. 29.

29 Ibid., l. 31f.

30 Ibid., 440 l. 1f.

31 Immanuel Kant (n. 3), 436 l. 9.

32 Ibid., l. 11.

33 Ibid., l. 28.

34 Immanuel Kant (n. 3), 433 l. 32, 434 l. 29, 436 n., 439 l. 6, 14, 19.

35 Immanuel Kant (n. 3), 434 l. 29.

36 Immanuel Kant (n. 3), 436 n.

37 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft 2nd ed., Kant's gesammelte Schriften, ed. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, vol. III, Berlin 1904/11, 254 l. 1f (B 383). (Immanuel Kant's Critique of Pure Reason, trans. Norman Kemp Smith, 2nd impr. with corrections, London 1933; also employs the AB pagination.)

38 Immanuel Kant (n. 38), 254 l. 22ff. (B 384f.): “Dagegen weil es im praktischen Gebrauch des Verstandes ganz allein um die Ausübung von Regeln zu thun ist, so kann die Idee der praktischen Vernunft jederzeit wirklich, ob zwar nur zum Theil, in concreto gegeben werden, ja sie ist die unentbehrliche Bedingung jedes praktischen Gebrauchs der Vernunft. Ihre Ausübung ist jederzeit begrenzt und mangelhaft, aber unter nicht bestimmbaren Grenzen, also jederzeit unter dem Einflusse des Begriffs einer absoluten Vollständigkeit. Demnach ist die praktische Idee jederzeit höchst fruchtbar und in Ansehung der wirklichen Handlungen unumgänglich notwendig. In ihr hat die reine Vernunft sogar Causalität, das wirklich hervorzubringen, was ihr Begriff enthält; daher kann man von der Weisheit nicht gleichsam geringschätzig sagen: sie ist nur eine Idee; sondern eben darum, weil sie die Idee von der nothwendigen Einheit aller möglichen Zwecke ist, so muß sie allem Praktischen als ursprüngliche, zum wenigsten einschränkende Bedingung zur Regel dienen”.

39 In Immanuel Kant (n. 3), 439 l. 1f., the formula begins with “: handle …” (“act”), but Kant does not introduce it as “Imperativ”, but as “Gesetz” (“law”); moreover, unlike in the other versions, no spaced letters are used to signal the grammtical distinction between use and mention.

40 Ibid., 432 l. 2. In the context of the third formula, Kant uses the term “principle” instead of “imperative”.

41 Ibid., 434 l. 29f.

42 Ibid., 433 l. 21f.

43 Ibid., 433 l. 36.

44 For a presentation of this view, cf. Josef Santeler (n. 1), 282.

45 Immanuel Kant (n. 4), 442. Cf. Dietmar von der Pfordten, Ökologische Ethik. Zur Rechtfertigung menschlichen Verhaltens gegenüber der Natur, Reinbek 1996, 42ff.

46 Immanuel Kant (n. 3), 435 l. 3f.: “… das aber, was die Bedingung ausmacht, unter der allein etwas Zweck an sich selbst sein kann, hat nicht bloß einen relativen Werth, d. i. einen Preis, sondern einen inneren Wert, d. i. Würde”.

47 Ibid., 436 l. 6f.: “Autonomie ist also der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur”. With regard to this passage, Dieter Schönecker/Allen W. Wood (n. 25), 143, propose that it is in virtue of their autonomy, understood as the capacity for self-legislation, that human beings are ends in themselves.

48 Immanuel Kant (n. 3), 446.

49 Kant stresses that the first two sections of the Groundwork only serve the conceptual analysis of morality; necessity as an apriori principle requires the synthetic use of pure reason, and hence its treatment is postponed to the third section.

50 Immanuel Kant (n. 3), 434.

51 Immanuel Kant (n. 7), 31, l. 24.

52 Ibid., 161, l. 36.

53 Immanuel Kant (n. 4). The most important passages are on p. 434f.

54 For an interpretation of the dignity of man that confines itself to the Doctrine of Virtue cf. Joachim Hruschka (n. 16).

55 Immanuel Kant (n. 4), 462 l. 18ff.: “Die Menschheit selbst ist eine Würde; denn der Mensch kann von keinem Menschen (weder von anderen noch sogar von sich selbst) bloß als Mittel, sondern muß jederzeit zugleich als Zweck gebraucht werden, und darin besteht eben seine Würde (die Persönlichkeit), dadurch er sich über anderen Weltwesen, die nicht Menschen sind und doch gebraucht werden können, mithin über alle Sachen erhebt”.

56 Significantly, Norbert Hoerster (n. 16), 96, omits the parenthesis “(die Persönlichkeit)”.

57 Immanuel Kant (n. 3), 438 l. 13.

58 Immanuel Kant (n. 4), 434f. l. 33ff.: “denn als ein solcher (homo noumenon) ist er nicht bloß als Mittel zu anderer ihren, ja selbst seinen eigenen Zwecken, sondern als Zweck an sich selbst zu schätzen, d. i. er besitzt eine Würde …” (“for as a person (homo noumenon) he is not to be valued merely as a means to the ends of others or even to his own ends, but as an end in himself, that is, he possesses a dignity …”)

59 Ibid. On personality: Immanuel Kant (n. 7), 87 1.3ff.

60 Cicero, De inventione II, 166, and De officiis I, 106. For this and the following references cf. Rolf Peter Horstmann, Entry “Menschenwürde” in: Joachim Ritter/Karlfried Gründer, Historisches Wörterbuch der Philosophie, vol. V, L-Mn, Darmstadt 1980, col. 1124–1127, and Viktor Pöschel/Panajotis Kondylis, Artikel Menschenwürde, in: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, ed. Otto Brunner/Werner Conze/Reinhardt Koselleck, vol. 7, Stuttgart 1992, 637ff.

61 Thomas von Aquin, Summa theologica, 1266, Deutsche Thomasausgabe, Heidelberg 1953, II/II, qu. 102.

62 Pico della Mirandola, Oratio de hominis dignitate, Stuttgart 1997, passim. (This text was originally published under the title “Oratio” and did not contain the term “dignitas” at all.)

63 Samuel Pufendorf, De Jure Naturae et Gentium Libri octo, 1672, Gesammelte Werke vol. 4, ed. Frank Böhling, Berlin 1998, I, III, § 1, 37; II, 1, § 5, 109.

64 Cf. Johann Christoph Adelung, Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der Oberdeutschen, Wien 1811, Teil IV, Sp. 1626, who renders the meaning of dignity as, approximately, “any excellence of a thing or person” (“jeder Vorzug eines Dinges oder einer Person”; engl. trans. DvdP) and as “external excellence and the office related to any such excellence” (“äußerer Vorzug und ein mit solchen Vorzügen verbundenes Amt”; engl. trans. DvdP); cf. also Johann Heinrich Zedler, Großes Vollständiges Universal Lexicon Aller Wissenschafften und Künste, Halle 1732–54, vol. 59, Sp. 857ff., where dignity is lapidarily defined as “status, office, employment” (“der Stand, das Amt, die Bedienung”; engl. trans. DvdP). Both authors also emphasise, however, that dignity is bound to decency (“Anstand”) and merit (“Verdienst”).

65 At this point, we can leave aside the important question why this is so.

66 Immanuel Kant (n. 7), 87 1.18f.

67 Immanuel Kant (n. 4), 214, 230.

68 Cf. Dietmar von der Pfordten, Rechtsethik, München 2001, p. 364ff.; “Kants Rechtsbegriff”, in: Kant-Studien 98 (2007), pp. 431–442.

69 Immanuel Kant (n. 4), 214, 230, 237.